Ces dernières semaines, une grave crise politique a éclaté au sein de l’appareil dirigeant iranien : la chaîne de télévision publique, l’IRIB (Islamic Republic of Iran Broadcasting), censure systématiquement de hauts responsables de l’État tout en diffusant des appels à poursuivre en justice des dirigeants en exercice. Ce parti pris du diffuseur a mis en lumière de profondes fractures internes au sein d’un régime qui tente désespérément de projeter une image de force et de cohésion vers l’extérieur. Pourtant, ses propres dirigeants sont à couteaux tirés, profondément divisés sur les mécanismes mêmes nécessaires pour maintenir leur emprise sur le pouvoir.
Il n’existe pas de presse indépendante en Iran sous le régime clérical. Du réseau public de radio-télévision aux journaux, en passant par les agences de presse, les sites web et autres médias, toute la sphère de l’information est contrôlée, directement ou indirectement, par les autorités au pouvoir et leurs institutions de sécurité. Si ces médias peuvent refléter les positions divergentes des différentes factions du régime, ils ne sont pas autorisés à remettre en cause le système lui-même. Les journalistes qui franchissent les lignes rouges politiques et sécuritaires du régime, qui révèlent des réalités occultées ou qui offrent une tribune à des voix indépendantes, s’exposent à des licenciements, des poursuites judiciaires, des peines de prison et d’autres formes de répression.
La récente controverse autour de la censure à l’IRIB ne doit donc pas être interprétée à tort comme la preuve qu’il subsiste un espace médiatique relativement libre en Iran. Au contraire, toutes les parties impliquées appartiennent à la même structure de pouvoir. Ce qui est remarquable, c’est que la crise du régime est devenue si grave, et sa cohésion interne si fragile, que même le président, le ministre des Affaires étrangères, le chef du pouvoir judiciaire et le président du Parlement sont censurés par le diffuseur public du régime lui-même. Il ne s’agit pas d’un conflit entre le journalisme libre et l’autorité de l’État, mais d’une lutte entre factions rivales pour le contrôle de la machine de censure et des politiques nécessaires à la survie d’une dictature en perte de vitesse.
La censure a atteint un point critique après que l’IRIB a coupé le son sur des passages clés d’une allocution du président du régime, Masoud Pezeshkian, lors d’une cérémonie marquant la Journée nationale de l’industrie et des mines. Le journal d’État « Arman-e Melli » a rapporté, le 25 juillet 2026, que les producteurs de télévision avaient supprimé les propos de Pezeshkian concernant les autorisations privées accordées par la direction pour poursuivre des négociations visant à mettre fin à la situation de « ni guerre ni paix ». Une censure similaire a frappé le chef du pouvoir judiciaire, Gholamhossein Mohseni Eje’i, alors qu’il appelait tous les pouvoirs à soutenir le président, ainsi que le président du Parlement, Mohammad Bagher Qalibaf, dont la retransmission en direct a été brutalement interrompue.
En réponse, le Conseil de l’information du gouvernement a publié une déclaration virulente, relayée le 24 juillet 2026 par l’agence de presse semi-officielle ISNA, posant la question suivante : « Quels objectifs les responsables de l’IRIB poursuivent-ils en traitant de manière sélective les positions des chefs des pouvoirs ? » Le conseil a condamné ces coupes, les qualifiant de « comportements d’un courant politique nuisant à l’unité » et porteurs de « conséquences menaçantes » pour la sécurité nationale. Youssef Pezeshkian, conseiller et fils du président, a publiquement demandé, dans des propos cités par « Arman-e Melli » le 25 juillet 2026 : « Qui, au sein de l’IRIB, décide quelle partie des discours des chefs des pouvoirs ne doit pas être diffusée ? Si nous disposons d’une personne aussi sage, dont le jugement prime sur celui des chefs des pouvoirs, confions-lui alors la gestion du pays. »
Affrontements au sein du gouvernement
Le conflit a directement affecté la gestion de l’exécutif lors d’une réunion du Conseil des ministres dimanche. Selon le quotidien d’État *Shargh* du 25 juillet 2026, Pezeshkian a « sévèrement réprimandé » le directeur de l’IRIB, Peyman Jebelli, après que ce dernier a ouvertement contesté un exposé sur les négociations nucléaires présenté par un ministre de haut rang. La porte-parole du gouvernement, Fatmeh Mohajerani, a écrit sur les réseaux sociaux que « les médias nationaux ne sont ni juges ni censeurs », tandis qu’Elyas Hazrati, chef du Conseil de l’information du gouvernement, a publiquement remis en question le camp choisi par l’IRIB : soutient-il la nation ou « ceux qui tirent profit des divisions, des tensions et de la polarisation » ?
La ligne éditoriale intransigeante du diffuseur a pris pour cible le ministre des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, dont les entretiens avec les médias internationaux ont été empêché d’être diffusé à l’échelle nationale. Le journal « Shargh » a rapporté, le 25 juillet 2026, qu’un présentateur de l’IRIB avait dénigré Araghchi à l’antenne, le rabaissant au rang de « blogueur » et l’accusant de « se laisser manipuler par les États-Unis et Israël ». Dans une interview citée par « Ham-Mihan » le 25 juillet 2026, Araghchi a exprimé sa frustration face à ce qu’il a qualifié de « occultation de ses réalisations régionales », déclarant : « Les Irakiens m’ont qualifié de héros, mais l’IRIB a censuré cela, alors qu’ici, certains scandent « mort au partisan du compromis » ».
Lorsque Araghchi a publiquement reconnu l’existence de « failles de sécurité » internes et d’une infiltration israélienne, les commentateurs de l’IRIB ont lancé de nouvelles attaques à son encontre. Dans une tribune publiée par « Arman-e Melli » le 22 juillet 2026, l’analyste politique Mohammad Mohajeri a pris la défense du ministre des Affaires étrangères du régime, affirmant que nier l’infiltration nuisait au pays. Mohajeri a attribué cette campagne médiatique aux « profiteurs des sanctions », s’interrogeant : « Faut-il que des personnalités comme Araghchi ou Ghalibaf deviennent elles aussi des martyrs pour que leur valeur et leur statut soient reconnus ? »
Appels au meurtre et défaillance institutionnelle
Au-delà du musellement des dirigeants de l’État, l’IRIB a offert une tribune à des extrémistes prônant la violence. Dans une interview publiée par le média *Didar News* le 20 juillet 2026, l’ancien diplomate Jalal Sadatian a averti que des présentateurs de télévision et des invités non contrôlés appelaient ouvertement à l’assassinat de dirigeants étrangers tels que Donald Trump et Benjamin Netanyahu. Sadatian a ajouté que des émissions de la télévision d’État affirmaient que « ceux qui s’opposent à cette initiative sont M. Ghalibaf et M. Pezeshkian, et que ces deux hommes doivent être traduits en justice ! »
Analysant les retombées juridiques et politiques de la situation, la politologue Sara Nezami, proche du pouvoir, a déclaré au journal *Arman-e Emrooz* le 25 juillet 2026 que la censure du président créait de la confusion et sapait la confiance du public. Nezami a déclaré : « Si les médias nationaux n’offrent pas la possibilité d’exposer pleinement les points de vue du plus haut responsable de l’exécutif du pays, on est en droit de se demander comment d’autres courants et opinions peuvent bénéficier d’une égalité des chances. »
Le conflit ouvert entre le diffuseur public et la direction du gouvernement révèle une crise de gouvernance qui s’aggrave au sein de la dictature cléricale. Alors que des factions rivales instrumentalisent les ressources de l’État les unes contre les autres, l’effondrement de la cohésion institutionnelle s’étale au grand jour, mettant à nu un système en difficulté face à ses propres divisions internes.