Les luttes intestines féroces parmi les responsables de l’État iranien révèle de profondes contradictions et une incertitude politique entourant la décision de Téhéran d’engager de nouvelles négociations nucléaires avec les États-Unis. Malgré le monopole constitutionnel du guide suprême des mollahs, Ali Khamenei, sur la politique étrangère, l’opposition publique et les critiques voilées de ses propres fidèles suggèrent que son autorité est discrètement érodée de l’intérieur. Il y a deux mois à peine, Khamenei rejetait toute idée de négociations avec les États-Unis, la jugeant « ni intelligente, ni sage, ni honorable ».Pourtant, des négociations indirectes sont désormais officiellement en cours à Oman. Ce revirement a stupéfié une partie de l’appareil politique et religieux du régime, incitant plusieurs personnalités de premier plan à remettre publiquement en question la nécessité et la légitimité des pourparlers.
Javad Larijani, stratège chevronné du régime et proche de Khamenei, a exprimé ouvertement sa désapprobation lors d’une interview télévisée le 10 avril. « Nous aurions pu nous contenter d’échanger des messages. À quoi bon accepter des négociations ? », a-t-il déclaré, ajoutant avec sarcasme : « Maintenant, ils vont dire : “J’ai amené l’Iran à la table des négociations, même après avoir tué votre commandant !” » – une référence au général Qassem Soleimani de la Force Al-Qods, assassiné par les États-Unis en 2020. Larijani a réitéré : « Nous ne ferons aucun compromis, même minime, sur notre capacité nucléaire… et nous ne baisserons même pas un peu la pression. »
S’exprimant à la télévision d’État, Mohammad Eslami, directeur général de l’Organisation de l’énergie atomique (OEA), a déclaré que le régime avait « franchi toutes les lignes rouges qu’il nous avait fixées », une déclaration clairement destinée à apaiser les loyalistes démoralisés face au tollé suscité par la reprise des négociations. Si les diplomates occidentaux peuvent interpréter les pourparlers à venir comme une possible désescalade, les propos d’Eslami révèlent la duplicité de Téhéran : plutôt que de rechercher un compromis, le régime poursuit les négociations en position de défi, ayant déjà fait progresser son programme nucléaire au-delà de ses limites. Ses propos soulignent que la priorité du régime n’est ni la transparence ni le respect des accords, mais la préservation de son influence stratégique en violant les conditions avant même qu’elles ne soient fixées.
Le 11 avril, Ahmad Alamolhoda, représentant de Khamenei à Machhad, a fustigé l’idée même de négociations. « Que ce soit de manière indirecte ou directe, tout cela est inacceptable », a-t-il déclaré sans détour. « Cela va à l’encontre de notre fierté nationale. » Malgré les prétentions d’unité du régime, ses factions sont clairement en désaccord. À Karaj, Mohammad-Mehdi Hosseini Hamedani, imam de la prière du vendredi, a adopté un ton défensif : « Nous négocions en position de force.» Mais quelques instants plus tard, il a averti : « L’ennemi cherche à saper l’espoir et la confiance de la population dans le système.» Sa rhétorique a révélé la vulnérabilité du régime, même s’il affiche une certaine confiance.
Hossein Shariatmadari, rédacteur en chef du Kayhan Daily et porte-parole public de Khamenei, a tenté de contenir les réactions négatives en affirmant que les négociations se déroulaient en toute connaissance de cause du Guide suprême. « S’il s’y opposait, elles n’auraient pas lieu », a écrit Shariatmadari. Il a même mis en garde les négociateurs contre toute concession : « Le risque est qu’ils franchissent les frontières et les violent.»
Pendant ce temps, Ali Shamkhani, ancien haut responsable de la sécurité, a tenté d’adopter un ton équilibré : « Araghchi y va de plein droit », a-t-il déclaré. « Mais nous recherchons un accord réel et équitable, et non un spectacle médiatique. » Il a insisté sur la nécessité d’éviter les manœuvres politiques alors que l’avenir du régime est en jeu.
Par ailleurs, Lotfollah Dezhkam, imam de la prière du vendredi à Chiraz, a averti que, « du président au ministre des Affaires étrangères », tous doivent « écouter le Guide » et préserver « la cohésion sous le commandement du Guide suprême », soulignant que les changements de tactique ne doivent pas compromettre l’obéissance absolue.
Lors du sermon du vendredi à Téhéran, le 11 avril, Kazem Sedighi a tenté de rassurer les partisans du régime en déclarant : « Aujourd’hui, notre pays est devenu nucléaire, et cette industrie et cette science sont devenues autochtones ; il n’y a absolument aucune place pour des négociations qui pourraient modifier cette réalité ou nous priver de notre capacité nucléaire. »
Les contradictions internes s’accumulent. À Hamedan, le religieux Habibollah Shabani s’est ouvertement inquiété de voir les négociations nucléaires devenir un instrument de rivalité interne. « Nous ne devons pas transformer cela en une nouvelle polarisation au sein du pays », a-t-il averti.
Cependant, la principale préoccupation du régime clérical a été clairement exprimée par Mohammad Fatemi, imam du vendredi de Shahrekord, qui a déclaré : « Nous ne craignions pas la guerre et estimions peu probable que Trump s’y mêle, mais on craint qu’une sédition ne surgisse en interne, et que certains, sous prétexte de dire « nous ne voulons pas la guerre », ne provoquent des problèmes et des troubles intérieurs.»
Le fait que de tels désaccords débordent sur les chaînes de télévision et les tribunes contrôlées par le régime est révélateur. Les responsables et les religieux peuvent encore s’incliner devant Khamenei en paroles, mais dans la pratique, ils érodent son hégémonie, soulignant la difficulté croissante de Téhéran à présenter un front uni à ses citoyens ou à la communauté internationale. Ces fractures révèlent une élite cléricale incertaine quant à la manière de gérer une économie en ruine, un mécontentement public croissant et la menace d’un effondrement de la dissuasion stratégique.