Le régime iranien suit une nouvelle doctrine : la détente a échoué ; seule la force brute peut protéger le régime. En pratique, ce « changement de paradigme » sert de prétexte idéologique pour criminaliser la précédente voie de négociation avec les Occidentaux, discipliner les élites hésitantes et masquer une économie en profonde difficulté. Au cours de la semaine dernière, les médias et les responsables du régime ont fusionné trois thèmes – le rejet de l’engagement, l’intimidation judiciaire des anciens décideurs et la célébration du rétablissement des programmes nucléaire et balistique – afin de créer une dynamique là où il n’y en a guère.
Kayhan, supervisé par le représentant du Guide suprême, a donné le ton. Il a déclaré que la politique de « réduction des tensions » née dans les années 1990 avait « échoué à garantir durablement les intérêts et la sécurité nationaux », car elle reposait sur un « optimisme à l’égard de la structure du système international ». Le journal a présenté une « transformation de paradigme » comme « inévitable », insistant sur le fait que la politique devait « passer d’une approche centrée sur l’engagement à une approche axée sur le renforcement du pouvoir ». Il s’agit moins d’une analyse que d’une mise en accusation. En déclarant la détente comme une prémisse erronée plutôt qu’une tactique mal choisie, Kayhan délégitime tout un courant au sein de l’État et autorise des mesures punitives contre ses représentants.
Condamnation à mort pour Rohani
Les sanctions ont suivi les déclarations. Le député de Téhéran, Kamran Ghazanfari, a déclaré au site web Didban-e Iran que « le peuple attend de voir la justice prononcer une condamnation à mort contre Hassan Rouhani », ajoutant que certaines accusations présumées relèvent de « l’efsad-fel-arz », justifiant « plusieurs exécutions » si elles sont « prouvées devant les tribunaux ». Il a qualifié l’ancien président d’« effronté », affirmant qu’il « agit maintenant comme si le système lui devait quelque chose ».
La campagne s’est élargie. Le porte-parole du présidium parlementaire, Abbas Goudarzi, a exigé des mesures contre l’ancien ministre des Affaires étrangères, Mohammad-Javad Zarif, l’accusant de « troubler l’opinion publique » et de « faire le jeu de l’ennemi ». Selon lui, les crises actuelles découlent toutes des huit années de présidence de Rouhani et d’une posture de négociation caricaturée comme « tout accord vaut mieux que pas d’accord », qui aurait « stoppé à la fois le progrès national et les centrifugeuses ».
Lors de la prière du vendredi 31 octobre 2025, le représentant de Khamenei à Khorramabad, Ahmadreza Shahrokhi, a déclaré que les gouvernements de 2013 à 2021 avaient maintenu l’Iran « dans l’attente des promesses vides de l’Amérique et de l’Europe » tout en négligeant d’utiliser les « capacités d’autres pays », avant de saluer deux voyages rapides du secrétaire du Conseil suprême de la sécurité nationale à Moscou comme preuve d’un alignement approprié.
Double jeu
Pour souligner que la ligne rouge n’est pas la diplomatie en soi, mais la soumission, Ali Larijani – désormais secrétaire du Conseil suprême de la sécurité nationale – a proposé la version nuancée le 2 novembre 2025 : « Nous ne disons pas que nous ne négocierons pas… mais il doit s’agir d’une véritable négociation », et non d’un processus dont les résultats sont « prédéterminés » par l’autre partie. Il a présenté les exigences extérieures comme interminables : d’abord « pas d’enrichissement », puis « réduire la portée des missiles », puis « faites ce que nous disons dans la région ».
Si Larijani a adopté un ton de procureur, son frère Mohammad-Javad Larijani a apporté la menace. Le 2 novembre 2025, il s’est vanté que l’Iran est un pays qui « pourrait avoir une bombe atomique en moins de deux semaines », avant d’ajouter que le régime « ne veut absolument pas » de bombe – une affirmation destinée à préserver un déni plausible tout en signalant une capacité latente.
Le président du régime, Masoud Pezeshkian, a tenté de concilier les positions et n’a satisfait personne. Après avoir visité les installations nucléaires endommagées, il a promis le 2 novembre 2025 que Téhéran « reconstruira avec encore plus de puissance ». Il a également repris la ligne officielle selon laquelle un édit religieux interdit les armes nucléaires et a fait valoir que la base scientifique de l’Iran rend la reconstruction inévitable : « En détruisant un ou deux bâtiments, ils ne peuvent pas résoudre le problème… nous reconstruirons et avec plus de puissance. » Pourtant, ce même président avait averti le 9 août 2025 : « Si nous reconstruisons, ils frapperont à nouveau… que quelqu’un me dise ce que nous comptons faire ? » Les médias liés aux Gardiens de la révolution islamique et à la Force Qods se sont emparés de ses propos dès les heures qui ont suivi ses déclarations de novembre, dénonçant des « expressions de faiblesse » qui, selon eux, transmettent à l’ennemi le message suivant : « L’Iran ne projette qu’une image de faiblesse ». Ce tableau – le président comme messager, les organes de sécurité comme censeurs – illustre la hiérarchie du système et ses insécurités.
Le Parlement exprime son inquiétude face à la crise
Au sein du Majlis, la crise économique a fait voler en éclats ce qui restait de discipline en matière de communication. Des députés de tous bords ont multiplié les mises en garde. Hossein Samsami, député de longue date, a prédit une « catastrophe économique » imminente si le gouvernement supprime le mécanisme de taux de change préférentiel de 28 500 rials, le comparant au choc inflationniste provoqué par la suppression du taux de 42 000 rials en 2022.
D’autres ont affirmé que « le peuple ne peut plus supporter ces prix et cette inflation galopante » et que « chaque jour, les prix augmentent, mais pas les salaires ».
« Les prix sont fixés », a déclaré un représentant du Sistan et Baloutchistan au président, lui demandant s’il « entendait le bruit des os des gens qui se brisent » sous le poids de « la flambée des loyers », de « l’effondrement du pouvoir d’achat » et du « chômage qui pousse les jeunes à la contrebande de carburant – le pain au prix de la vie ».
À l’Assemblée, Hamid Rasaï a accusé le vice-président Mohammad Reza Aref d’occuper un poste « illégal » car son fils possède la nationalité allemande, déclarant que « les violations de la loi commencent ici » et avertissant le président de l’Assemblée que le silence équivalait à de la complicité.
Même le président de l’Assemblée, Mohammad Bagher Ghalibaf – d’ordinaire maître de cérémonie – a dû couper les micros tandis que les députés accusaient l’exécutif d’« abandon du marché », de « nominations illégales » et d’accords clandestins concernant les plateformes numériques.
Le discours d’unité s’effondre
Le régime ne maîtrise plus les événements ; il réagit à des crises multiples qu’il ne parvient pas à contenir. Avec des hauts responsables appelant à l’exécution de Rouhani, des députés accusant Aref de déloyauté et des responsables de la sécurité contredisant le président sur le dossier nucléaire, le système ne cherche plus à présenter un front uni. Le langage de la vahdat – unité et cohérence – longtemps utilisé par Khamenei a cédé la place à des mesures disciplinaires publiques, des tests de loyauté et des signaux punitifs au sein de l’élite.
Le monde est désormais témoin d’un État qui tente de maintenir ses propres factions sous contrôle alors que la pression les submerge. La crise n’est plus marginale ; elle est au cœur de la classe dirigeante.