Vendredi dernier, le régime iranien a soumis sa réponse écrite officielle à ce que l’Union européenne avait présenté comme le « texte final » d’un accord visant à relancer l’accord nucléaire de 2015 avec l’Iran ou Plan global d’action conjoint (JCPOA). Dimanche, des responsables américains se sont entretenus avec leurs homologues des pays européens signataires de l’accord – la Grande-Bretagne, la France et l’Allemagne – sur les perspectives de cette relance, ainsi que sur la nécessité de soutenir conjointement les alliés du Moyen-Orient et de limiter le rôle de Téhéran dans la région. Lundi, les responsables iraniens ont publiquement accusé les États-Unis de retarder la finalisation du processus de reprise du respect mutuel du JCPOA.
Ces accusations sont ironiques, étant donné que le régime des mollahs a largement été considéré comme responsable d’un certain nombre de retards antérieurs. De sérieux efforts pour rétablir le JCPOA ont été entrepris en mars de l’année dernière, mais les négociations dans la capitale autrichienne de Vienne ont été brusquement interrompues en juin après la nomination d’Ebrahim Raïssi comme prochain président iranien. Pendant les cinq mois qui ont suivi, Téhéran n’a cessé d’affirmer que les discussions internes devaient se dérouler avant la réouverture du dialogue entre Téhéran et les « P5+1 ».
Lorsque les pourparlers de Vienne ont finalement repris, Téhéran est revenu à la table des négociations avec un ensemble d’exigences élargi et une posture diplomatique généralement plus conflictuelle. Rapidement, les signataires occidentaux ont chacun critiqué le régime des mollahs pour avoir maintenu des positions déraisonnables qui menaçaient les perspectives de relance de l’accord. Néanmoins, certains responsables occidentaux ont prédit que le processus de négociation s’achèverait début 2022, allant même jusqu’à fixer des échéances officieuses pour un accord final. Pourtant, ces délais sont finalement passés sans progrès publiquement observables, et en mars, un peu moins d’un an après le début des négociations, le processus s’est à nouveau bloqué.
Dans ce cas, l’incident déclencheur aurait été la décision de la Russie de compliquer les discussions en demandant des exemptions spécifiques à l’Iran pour les nouvelles sanctions visant l’invasion non provoquée de l’Ukraine. Cette question a été ostensiblement résolue peu de temps après, mais Téhéran a apparemment profité de ce retard pour renforcer l’une de ses principales positions de négociation – une position que les adversaires occidentaux ont unanimement rejetée comme étant sans intérêt direct pour le JCPOA. Raïssi et d’autres hauts responsables ont déclaré à l’époque qu’ils n’enverraient des représentants à Vienne que pour finaliser un accord qui refléterait la capitulation américaine face à la demande de retrait du Corps des gardiens de la révolution islamique (pasdaran) de la liste des organisations terroristes étrangères du département d’État.
Cette question est restée un point de friction même après que le régime iranien a rompu son engagement en participant à de nouveaux pourparlers, d’abord à Doha à la fin du mois de juin, puis une nouvelle fois à Vienne le mois dernier. Dans les deux cas, il a été rapporté après coup que Téhéran continuait à insister sur des concessions que les États-
Unis et l’Europe n’étaient absolument pas disposés à faire. Outre le retrait du Corps des gardiens de la révolution islamique de la liste des FTO, le régime a également exigé la clôture de l’enquête de l’Agence internationale de l’énergie atomique sur les dimensions militaires passées du programme nucléaire iranien, ainsi qu’une forme de garantie que les États-Unis ne pourraient pas se retirer sans pénalité d’un JCPOA relancé, comme ils l’ont fait en 2018.
La sonde de l’AIEA reste ouverte principalement en raison du refus de Téhéran de fournir des explications crédibles et complètes sur la présence de matériel nucléaire dans des échantillons environnementaux provenant de quatre sites non divulgués, auxquels l’agence de l’ONU n’a eu accès qu’après la première mise en œuvre du JCPOA.
Selon des rapports publiés vendredi, la réponse écrite de l’Iran au « texte final » de l’UE ne mentionne pas l’enquête de l’AIEA. L’UE, en revanche, a promis qu’elle ne s’opposerait pas à la clôture de l’enquête, à condition que Téhéran donne les réponses recherchées avant la relance officielle du JCPOA.
En outre, le directeur général de l’AIEA, Rafael Grossi, a récemment déclaré aux journalistes qu’il considérerait comme « inacceptable » que l’enquête soit close pour des raisons politiques plutôt que parce qu’elle a permis de découvrir toutes les informations pertinentes.
La résistance unifiée de l’AIEA, de l’UE et des États-Unis a peut-être fini par convaincre Téhéran, ces derniers jours, qu’il est vain d’exiger des concessions sur l’enquête. Le régime ne l’a certainement pas admis, mais en ne mentionnant pas l’enquête ou l’inscription sur la liste des organisations terroristes des pasdaran dans la réponse écrite de la semaine dernière, les autorités espéraient peut-être résoudre ces questions discrètement, de manière à permettre au régime de revendiquer une victoire sur ses adversaires occidentaux. En effet, mardi, les médias occidentaux ont rapporté que des concessions essentielles avaient été abandonnées, alors même que Téhéran continuait à affirmer publiquement qu’il avait obtenu de nouvelles concessions.
Avant même que le texte final ne soit présenté à Téhéran, les États-Unis avaient déjà déclaré que le régime revenait sur sa demande de radiation des pasdaran. Cependant, au lieu de laisser tomber la question, les autorités iraniennes ont semblé botter en touche en acceptant la désignation terroriste, mais en insistant pour que des négociations ultérieures soient menées afin de lever les sanctions économiques imposées aux entreprises affiliées aux pasdaran.
Rien n’indique que de telles négociations seront effectivement menées, mais le discours public permet sans doute à Téhéran de vanter sa propre force dans les négociations avec l’Occident tout en renonçant techniquement aux éléments qu’il réclame depuis le début du processus de relance du JCPOA, plus de 16 mois auparavant.
Même si cela décrit exactement la situation actuelle, la rhétorique de Téhéran pourrait créer des problèmes pour la remise en œuvre du côté occidental. Depuis le début, le JCPOA a eu de nombreux détracteurs dans les cercles politiques américains, ainsi que parmi les alliés essentiels des États-Unis. La Fondation pour la défense des démocraties affirme que le nouveau JCPOA sera un « accord de moindre importance » que son prédécesseur, car il ne tient pas compte des récentes avancées du programme nucléaire iranien et ne repousse pas les clauses d’extinction qui avaient été établies à l’origine en partant du principe que Téhéran respecterait pleinement les restrictions imposées à ce programme depuis le début de 2016.
En outre, l’affirmation selon laquelle Téhéran a abandonné ses exigences préexistantes est remise en question par des rapports concordants selon lesquels la réponse écrite du régime exigeait des « ajustements » au « texte final » de l’UE. Bien que le chef de la politique étrangère de l’UE, Josep Borrell, ait qualifié cette réponse de « raisonnable », on ne voit pas comment des exigences supplémentaires pourraient être considérées comme compatibles avec la déclaration antérieure de Borrell, qui affirmait que toutes les possibilités de compromis avaient été épuisées dans le processus d’élaboration du projet actuel.
Des éclaircissements pourraient être apportés sur cette question une fois que les États-Unis auront fini d’examiner la réponse de l’Iran et de préparer la leur, ce qui, selon M. Borrell, devrait avoir lieu cette semaine. M. Borrell a également déclaré que toutes les autres parties au JCPOA ont déjà accepté la reprise proposée. Mais à ce propos, les responsables américains ont signalé verbalement leur accord avec le « texte final » de l’UE avant même que l’Iran ne fournisse sa réponse. S’il existe des questions en suspens concernant l’engagement des États-Unis à l’égard de l’accord, elles découlent vraisemblablement des modifications effectives ou proposées, qui ont encore le potentiel de faire dérailler l’accord ou d’allonger le processus de négociation au-delà du délai de 17 mois.
Alejo Vidal-Quadras, professeur de physique atomique et nucléaire, a été vice-président du Parlement européen de 1999 à 2014. Il est président de l’International Committee In Search of Justice (ISJ)