Le 28 septembre, Mojtaba Khamenei a livré une description singulière de la position de son régime sur la scène internationale. « Aujourd’hui, certains nous considèrent comme la quatrième superpuissance mondiale », a-t-il déclaré dans son message officiel marquant l’anniversaire de la guerre Iran-Irak. « Certes, ils tiennent ces propos en se fondant sur des calculs terrestres ; les calculs divins, eux, placent [l’Iran] au rang de première puissance mondiale. » Il a assorti cette affirmation d’une autre : « Plus de 30 millions d’Iraniens se sont déclarés prêts à sacrifier leur vie. » Khamenei s’est également targué du fait que, depuis sept mois, les partisans du régime occupaient sans relâche les places et les rues à travers l’Iran.
Le contraste est frappant. Ce même jour, le taux du dollar sur le marché libre iranien a franchi la barre des 240 000 tomans pour atteindre 240 220 — soit environ 40 % au-dessus du taux officiel. Parallèlement, un parlementaire, Mostafavi, tirait la sonnette d’alarme : l’inflation galopante et l’instabilité monétaire avaient « privé des millions de familles de toute sérénité », qualifiant l’inflation de « menace pour la sécurité ». Dès lors, la rhétorique de la « superpuissance » apparaît moins comme un message destiné à convaincre les stratèges étrangers que comme une tentative de rassurer une base politique et sécuritaire intérieure épuisée.
C’est d’ailleurs ce que suggère la rhétorique officielle elle-même. Saeed Hosseini, l’imam de la prière du vendredi à Kashan, a déclaré à la télévision d’État le 27 septembre que les membres du Bassidj devaient signaler « le moindre mouvement » aux responsables de la sécurité ; il a qualifié le défilé « Jan-Fada » d’« antidote » à la stratégie ennemie visant à exploiter les pressions économiques pour diviser la société. Une publication éducative officielle a explicité cette logique : « Si nous laissons les places et les rues vides, les infiltrés et les traîtres s’en empareront. » Elle insistait sur la nécessité d’une occupation permanente de l’espace public.
La guerre que Téhéran continue de nommer
Cette préoccupation pour la rue met également en lumière un autre fait révélateur. Lors de la 55e audience du procès de masse organisé à Téhéran contre l’OMPI et 104 membres du CNRI, le 22 septembre, l’avocat des plaignants, Masoud Maddah, a consacré une grande partie de son argumentation à présenter le conflit entre l’organisation et la République islamique comme ininterrompu. Dans le compte rendu officiel de l’audience par l’agence IRNA, Maddah a souligné l’affirmation de Maryam Rajavi selon laquelle « la guerre principale est en cours depuis 44 ans, soit depuis le 20 juin 1981 », la présentant comme la preuve d’une confrontation persistante.
Plus révélateur encore fut l’ampleur de la responsabilité pénale qu’il a exhorté le tribunal à retenir. Maddah a soutenu qu’il n’était pas nécessaire qu’un individu ait personnellement participé à une opération spécifique à un moment donné pour que sa responsabilité soit engagée, celle-ci pouvant découler de sa place dans la structure de l’organisation. Il a ensuite avancé que le « moharebeh* — « mener la guerre contre Dieu », un crime passible de la peine capitale — pouvait être imputé à l’ensemble des accusés. Au-delà du bien-fondé juridique, cet argument démontre l’ampleur avec laquelle l’État continue de percevoir l’OMPI comme un adversaire sécuritaire actuel plutôt que comme un vestige historique.
Cette inquiétude s’inscrit dans une histoire plus vaste. L’Iran a connu à maintes reprises des vagues de contestation nationale — en 2009, 2017-2018, 2019, 2022 et de nouveau à partir de décembre 2025 — parallèlement à des troubles locaux et sectoriels récurrents. Les organisations de défense des droits humains ont qualifié les récentes manifestations de nouvel épisode d’une série s’étalant sur une décennie, affirmant que la réponse des autorités a « systématiquement consisté en une répression meurtrière ». Amnesty a documenté la répression militarisée qui a suivi : patrouilles armées, maillage serré de points de contrôle, couvre-feux nocturnes, arrestations massives et coupure d’Internet.
Une logique de démonstration de force plutôt que d’ouverture
Pourtant, la réponse politique reste largement axée sur la sécurité. Un nouveau projet de réglementation du cyberespace prévoit d’étendre la vérification d’identité et le contrôle de l’État sur les services numériques tout en maintenant le filtrage ; ce texte demeure à l’état de projet en raison de différends institutionnels. La télévision d’État a rapporté cette semaine qu’Abbas Abdi, commentateur proche du pouvoir, a été condamné à un an de prison et que le journal « Etemad » a écopé d’une suspension de deux mois, tandis que Sadegh Zibakalam, un autre analyste chevronné proche du régime, a reçu une peine de prison assortie d’une interdiction d’intervenir dans les médias. Les universités ont également procédé à des exclusions et des suspensions d’étudiants, alors que le ministre des Sciences a reconnu en août que des professeurs et des étudiants avaient par le passé été écartés pour des motifs politiques.
La même contradiction est à l’œuvre concernant le port obligatoire du hijab. Son application a été freinée à plusieurs reprises par la crainte qu’une nouvelle vague de répression ne déclenche des troubles ; pourtant, le 28 septembre, le chef du pouvoir judiciaire, Gholam-Hossein Mohseni-Ejei, a ordonné aux procureurs, à la police et aux forces de sécurité de s’attaquer à ce qu’il a qualifié d’« anomalies » sociales et de « nudité », enjoignant aux responsables de ne pas redouter le « tollé » qui en résulterait. L’État oscille ainsi entre la reconnaissance du danger politique que représente la coercition et l’exigence d’une coercition accrue.
Il existe également une limite humaine à la mobilisation permanente. Le CNRI a rapporté, le 25 septembre, que les permissions des forces de sécurité avaient été annulées dans le cadre d’une alerte nationale. Les recherches militaires sont sans équivoque quant au coût d’une telle situation : les opérations prolongées et le manque de sommeil altèrent la vigilance, le temps de réaction et la mémoire de travail — parfois en l’espace de quelques heures seulement. Aucun appareil de sécurité ne peut maintenir indéfiniment une posture d’urgence sans accumuler de la fatigue.
C’est là toute la contradiction qui sous-tend le discours de Khamenei qualifiant l’Iran de « superpuissance ». Un État sûr de bénéficier d’un soutien social spontané aurait moins besoin d’organiser des mobilisations dans l’espace public pendant sept mois consécutifs, d’enjoindre aux loyalistes de guetter le « moindre mouvement » et de prévenir que les opposants s’empareraient de la rue si les partisans venaient à la déserter. L’aspect le plus révélateur du message de Khamenei n’était donc pas le classement du régime parmi les puissances mondiales, mais les preuves qu’il a choisies pour l’étayer : trente millions de loyalistes revendiqués et une rue qui ne doit jamais rester vide.