Le cabinet de Pezeshkian témoigne de l’autorité incontestée de Khamenei sur la gouvernance en Iran

Le mercredi 21 août, le parlement du régime clérical s’est réuni pour voter les ministres proposés pour le cabinet de Masoud Pezeshkian, tous les candidats ont finalement reçu l’approbation du Majlis. La session, cependant, était moins une question d’unanimité démocratique que de l’orchestration flagrante du pouvoir par le guide suprême Ali Khamenei, comme l’illustrent les propres aveux de Pezeshkian.

Pezeshkian est allé jusqu’à admettre que chaque décision importante, y compris la sélection des ministres, a été prise en consultation directe avec les « niveaux supérieurs », une référence claire à Khamenei : « Les ministres proposés ont été coordonnés avec tous les comités concernés, à la fois « en dessous » et « au-dessus » [faisant référence à Khamenei]. Je tiens à dire que nous nous sommes coordonnés avant de venir ici. Vous devriez accepter tous ces individus. »

Concernant Abbas Araghchi, le ministre des Affaires étrangères proposé, Pezeshkian a souligné l’approbation précoce de Khamenei : « Le Dr Araghchi a été la première personne que le Guide a approuvée avant même que nous ayons annoncé les noms des ministres. Ce n’est pas quelque chose que nous avons inventé… ne m’obligez pas à entrer dans les détails de l’affaire. »

Pezeshkian a raconté comment Abbas Salehi, le ministre proposé de la Culture et de l’Orientation islamique, a d’abord refusé de rejoindre le cabinet jusqu’à ce que Khamenei lui téléphone personnellement et lui ordonne d’accepter le poste. De même, l’inclusion de Farzaneh Sadeq au poste de ministre des Routes a été explicitement ordonnée par Khamenei. Les références répétées de Pezeshkian à l’implication de Khamenei – « Pourquoi me forcez-vous à dire des choses qui ne devraient pas être dites ? » – ne servent qu’à souligner le prétexte d’un processus parlementaire, révélant qu’il s’agit simplement d’une approbation automatique de décisions déjà prises par le Guide suprême.

Vœux d’allégeance
Au cours du processus de vérification de quatre jours, plusieurs des ministres proposés, même ceux qui ne sont pas traditionnellement alignés avec la faction dite de la ligne dure, ont fait de fortes déclarations de loyauté au Guide suprême Ali Khamenei.

Mohammad Atabak, le ministre de l’Industrie, des Mines et du Commerce proposé, s’est explicitement qualifié de « soldat du Velayat » [Guide suprême] lors de son discours au parlement, tandis qu’Ahmad Meydari, le ministre du Travail proposé, a été décrit par le député Rahmatollah Nowruzi comme quelqu’un qui a « une foi totale dans le Velayat-e Faqih ».

Abbas Araghchi, le ministre des Affaires étrangères proposé, qui a reçu un large soutien de la faction dite réformiste, a fait une déclaration forte dans son discours : « Si vous me faites confiance en tant que ministre des Affaires étrangères, moi, Seyed Abbas Araghchi, je serai un soldat du Velayat, un ministre du gouvernement, responsable devant le parlement, et un gardien des intérêts de la nation, les représentant de manière appropriée à l’étranger. »

Mohammad-Reza Zafarghandi, le ministre de la Santé proposé, a été soutenu par le député Ahmad Bigdeli, qui a déclaré avec passion : « Je jure par le sang de mon père martyr que Zafarghandi adhère concrètement au Velayat-e Faqih », affirmant encore davantage la loyauté du ministre.

Mohsen Paknejad, le ministre du Pétrole proposé, a commencé son discours en rendant hommage au commandant assassiné de la Force Qods du CGRI, Qassem Soleimani, exprimant ses vœux de longue vie à Khamenei et affirmant que ses actions respecteraient strictement les politiques définies par le Guide suprême. Paknejad a souligné que ses actions s’inscriraient dans le cadre des directives de Khamenei.

Conflit interne
La session parlementaire n’a pas été exempte de moments de conflit. Les tensions se sont intensifiées au cours de la session de mardi lorsque le député Malek Shariati a distribué des tracts contre Reza Salehi Amiri, ministre du Patrimoine culturel et du Tourisme. Cela a conduit à une confrontation avec le président du Parlement Mohammad Bagher Ghalibaf, qui a tenté de le faire taire. L’altercation a été marquée par des échanges houleux, Ghalibaf ayant déclaré : « Je ne voulais pas mentionner votre nom, mais comme vous vous êtes levé, j’ai dû le faire. Vous connaissiez la loi, mais vous avez agi autrement. On vous a dit de ne pas distribuer les tracts, mais vous l’avez quand même fait. »

La situation s’est encore détériorée lorsqu’un autre député a menacé de recourir à la violence physique en déclarant : « Nous allons le fouetter ici même », soulignant l’atmosphère chaotique et hostile de la session. Le désordre a atteint son paroxysme lorsque Ghalibaf a dû demander au ministre Salehi Amiri de poursuivre son discours au milieu du tumulte.

Impact social
L’administration de Pezeshkian, qu’il décrit comme étant pleinement alignée sur les politiques de Khamenei, n’est pas née de la volonté populaire mais de la nécessité pour le régime de maintenir son emprise sur le pouvoir. Après la mort d’Ebrahim Raïssi, fidèle bras droit de Khamenei, et après le boycott massif des élections truquées par le peuple iranien – estimé à plus de 88 % – et la nomination ultérieure de Pezeshkian et de son cabinet, tout cela reflète une profonde déconnexion entre le régime et la population. Les manifestations et les troubles qui se sont poursuivis dans tout le pays alors même que le cabinet de Pezeshkian était en cours de confirmation indiquent que la société a dépassé le stade de l’engagement politique avec les charades du régime.

Le contrôle direct de Khamenei sur la nomination des ministres, comme l’a ouvertement admis Pezeshkian, souligne l’état fragile d’un régime qui ne peut se permettre le moindre désaccord au sommet. La notion de factions concurrentes au sein du régime est révélée comme un dualisme superficiel, masquant la réalité selon laquelle le véritable pouvoir reste concentré entre les mains de quelques-uns, Khamenei au sommet.

La légitimité du régime, déjà fortement ébranlée par les boycotts électoraux généralisés, risque de s’éroder encore davantage à mesure que le peuple iranien perçoit de plus en plus la façade du gouvernement et oriente ses revendications non pas vers des réformes mais vers le démantèlement fondamental de la structure du pouvoir en place. Le cabinet formé dans ces circonstances est moins un nouveau départ qu’une continuation du statu quo, avec toutes les limites et les défis que cela implique pour un régime confronté à des pressions nationales et internationales croissantes.