Les Nations Unies ont rétabli le régime de sanctions pré-JCPOA contre l’Iran après que le Conseil de sécurité a rejeté une tentative russo-chinoise de le retarder. Les gouvernements européens et Washington affirment que le « snapback » fait suite à la « non-exécution persistante et significative » de l’Iran. Téhéran minimise cette initiative ; pourtant, c’est précisément ce type de pression du Conseil de sécurité qui a poussé le régime à la table des négociations « les genoux ensanglantés », comme l’a déclaré le commentaire de Resalat, une chaîne publique du régime, fin 2013. Le contraste est désormais important : les mêmes schémas de déni, de retard et d’influence que les révélations extérieures ont mis au grand jour pendant trois décennies – 133 révélations du Conseil national de la Résistance iranienne (CNRI) – se heurtent à nouveau à une réponse fondée sur des règles.
Ce qui a réellement rebondi
Le 27 septembre 2025 à 20 h 00 HAE, les résolutions 1696, 1737, 1747, 1803, 1835 et 1929 du Conseil de sécurité de l’ONU sont de nouveau en vigueur. Concrètement, le régime iranien doit suspendre ses activités liées à l’enrichissement, à l’eau lourde et au retraitement ; les travaux sur les missiles balistiques utilisant cette technologie sont interdits ; un embargo sur les armes conventionnelles est rétabli ; les personnes et entités désignées sont soumises à des interdictions de voyager et à un gel des avoirs ; et les États membres sont autorisés à intercepter et à saisir les cargaisons interdites liées à l’Iran. Les E3 (France, Allemagne, Royaume-Uni) soulignent pourquoi : depuis 2019, l’Iran « a dépassé toutes les limites » acceptées dans le cadre du JCPOA et, selon le rapport de l’AIEA du 4 septembre 2025, détient de l’uranium enrichi « 48 fois » le plafond fixé par l’accord, dont « 10 quantités significatives d’uranium hautement enrichi » – un niveau « sans justification civile crédible ».
Le rôle indispensable des 133 révélations du CNRI
Le dossier nucléaire n’a pas été révélé par Téhéran, mais par des acteurs extérieurs. Les révélations du CNRI ont commencé en 1991 et, notamment en août 2002, ont permis d’identifier Natanz et Arak – un tournant décisif pour l’action de l’AIEA, initialement nié par Téhéran. Ce schéma s’est poursuivi jusqu’en 2025, avec des allégations telles que celle du site d’Ivanaki/Semnan.
Même les voix proches du régime reconnaissent désormais l’impact de ces révélations. Le 24 avril 2022, l’ancien vice-président du Majles, Ali Motahari, a déclaré : « Dès le début, lorsque nous avons entamé nos activités nucléaires, notre objectif était de fabriquer une bombe… mais nous n’avons pas réussi à le garder secret, et l’OMPI l’a révélé. »
Le chapitre pervers de l’apaisement
Alors que l’Europe courtisait Téhéran pour des mesures de « confiance », l’Organisation des Moudjahidine du peuple d’Iran (OMPI/MEK) – principale composante du CNRI et mouvement ayant révélé des sites clandestins – restait sur les listes du terrorisme du Royaume-Uni et de l’UE. L’UE a même réaffirmé l’inscription de l’OMPI quelques jours avant de diriger les négociations nucléaires de Genève en juillet 2008, un moment explicitement signalé par Reuters. Ce n’est qu’après des défaites judiciaires successives que Bruxelles a radié le groupe en janvier 2009. En Grande-Bretagne, les juges avaient déjà imposé la situation : en novembre 2007, la Commission d’appel des organisations interdites a qualifié de « pervers » le refus du ministre de l’Intérieur de lever l’interdiction de l’OMPI, une décision confirmée par la Cour d’appel en mai 2008, ce qui a entraîné une levée d’interdiction officielle le mois suivant. Le paradoxe était flagrant : le mouvement qui avait ouvert le dossier après des années de révélations était sanctionné en Europe, au moment même où Téhéran utilisait les négociations pour obtenir un allègement.
Dans le même temps, plusieurs sites signalés par le CNRI et liés à de possibles dimensions militaires (DMM) ont reçu un suivi limité. Sous la direction du directeur général Mohamed ElBaradei, l’Iran n’a autorisé qu’un accès restreint et encadré au complexe militaire de Parchin en novembre 2005 ; les inspecteurs ont visité certains bâtiments et n’y ont manifestement trouvé aucune matière nucléaire, mais l’Agence a indiqué qu’elle attendait toujours des informations et des clarifications supplémentaires, et les demandes d’accès ultérieures ont été rejetées. Les responsables iraniens ont publiquement affirmé que les sites militaires étaient interdits d’accès en l’absence de « preuves concrètes », une position à laquelle les capitales occidentales et l’Agence ont effectivement souscrit dans la pratique pendant cette période, laissant les questions de PMD sans réponse et renforçant la ligne rouge de Téhéran autour des bases.
Dans le cadre de la mise en œuvre du JCPOA, le Conseil des gouverneurs de l’AIEA, à la demande pressante du P5+1, a adopté une résolution le 15 décembre 2015 clôturant le dossier « Dimensions militaires possibles » (PMD) de l’Agence sur l’Iran, mettant ainsi fin à une enquête de 12 ans, alors même que l’évaluation finale du Directeur général reconnaissait des travaux coordonnés liés à l’armement avant 2003.
Le bilan économique – et les payeurs
Téhéran présente le programme nucléaire comme une « fierté nationale », mais les chiffres montrent un transfert de richesses des ménages vers un projet sans justification civile crédible. Les E3, citant le rapport de l’AIEA du 4 septembre 2025, affirment que le stock d’uranium enrichi de l’Iran est 48 fois supérieur au plafond du JCPOA et comprend 10 quantités importantes d’UHE, des niveaux qu’ils décrivent comme dépourvu de toute justification civile et désormais soumis à une surveillance « entièrement extérieure ». Parallèlement, les responsables du régime eux-mêmes ont chiffré le coût économique à des milliers de milliards : l’ancien ministre des Affaires étrangères Javad Zarif a déclaré en 2021 que les sanctions américaines avaient à elles seules infligé environ mille milliards de dollars de dommages ; le président (de l’époque) de la Chambre de commerce iranienne, Hossein Selahvarzi, a estimé les pertes à 1 200 milliards de dollars entre 2011 et 2023. Un ancien diplomate de haut rang, Qasem Mohebali, a déclaré cette année que l’enrichissement avait coûté « près de deux mille milliards de dollars ».
Ces ressources auraient pu être investies dans le secteur pétrolier et gazier iranien, son réseau électrique et ses systèmes d’approvisionnement en eau, ainsi que dans le développement économique au sens large – des crises qui plongent aujourd’hui jusqu’à 60 % de la population dans la pauvreté et la misère absolue.
Le coût de la complaisance : que doit-il advenir maintenant ?
Une décennie de complaisance envers la politique de la corde raide de Téhéran a dévasté l’économie iranienne, marqué la région et érodé les normes mondiales de non-prolifération. Le bilan est sans équivoque : tandis que le régime détournait les ressources vers l’enrichissement maximal et la guerre par procuration, le niveau de vie s’est effondré dans le pays et l’insécurité s’est propagée à l’étranger. La solution ne réside pas dans une plus grande « tolérance encadrée », mais dans une application rigoureuse.
Comme l’a déclaré Maryam Radjavi, toute nouvelle politique de complaisance est désormais impossible : les six résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU doivent être appliquées sans complaisance ni concession, toute voie de contournement doit être fermée et l’acheminement des secours humanitaires doit être assuré sans entrave.
La solution finale appartient au peuple iranien : son droit à résister à un régime de terreur et de massacres doit être reconnu. C’est la seule voie qui permette d’aligner l’application de la loi sur la moralité : la mise en œuvre décisive des mesures rétablies par l’ONU, une conformité financière et maritime sans faille et la protection des flux humanitaires, associées à la reconnaissance politique que la souveraineté appartient au peuple iranien, et non à un État extorqueur d’armes nucléaires.