Temps de lecture : 4 minutes
La tournée de Reza Pahlavi en Belgique et en Allemagne en novembre a mis en lumière d’importants obstacles à sa campagne pour la reconnaissance internationale. Derrière les séances photos diplomatiques et une cérémonie de remise de prix controversée à Francfort se cachaient des refus institutionnels, des boycotts politiques, des protestations d’organisations iraniennes et des interrogations renouvelées quant à sa prétention de représenter le peuple iranien.
Les controverses ont coïncidé avec un revers majeur pour les calculs politiques liés à ses ambitions de leadership : la guerre américano-israélienne contre l’Iran n’avait pas entraîné le changement de régime escompté par ses partisans, et les États-Unis, soutiens de la guerre, avaient subi une lourde défaite électorale.
La Belgique refuse de reconnaître Pahlavi comme représentant de l’Iran
Le premier revers est survenu avant même l’arrivée de Pahlavi à Bruxelles.
Le 21 octobre, la Chambre des représentants belge a renoncé à organiser une réception officielle, les groupes parlementaires n’étant pas parvenus à un consensus. Cette décision faisait suite aux réserves exprimées par le ministre des Affaires étrangères, Maxime Prévot, qui mettait en garde contre le risque de considérer Pahlavi comme le seul représentant de la diverse opposition iranienne.
Le 23 octobre, Prévot a publiquement rejeté les demandes de reconnaissance de Pahlavi comme représentant légitime du peuple iranien.
« C’est précisément au nom de la démocratie que la décision de savoir qui doit diriger l’Iran doit revenir exclusivement au peuple iranien », a-t-il déclaré.
La chaîne belgo-allemande BRF a confirmé que le ministère des Affaires étrangères avait exprimé des inquiétudes quant à la représentation politique et aux risques sécuritaires.
L’opposition ne se limitait pas aux instances parlementaires belges. Six associations irano-belges ont salué l’annulation de la réception officielle, tandis que 47 associations iraniennes de Belgique et de pays européens voisins auraient contesté les engagements prévus.
Une autre polémique a éclaté suite à l’invitation adressée par le ministre de la Défense, Théo Francken, à Pahlavi de s’exprimer à l’Académie royale militaire.
Une trentaine de personnalités publiques belges ont signé une lettre ouverte contestant cette invitation. Parmi les signataires figuraient les anciens ministres Louis Michel, Gérard Deprez et André Flahaut, ainsi que l’ancien sénateur Pierre Galand.
Ils se demandaient si une institution militaire nationale devait offrir une tribune à une personnalité critiquée pour son manque de prise de distance vis-à-vis des violations des droits de l’homme commises sous la dictature de son père.
Le cabinet de Francken a par la suite précisé que l’invitation ne constituait pas un soutien politique aux ambitions de Pahlavi ni à une quelconque forme de gouvernement.
Le Brussels Times a relaté les critiques formulées par des organisations iraniennes, des personnalités politiques belges et des groupes de défense des droits humains.
.@ProfSheehan & @Dr_Rafizadeh | From Ahmad #Chalabi to Reza #Pahlavi: The politics of manufactured opposition | Washington Examiner (@dcexaminer) | 30 OCT 2026 #Iran #Iraq #Intelligence #Dictatorship #Democracy #FreeIran #ForeignPolicy #GlobalAffairs 🌎 https://t.co/xrOPT4xK5b
— Ivan Sascha Sheehan, Ph.D. (@ProfSheehan) October 30, 2026
Le Prix de la Liberté de Francfort suscite une vague de protestations internationales
En Allemagne, la polémique a porté sur la décision de la Fondation Friedrich Naumann d’attribuer à Pahlavi son Prix de la Liberté 2026 au nom du peuple iranien.
Cette décision a provoqué l’indignation de personnalités politiques allemandes et d’organisations iraniennes.
Une lettre ouverte, signée par 82 personnalités publiques allemandes, a contesté ce choix. Parmi les signataires cités dans la presse figuraient l’ancien président du Bundestag, Wolfgang Thierse, les anciens ministres fédéraux Brigitte Zypries, Herta Däubler-Gmelin et Peter Altmaier, ainsi que l’ancienne juge de la Cour constitutionnelle, Susanne Baer.
La controverse a pris une dimension internationale lorsque 306 associations iraniennes d’Europe, d’Amérique du Nord et d’Australie ont signé une lettre de protestation.
Les signataires ont fait valoir que l’attribution de ce prix à Pahlavi ignorait les Iraniens ayant subi des persécutions politiques sous la monarchie et rejetaient à la fois l’ancienne dictature et la théocratie actuelle.
Leurs objections ont été documentées par le Frankfurter Rundschau et Presseportal.
D’anciens prisonniers politiques du Shah ont également protesté. Des survivants ont décrit les emprisonnements et les tortures infligés par la SAVAK, le tristement célèbre service de renseignement de la monarchie.
Les objections ne se sont pas limitées aux communautés en exil.
L’AFP a rapporté le 7 novembre qu’environ 200 prisonniers actuellement détenus en Iran avaient signé une lettre de protestation, selon la Société des Germano-Iraniens de Hesse. Les prisonniers considéraient Pahlavi comme un symbole d’une dictature passée.
Des personnalités politiques allemandes boycottent la cérémonie
La controverse a atteint les autorités municipales de Francfort.
Le Parti social-démocrate et les Verts ont boycotté la cérémonie à la Paulskirche. Le parti Die Linke a également protesté contre le choix du lieu, se demandant si un événement politique de cette ampleur était approprié.
Ina Hartwig, responsable de la culture à Francfort, a qualifié le choix de la fondation de décision « profondément regrettable » et a refusé d’y assister.
Kolja Müller, président du groupe parlementaire du SPD, a été très clair : « Pour nous, Reza Pahlavi n’est pas un représentant approprié du peuple iranien. »
Son parti a fait valoir qu’honorer les Iraniens qui luttent pour la démocratie ne devrait pas revenir à accorder une représentation symbolique à un prétendant non élu, associé à l’ancienne monarchie.
La controverse a également relancé les interrogations sur le rapport de Reza Pahlavi au bilan de son père. *Hessenschau* a mis en lumière la répression documentée sous le règne du Shah — incluant des emprisonnements politiques et des actes de torture perpétrés par la SAVAK — tout en soulignant les critiques formulées à l’encontre de la manière dont Reza Pahlavi aborde ce passé.
ARD report on May 28, 2026, exposes Reza Pahlavi supporters’ violent campaign: threats to #journalist & activists, assaults on NCRI supporter in Hamburg, 2 arrested Canada (#MasoudMasjoudi murder), and SAVAK marches in Regensburg. Watch English-dubbed video. https://t.co/dMduwPpg6x
— NCRI-FAC (@iran_policy) May 29, 2026
La guerre qui n’a pas ouvert la voie au pouvoir
Ces débats en Europe font suite à une déception plus lourde de conséquences survenue à Washington.
Une enquête approfondie de Reuters, publiée le 28 juillet, s’est penchée sur la tentative de Reza Pahlavi de s’imposer comme dirigeant de transition, dans le sillage de la guerre américano-israélienne lancée en février.
Or, l’effondrement escompté de la dictature cléricale ne s’est pas produit, malgré les bombardements aériens.
Washington a poursuivi ses négociations diplomatiques, et l’accord conclu en juin entre les États-Unis et l’Iran ne comportait aucun engagement en faveur d’un changement de régime.
Le vice-président JD Vance a balayé l’idée selon laquelle l’administration américaine aurait eu pour intention d’installer Reza Pahlavi au pouvoir.
« Le président des États-Unis n’a jamais déclaré que son objectif était d’installer Reza Pahlavi », a affirmé JD Vance.
L’enquête de Reuters a également mis en évidence le mécontentement croissant des donateurs, les doutes quant aux réseaux organisationnels de Reza Pahlavi en Iran, ainsi que l’échec des tentatives précédentes visant à unifier l’opposition.
Le rapport fait état d’accusations de harcèlement, portées par certains partisans de Reza Pahlavi à l’encontre d’autres dissidents. L’écart entre les attentes et les résultats s’est avéré considérable : l’intervention étrangère n’a pas permis l’émergence d’un nouveau gouvernement, et Washington a refusé de soutenir l’accession de Reza Pahlavi au pouvoir.
En Iran, la contestation et la répression se poursuivent
Alors que le choix de Reza Pahlavi comme lauréat d’un prix a fait la une de certains médias européens, les manifestants, les travailleurs et les prisonniers politiques, à l’intérieur même de l’Iran, continuent de faire face à la dictature cléricale. Le 3 novembre, les autorités ont exécuté Amirhossein Maleki et Amirhossein Ebrahimi, arrêtés lors du soulèvement national survenu en janvier.
Des organisations de défense des droits humains ont rapporté que neuf prévenus, impliqués dans une affaire connexe à Ispahan, avaient été exécutés depuis juillet, à l’issue de procédures marquées par des aveux obtenus sous la torture et de graves violations des garanties d’une procédure équitable.
Le 5 novembre, l’agence Associated Press a fait état d’une intensification de la répression à l’encontre des étudiants universitaires, incluant des expulsions, des procédures disciplinaires et des actes d’intimidation.
En Iran, la résistance s’est poursuivie malgré l’escalade des exécutions et de la répression. Selon la Résistance iranienne, les « Unités de résistance » de l’OMPI (Organisation des moudjahidines du peuple d’Iran) ont mené, le 2 novembre, 30 opérations visant des centres liés au régime et des symboles de la répression, dans le cadre d’une campagne plus vaste comptant 90 actions réparties dans 25 villes. Le 4 novembre, elles ont fait état de 30 autres opérations dans 17 villes, ciblant des installations du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) et du Bassidj, ainsi que des infrastructures de propagande du régime, en réaction à l’exécution de deux jeunes manifestants arrêtés lors du soulèvement de janvier.
Parallèlement, la campagne « Les mardis contre les exécutions » a atteint sa 145e semaine consécutive, avec des détenus observant des grèves de la faim dans 66 établissements pénitentiaires. Des retraités, des agriculteurs et des travailleurs ont également manifesté dans plusieurs villes iraniennes, tandis qu’à Zahedan, des Unités de résistance réaffirmaient leur rejet tant de la dictature cléricale que de la dictature monarchique.
Le contraste ne pourrait être plus saisissant. Alors que les institutions européennes débattaient de la personne à qui décerner, de manière symbolique, un prix au nom du peuple iranien, ceux qui affrontent la dictature cléricale au sein même de l’Iran continuaient de faire face à l’emprisonnement, à la torture et à l’exécution.
La liberté ne s’offre pas lors de cérémonies de remise de prix et ne s’acquiert pas dans la sécurité de l’exil. Elle se conquiert dans le sang, la sueur et les larmes, par ceux qui affrontent la répression sur le terrain et paient le prix fort pour leur combat.