BERLIN, 14 octobre 2026 — Des parlementaires allemands, d’anciens parlementaires, des diplomates, des analystes politiques et des militants iraniens se sont réunis à Berlin pour une conférence sur la crise politique iranienne, appelant à un changement fondamental de la politique allemande et européenne envers Téhéran et à une meilleure reconnaissance de la résistance iranienne organisée. Les intervenants ont souligné l’expansion des unités de résistance en Iran, la persistance de l’Organisation des Moudjahidines du peuple d’Iran (OMPI/MEK) malgré des décennies d’exécutions et de persécutions, ainsi que la transition démocratique proposée par le Conseil national de la résistance iranienne (CNRI). La conférence a également vivement critiqué les efforts visant à promouvoir Reza Pahlavi et à restaurer la monarchie déchue, a mis en garde contre les campagnes de diabolisation ou de marginalisation de la résistance organisée et a appelé à une action plus ferme contre les exécutions, la répression transnationale et l’impunité pour les crimes contre l’humanité.
Dans un message vidéo, Maryam Radjavi, présidente élue du CNRI, s’est adressée à la conférence en tant qu’oratrice principale, affirmant que ni l’apaisement ni une guerre étrangère ne pouvaient résoudre la crise iranienne et exhortant l’Allemagne à soutenir la lutte du peuple iranien pour un changement démocratique.
Mme Radjavi a déclaré à l’assemblée que le conflit déterminant pour l’avenir de l’Iran n’était pas la confrontation du régime avec les puissances étrangères, mais sa lutte non résolue contre la société iranienne.
Message à une conférence à Berlin intitulée « La crise en Iran et la solution démocratique »
Depuis 47 ans, l’Iran est le théâtre d’un conflit profond et prolongé qui, comparé à la guerre étrangère, constitue la guerre principale : celle qui oppose le peuple iranien au fascisme religieux.
#FreeIran10PointPlan
https://t.co/vWwXPM24bg— Maryam Radjavi (@Maryam_Rajavi_F) October 14, 2026
« Depuis quarante-sept ans, un conflit profond et prolongé se déroule en Iran – un conflit qui constitue la véritable bataille, éclipsant de loin tout conflit extérieur », a-t-elle déclaré. « Il s’agit de la guerre fondamentale entre le peuple iranien et le fascisme religieux. »
Elle a affirmé que les exécutions étaient devenues un instrument principal de répression des opposants et de prévention d’un nouveau soulèvement national, citant l’exécution d’au moins 46 prisonniers politiques depuis le début du dernier conflit, dont neuf membres de l’OMPI, ainsi que de nouvelles condamnations à mort contre des personnes présumées sympathisantes de l’organisation.
Mme Radjavi a soutenu que la répression n’avait pas permis d’endiguer l’activité de l’opposition. « La contestation et la résistance publiques, menées notamment par la jeune génération qui s’oppose au Corps des gardiens de la révolution, continuent de prendre de l’ampleur », a-t-elle déclaré. « Ces derniers mois, les Unités de résistance ont considérablement intensifié leurs attaques contre les installations du régime et leur défiance envers l’appareil d’État. »
La présidente élue du CNRI a présenté ces événements comme un rejet des deux approches qui, selon elle, avaient dominé la politique occidentale : la recherche d’un compromis avec Téhéran et la tentative de résoudre la crise iranienne par la force militaire extérieure.
« Pendant de nombreuses années, a-t-elle déclaré, la politique européenne s’est fondée sur l’espoir qu’une dictature religieuse puisse être modérée et sur l’hypothèse que les problèmes de l’Iran pouvaient être résolus sans tenir compte de la population et de sa résistance organisée.
« Les événements ont prouvé que ces deux hypothèses étaient totalement erronées. L’apaisement a mené à la guerre », a affirmé Mme Radjavi. « Parallèlement, les soulèvements successifs et l’expansion du réseau de la Résistance et des Unités de Résistance ont mis en lumière une vérité : la force décisive qui façonne l’avenir de l’Iran est le peuple iranien et sa résistance organisée.»
Elle a ajouté : « L’échec fondamental de la politique occidentale envers l’Iran, jusqu’à ce jour, a été le refus de reconnaître la résistance du peuple iranien.»
Mme Radjavi a également rejeté les tentatives visant à présenter l’ancienne monarchie comme une alternative au système clérical. Elle a qualifié Reza Pahlavi de « fausse alternative » qui, selon elle, détournait l’attention d’un mouvement démocratique enraciné dans la société iranienne et servait les intérêts de Téhéran en ravivant le spectre d’une restauration monarchique. Le CNRI, a-t-elle affirmé, prônait au contraire une république démocratique fondée sur des élections libres et la séparation de la religion et de l’État.
S’adressant directement à l’Allemagne, Mme Radjavi a appelé à une action politique et judiciaire. Elle a exhorté Berlin à invoquer la compétence universelle contre les responsables iraniens accusés de crimes contre l’humanité, à conditionner l’établissement de relations diplomatiques et économiques avec Téhéran à l’arrêt des exécutions, et à soutenir les enquêtes internationales et les saisines des juridictions compétentes.
« L’Allemagne compte parmi les nations pleinement habilitées, en vertu du principe de compétence universelle, à poursuivre les dirigeants du régime devant ses propres tribunaux pour crimes contre l’humanité », a-t-elle déclaré.
Mme Radjavi a également appelé à la fermeture de l’ambassade d’Iran à Téhéran et à l’expulsion des agents des Gardiens de la révolution et du ministère de la Justice.
Avant de formuler ce qu’elle a qualifié de revendication la plus importante : « Il est primordial que la communauté internationale reconnaisse formellement la lutte du peuple iranien pour renverser le fascisme religieux et le combat légitime de la jeunesse rebelle contre le Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI), une organisation criminelle.»
Le député du Bundestag, Carsten Müller, a déclaré que l’Iran avait atteint un tournant critique, arguant que l’intensification des exécutions, des arrestations et de la répression témoignait d’une faiblesse plutôt que d’une stabilité. Il a affirmé que les autorités cléricales tentaient de présenter leur survie lors des récentes confrontations militaires comme une victoire, alors que la crise politique sous-jacente du pays s’était aggravée.
Des parlementaires allemands, d’anciens parlementaires, des diplomates, des analystes politiques et des militants iraniens ont participé à une conférence sur la crise politique iranienne à Berlin le 14 octobre 2026.
Müller a rejeté à la fois toute intervention militaire étrangère et la restauration de la monarchie. Il a déclaré que le règne du Shah avait également été marqué par de graves violations des droits de l’homme et a soutenu que toute alternative démocratique crédible se devait de reconnaître et de rejeter ce bilan.
Il a insisté sur l’organisation et la persévérance de l’OMPI. En réponse aux affirmations selon lesquelles son influence en Iran était exagérée, Müller a rétorqué que l’ampleur de la répression menée par Téhéran contre le mouvement prouvait le contraire.
Message à une conférence à Berlin intitulée « La crise en Iran et la solution démocratique »
L’Allemagne est l’un des pays qui peuvent, sur la base du principe de compétence universelle, juger les dirigeants du régime iranien pour crimes contre l’humanité devant ses tribunaux.
Il ne faut plus retarder la fermeture de l’ambassade du régime ni l’arrêt des activités des agents officiels ou officieux du Corps des pasdarans et du ministère du Renseignement sur le sol allemand.
Et plus important que tout, reconnaitre la lutte du peuple iranien pour renverser le fascisme religieux et le combat de la jeunesse insurgée contre le Corps des pasdarans.
https://t.co/vWwXPM1wlI— Maryam Radjavi (@Maryam_Rajavi_F) October 14, 2026
« On ne combat pas comme un ennemi insignifiant ; on l’ignore tout simplement », a-t-il déclaré en substance, soulignant que certaines des répressions les plus sévères avaient visé les partisans de l’OMPI.
Müller a affirmé que le changement politique exigeait plus que la colère populaire. Il nécessitait des structures organisées, une continuité et un plan pour l’après-système. Selon lui, le Plan en dix points de Mme Radjavi offrait ce cadre politique grâce à un gouvernement laïque, le respect des droits de l’homme, l’égalité des sexes, l’abolition de la peine de mort et la fin des persécutions politiques.
Le député allemand Detlef Seif a évoqué la riposte croissante de l’Allemagne aux activités de Téhéran au-delà des frontières iraniennes, notamment la répression transnationale et les intimidations indirectes visant les membres de la diaspora iranienne par l’intermédiaire de leurs familles en Iran. M. Seif a souligné les récents progrès législatifs en Allemagne, en particulier l’ajout, en avril, de l’article 87c au Code pénal allemand (Strafgesetzbuch), qui punit explicitement la répression transnationale d’une peine pouvant aller jusqu’à cinq ans d’emprisonnement.
Il a plaidé pour des mesures diplomatiques européennes plus fortes et coordonnées, tout en évaluant le plan en dix points de la présidente élue du CNRI, Maryam Radjavi. Il a noté que ses principes rejoignent la conception constitutionnelle allemande d’un « ordre fondamental démocratique et libre », fondé sur l’État de droit, la démocratie, la liberté de religion, les droits des minorités, la laïcité et l’égalité des sexes.
L’ancien ambassadeur d’Allemagne, le Dr Hans-Ulrich Seidt, a présenté l’une des critiques les plus approfondies de la politique européenne actuelle lors de cette conférence. Il a déclaré que l’Allemagne et l’UE s’étaient traditionnellement concentrées sur des questions individuelles – capacités nucléaires, missiles, intervention régionale et droits de l’homme – sans s’attaquer à la nature du système en place ni aux forces internes capables de le transformer.
L’ambassadeur Seidt a affirmé que ni le dialogue ni l’intervention militaire n’avaient produit l’effet escompté.
« À ce jour, ni les négociations diplomatiques avec le régime ni une guerre déclenchée par des puissances extérieures n’ont réussi à amener le régime de Téhéran à modifier sa politique intérieure et étrangère », a-t-il déclaré.
Selon lui, la stratégie européenne devrait plutôt reconnaître l’importance d’une force politique organisée en Iran.
« Sans réseaux de résistance organisés, sans l’existence et la continuité, depuis des décennies, d’une structure d’opposition, sans un programme à long terme pour une république laïque et démocratique, ni un plan concret pour une phase de transition limitée dans le temps après la chute du régime, un changement politique en Iran est actuellement difficilement concevable.»
Ambassadeur Seidt a spécifiquement identifié le CNRI et l’OMPI comme possédant une continuité organisationnelle et un programme politique, arguant que les gouvernements européens risquaient d’ignorer un facteur stratégique majeur s’ils les excluaient de leurs calculs ou refusaient le dialogue avec eux.
L’ancien député du Bundestag, Leo Dautzenberg, a souligné les sacrifices personnels qui ont permis à la Résistance de perdurer pendant des décennies. Il a déclaré qu’au cours de ses près de 30 ans d’engagement auprès de l’opposition iranienne, il avait rencontré des personnes ayant perdu des proches, subi la prison, la persécution et l’exil, et transformé ces expériences en un engagement continu.
« J’ai constaté à quel point cette résistance exige de la force, un engagement de toute une vie et des sacrifices personnels », a-t-il déclaré.
Dautzenberg a soutenu que le mécontentement à lui seul ne pouvait pas engendrer une transition hors de la dictature. « Des millions de personnes peuvent rejeter un système », a-t-il dit, mais passer de la protestation spontanée au changement politique reste complexe.
Il fallait « de l’organisation, du réseautage, de l’endurance, un leadership politique et une vision claire de l’après ».
Il a également évoqué les tentatives de discréditer la Résistance organisée, citant des conclusions attribuées aux services de renseignement intérieur de Rhénanie-du-Nord-Westphalie concernant les activités des services de renseignement iraniens visant l’OMPI et le CNRI. Il a soutenu que les gouvernements européens ne devaient pas permettre à Téhéran de déterminer avec quels groupes d’opposition les institutions occidentales pouvaient interagir.
Des parlementaires allemands, d’anciens parlementaires, des diplomates, des analystes politiques et des militants iraniens ont participé à une conférence sur la crise politique iranienne à Berlin le 14 octobre 2026.
« Une politique équilibrée, fondée sur les intérêts en présence, exige, parallèlement aux relations avec le gouvernement iranien, des relations actives, directes et permanentes avec la principale force d’opposition organisée », a déclaré Dautzenberg.
L’ancien membre de la commission des droits de l’homme du Bundestag, Martin Patzelt, s’est concentré sur la décision de la Fondation Friedrich Naumann d’associer Reza Pahlavi à la remise de son Prix de la liberté 2026 au peuple iranien. M. Patzelt a indiqué que plus de 80 anciens ministres, hommes politiques, universitaires et personnalités culturelles avaient signé une lettre ouverte critiquant cette décision.
Il a rejeté l’argument selon lequel la notoriété de M. Pahlavi lui conférerait une légitimité suffisante. « Être connu » n’équivaut pas à une représentation démocratique, a-t-il affirmé.
- Patzelt a qualifié cette initiative de politiquement dommageable, car Téhéran s’efforce depuis longtemps de présenter aux Iraniens un choix binaire entre le pouvoir clérical et la restauration de la monarchie.
« Quiconque confère ainsi du prestige au symbole de l’ancienne dictature fait un cadeau à la dictature actuelle », a-t-il déclaré.
Il a ajouté : « Reza Pahlavi n’est pas aujourd’hui un symbole d’unité pour l’opposition. C’est une figure controversée et source de division. » Selon Patzelt, le renforcement d’une telle alternative affaiblissait les forces d’opposition républicaines et, en fin de compte, profitait à Téhéran. L’Iran, affirmait-il, n’avait besoin ni d’une monarchie héréditaire ni d’une dictature cléricale, mais d’un ordre politique démocratique.
L’ancien député du Bundestag, Thomas Lutze, a lui aussi remis en question les efforts déployés par les institutions européennes pour promouvoir Pahlavi. Il a déclaré que ni la visibilité médiatique ni une large promotion en ligne ne constituaient une légitimité démocratique ni la preuve d’une présence organisée en Iran.
« Le critère doit plutôt être un programme, la responsabilité, une structure organisationnelle mesurable et une base réelle en Iran », a déclaré Lutze.
Il s’est également inquiété des informations faisant état de menaces et d’intimidations de la part de certains partisans monarchistes à l’encontre des critiques et a soutenu que la promotion d’une figure controversée risquait de marginaliser les républicains, les communautés ethniques, les femmes, les minorités religieuses, les défenseurs des droits de l’homme et d’autres courants d’opposition.
« Ce n’est pas le rôle de l’Europe, ni celui de l’Allemagne, de choisir un dirigeant pour l’Iran », a conclu Lutze.
La Dr Masumeh Bolourchi, représentante du CNRI en Allemagne, a souligné la résistance au sein des prisons iraniennes comme preuve que la répression n’avait pas réussi à briser l’engagement politique. Elle a notamment évoqué la campagne « Non aux mardis des exécutions », qui, selon elle, en est à sa 142e semaine, avec des détenus de 66 prisons participant à des grèves de la faim malgré la menace de mort.
« L’importance de ce mouvement ne réside pas seulement dans la résistance à la peine de mort », a déclaré la Dr Bolourchi. « Il montre aussi que même en prison, sous la menace constante de la potence, la résistance se poursuit et s’amplifie.»
Elle a décrit les protestations en prison comme faisant partie d’une résistance qui a enduré plus de quatre décennies d’emprisonnement, de torture et d’exécutions, et a insisté sur la nécessité de reconnaître l’opposition organisée comme la force concrète du changement politique.
Le sociologue Reza Mousavi a analysé le rôle des Unités de résistance d’un point de vue social et politique. Il a soutenu que la crise économique profonde et la colère populaire avaient créé les conditions d’une révolte renouvelée, mais que la protestation spontanée, à elle seule, ne pouvait venir à bout d’un appareil répressif aussi bien organisé.
Des parlementaires allemands, d’anciens parlementaires, des diplomates, des analystes politiques et des militants iraniens participent à une conférence sur la crise politique iranienne à Berlin le 14 octobre 2026.
« Les personnes non organisées peuvent posséder une énergie révolutionnaire, mais pas de cohérence stratégique », a déclaré Mousavi. Il a décrit les Unités de résistance comme le lien entre la protestation spontanée et l’organisation durable, arguant qu’elles ont permis de surmonter la peur, de coordonner l’activité dispersée de l’opposition et de transformer la colère sociale diffuse en une contestation organisée.
Il a conclu que les Unités de résistance et le Plan en dix points de Mme Radjavi ont fourni ce qu’il a appelé la « colonne vertébrale » organisationnelle et politique nécessaire pour transformer le mécontentement populaire en une force cohérente pour la transition démocratique.
L’ancien prisonnier politique Mohammad Ali Elahi a témoigné de la répression sous le Shah, racontant son arrestation par la SAVAK en 1926.
En 1972, pour avoir distribué de la littérature de l’OMPI, il a subi des tortures prolongées, l’isolement cellulaire et cinq années d’emprisonnement. Il a également décrit avoir été témoin de tirs des forces de sécurité sur des manifestants à Téhéran en 1978.
Elahi a déclaré que la proposition d’accorder à Reza Pahlavi un rôle de premier plan lors de la remise d’un prix au nom du peuple iranien avait ravivé le souvenir de ces exactions.
« J’exige que la voix des victimes du SAVAK du Shah soit entendue », a-t-il déclaré, arguant que les Iraniens ne devraient pas être contraints de choisir entre « la dictature des mollahs » et « la dictature du Shah ». Il a plaidé pour la liberté, un gouvernement républicain, la souveraineté populaire et l’indépendance.
Sahar Sanaei, qui a contribué à animer la conférence, a indiqué que de nombreux participants avaient une expérience personnelle ou familiale de la répression exercée par les autorités cléricales et a affirmé que leur engagement n’était pas motivé par la vengeance, mais par un attachement à la liberté et à la justice. Elle a déclaré que les gouvernements européens avaient trop souvent accepté le discours de Téhéran selon lequel il n’existait aucune alternative viable au régime, tout en marginalisant la résistance organisée. Sanaei a soutenu que cette vision déformée était renforcée par ce qu’elle a décrit comme la mise en avant artificielle de Reza Pahlavi par le biais du lobbying, de la publicité et d’une activité coordonnée en ligne, le faisant apparaître comme plus représentatif que ne le justifiait sa base électorale réelle.
Elle a également accusé certains milieux monarchistes d’alimenter l’hostilité envers d’autres courants d’opposition, notamment la gauche, les Kurdes, les Baloutches et les membres de l’OMPI, avertissant qu’« une opposition fondée sur l’exclusion, les menaces et le déni de l’autre ne peut apporter ni liberté ni pluralisme à l’Iran de demain ». Sanaei a affirmé que de telles divisions profitaient en fin de compte aux autorités cléricales et a conclu que la légitimité devait venir du peuple iranien lui-même, exprimant son soutien à Maryam Radjavi et au Plan en dix points du CNRI.
L’activiste iranienne Vida Niktalean a déclaré qu’elle parlait non seulement de sa propre expérience, mais aussi au nom de plus de 100 Iraniens en Allemagne qui, selon elle, ont été victimes d’insultes, de menaces, de harcèlement numérique, de divulgation d’informations personnelles, de cyberattaques ou de violences physiques attribuées à certains activistes monarchistes.
Elle a exhorté les autorités allemandes à enquêter systématiquement sur ces allégations et à protéger les personnes visées. « Quiconque réclame la démocratie pour l’Iran doit également respecter les droits démocratiques ici », a-t-elle déclaré. « La violence, les menaces et l’intimidation n’ont pas leur place en Allemagne ni en Europe. »
Behnam Vafa, ancien prisonnier politique et activiste, a déclaré que lui et des membres de sa famille avaient été victimes d’insultes et de menaces de la part de partisans de Pahlavi et qu’il avait déposé plusieurs plaintes auprès de la police allemande. Vafa a affirmé reconnaître dans ces méthodes le même type de comportement coercitif qu’il avait subi lors de ses interrogatoires et de son emprisonnement en Iran.
Il a allégué que les personnes impliquées dans les menaces à son encontre avaient des liens avec des proches de Reza Pahlavi et a indiqué que certains incidents faisaient encore l’objet d’une enquête policière ou judiciaire. « L’objectif de ces agresseurs est clair », a-t-il déclaré, affirmant que l’intimidation visait soit à écarter les critiques de la vie politique, soit à les contraindre à se conformer aux slogans monarchistes. Vafa a souligné que de tels agissements ne devaient pas être minimisés comme de simples désaccords politiques et a appelé à ce que les menaces, les insultes et les attaques soient officiellement signalées et fassent l’objet d’une enquête.