Convention Iran Libre 2025 : Définir la feuille de route pour la transition démocratique en Iran

Washington, 15 novembre 2025 — La Convention Iran Libre 2025 a réuni des centaines d’universitaires, de professionnels, de défenseurs des droits de l’homme, de jeunes et de leaders communautaires irano-américains venus de tous les États-Unis, rejoints virtuellement par des sympathisants et des dignitaires du monde entier. Organisée sous le thème « La voie vers une République démocratique et prospère en Iran », cette journée de rencontre a examiné l’évolution rapide du paysage intérieur iranien et la dynamique croissante en faveur d’une transition démocratique. Des tables rondes, tout au long de la matinée, ont exploré la crise grandissante du régime, le rôle croissant des femmes et des jeunes dans la Résistance, et la feuille de route pour le transfert de souveraineté au peuple iranien.

La docteure Sofey Saidi, chercheuse et praticienne en relations internationales, gouvernance mondiale et résolution des conflits, membre du CNRI, a ouvert la session principale en soulignant que les discussions de la journée – couvrant l’analyse politique, les témoignages sur les droits humains et la planification stratégique – ont mis en évidence une vérité commune : la transformation de l’Iran n’est plus théorique, elle est bien en marche. Elle a noté que des universitaires, d’anciens prisonniers politiques, des experts et de jeunes militants étaient tous parvenus à la même conclusion : la voie à suivre réside dans un changement de régime opéré par le peuple iranien et sa Résistance organisée. S’appuyant sur ses recherches sur les transitions démocratiques, elle a averti que les révolutions sans structure risquent de s’effondrer, tandis que les mouvements disciplinés, dotés de cadres de gouvernance clairs, réussissent.

Dans son discours d’ouverture, Maryam Radjavi  a exposé le défi majeur auquel l’Iran et le monde sont confrontés : « Comment un véritable changement peut-il être instauré en Iran ? C’est la question fondamentale de notre époque.» Elle a déclaré que le régime est entré dans sa phase terminale – « la phase finale de son déclin » – marquée par un effondrement économique, une érosion du contrôle social et une société « prête à renverser ce régime ».

Maryam Radjavi  a souligné que les racines de la crise iranienne sont insolubles et ne peuvent être atténuées. « Est-il envisageable de réformer ce régime ? Faut-il attendre qu’il devienne plus rationnel ? » Elle a fait remarquer que les conservateurs comme les prétendus réformistes avaient cautionné les exécutions de masse, la répression et les velléités belliqueuses régionales. La nature même du régime, a-t-elle affirmé, rend tout changement significatif impossible.

Abordant la politique étrangère, Radjavi  a condamné quatre décennies de complaisance envers l’Occident : « Cette politique a ouvert la voie à l’expansion du fondamentalisme et, plus grave encore, elle a bloqué la voie du changement démocratique.» Elle a réaffirmé sa troisième option, qu’elle défend depuis longtemps : « ni la complaisance ni la guerre, mais le renversement du régime par le peuple iranien et sa Résistance organisée.»

Elle a salué l’essor des Unités de Résistance et la nouvelle génération à la tête des soulèvements iraniens, les qualifiant de « grande armée de la liberté du peuple iranien ». Leur courage, a-t-elle soutenu, prouve que le changement de régime peut être obtenu de l’intérieur, par la lutte organisée.

Radjavi  a conclu en réaffirmant le programme démocratique du CNRI : « Nous aspirons à une république démocratique, à des élections libres, à la séparation de la religion et de l’État, à l’égalité des sexes et à l’autonomie des nationalités iraniennes.» Surtout, elle a souligné : « Nous ne luttons pas pour nous emparer du pouvoir. Notre objectif est de rendre la souveraineté au peuple iranien. »

L’ancien secrétaire d’État américain, Mike Pompeo, a décrit le régime de Téhéran comme de plus en plus fragile, déclarant : « Ce régime est faible… plus isolé internationalement que jamais », et a noté qu’il ne survit que grâce à « la peur, son seul outil », faisant référence à la répression violente de 2022.

Souligner les échecs dans toute la région — notamment le déclin du Hezbollah et la perte de contrôle d’Assad —, Pompeo a affirmé que l’influence de Téhéran s’effondre. Parallèlement, a-t-il déclaré, les capacités nucléaires de l’Iran ont été « considérablement réduites ». Pourtant, comme l’a souligné Pompeo, la force décisive du changement ne réside pas à l’étranger, mais à l’intérieur même de l’Iran : « Une nation qui s’est soulevée de l’intérieur pour renverser un régime illégitime.»

Pompeo a exhorté les gouvernements occidentaux à renoncer à la politique de complaisance : « Si vous amadouez les tyrans, ils gagneront en influence. » « Le pouvoir… ces palettes de billets acheminées par l’Occident ne font qu’alimenter la brutalité de l’opposition.» Il a appelé à isoler le régime financièrement, diplomatiquement et moralement, avertissant que Téhéran continue de financer le Hamas, le Hezbollah et les milices à travers la région.

Plus important encore, il a souligné que le CNRI n’a jamais sollicité d’intervention étrangère : « Il n’a pas demandé le déploiement de troupes américaines au sol… seulement de soutenir l’opposition iranienne et de faire pression sur le régime.» Comparant le destin de l’Iran à l’effondrement soudain du bloc soviétique, Pompeo a déclaré : « Ces régimes corrompus finissent toujours par s’effondrer… La date est imprévisible, mais elle arrive à une vitesse incroyable.»

Il a conclu avec confiance et détermination : « Le droit légitime et inaliénable de tout être humain à vivre dans une société libre et prospère trouvera un jour ses racines en Iran… Quel jour glorieux ce sera ! »

L’ancien président de la Chambre des communes britannique, John Bercow, a salué l’énergie extraordinaire qui régnait lors de cette convention, déclarant qu’en plus de quarante ans de vie politique, il n’avait « jamais assisté à une convention aussi dynamique et empreinte d’un tel enthousiasme ».

Bercow a rendu hommage au CNRI pour l’organisation de l’événement, menée avec une précision quasi militaire, et a salué les cinq tables rondes du matin, soulignant notamment celles consacrées aux femmes et aux jeunes, des moments qui resteront gravés dans sa mémoire. Il a honoré les habitants d’Ashraf 3, les décrivant comme des personnes ayant consenti d’immenses sacrifices pendant si longtemps pour le bien de tous.

S’en prenant ensuite au régime de Téhéran, Bercow l’a condamné comme un « essai de barbarie qui dure depuis quarante-cinq ans », affirmant que les mollahs avaient fondamentalement mal compris le rôle d’un gouvernement, qui est de servir, de faciliter et d’émanciper le peuple. Il a affirmé que les dirigeants cléricaux « ne peuvent être améliorés, ils doivent être destitués », et a décrit le régime clérical comme un « État failli » rongé par la corruption, la répression et la mauvaise gestion.

Bercow a fermement rejeté le discours du régime selon lequel l’Iran ne dispose d’aucune alternative démocratique viable, qualifiant ces affirmations de « pur non-sens ». Il a particulièrement fustigé ce qu’il a qualifié d’opposition fabriquée ou autoproclamée, affirmant que les personnalités qui « ont fui dans le confort, vécu dans le luxe et réapparaissent aujourd’hui avec des projets pour l’avenir de l’Iran » ne possèdent aucune légitimité. Toute tentative de ressusciter la monarchie, a-t-il déclaré, n’est « absolument pas une alternative » – un substitut vide de sens promu précisément pour affaiblir la véritable Résistance.

La légitimité authentique, a souligné Bercow, appartient uniquement à ceux qui sont restés sur le terrain, qui se sont organisés, qui ont assumé le coût de la défense du peuple iranien. « L’OMPI fait précisément cela depuis près de quarante-cinq ans », a-t-il déclaré, faisant remarquer qu’aucune opposition fabriquée – aussi bien rodée soit sa rhétorique – ne peut se prévaloir d’un tel bilan. Il a cité l’exécution de 100 000 membres de l’OMPI, les 17 condamnés à mort aujourd’hui et les dizaines de milliers d’actes de désobéissance civile perpétrés en Iran comme autant de témoignages d’un mouvement discipliné, fidèle à ses principes et enraciné dans un véritable esprit de sacrifice.

Il a fait l’éloge du L’engagement du CNRI en faveur du pluralisme, notamment sa défense de la liberté de la presse, de l’égalité des sexes, de la séparation de la religion et de l’État, d’un pouvoir judiciaire indépendant, de la protection de l’environnement et du droit du peuple iranien à disposer de son propre destin, est indéniable. Ces principes, a-t-il affirmé, démontrent pourquoi la Résistance – et non un quelconque vestige de régime autoritaire – offre le seul avenir crédible à l’Iran.

L’ancienne ambassadrice des États-Unis au Danemark, Carla Sands, a salué le leadership de Maryam Radjavi  et a souligné que ce rassemblement reflétait une réalité politique que le monde ne peut plus ignorer : « La Le peuple iranien non seulement rejette la dictature, mais dispose déjà d’une alternative démocratique capable de la remplacer.

L’ambassadrice Sands a souligné que la répression croissante du régime – exécutions de manifestants, ciblage des jeunes et répression de la dissidence – est motivée non par la confiance, mais par la peur. Le retour de la pression internationale, notamment la réactivation des sanctions de l’ONU, a encore davantage acculé Téhéran. Pourtant, elle a insisté sur le fait que ni les capitaux étrangers ni les sanctions ne constituent la menace existentielle que redoute le plus le régime : « Le régime ne craint ni les monarques en exil ni les groupes de pression. »

« Le régime craint les Moudjahidine du peuple. »

Soulignant la force et la discipline des Unités de la Résistance en Iran, Sands a insisté sur le fait qu’aucune autre force politique n’avait fait preuve d’un tel sacrifice, d’une telle organisation ni d’une telle volonté de mener une transition. Elle a rejeté toute idée de restauration de la monarchie avec une fermeté cinglante : « L’Iran n’échangera pas un turban contre une couronne. » La légitimité, a-t-elle affirmé, appartient à ceux qui « ont payé le prix en prison et dans la rue », et non à ceux qui ont hérité de titres ou de programmes politiques.

Une part importante de son discours a salué le rôle central des femmes dans la direction de la Résistance iranienne – « la seule révolution du Moyen-Orient menée par des femmes » – qu’elle a qualifiée d’historique et d’emblématique de l’avenir démocratique envisagé dans le Plan en dix points de Radjavi .

L’ambassadrice Sands a conclu par un appel direct aux gouvernements démocratiques : reconnaître le droit du peuple iranien à renverser le régime et reconnaître le CNRI comme son représentant légitime. « La complaisance a échoué », a-t-elle déclaré. « La solution existe déjà : c’est ce mouvement.

L’ancien membre du Congrès américain Patrick Kennedy a commencé par rendre hommage aux intervenants précédents avant d’aborder ce qu’il a décrit comme la plus grande force du mouvement : son vivier de talents, sa discipline et sa détermination. « Vous démontrez qu’un processus est en cours », a-t-il déclaré. « L’Iran peut réussir cette transition car il dispose des ressources nécessaires en coulisses : des personnes brillantes et motivées, capables d’écrire un nouveau chapitre de son histoire. »

Kennedy a souligné que le CNRI et l’OMPI ont maintes fois démontré leur capacité à s’organiser, à construire et à persévérer sous le feu ennemi, citant sa propre visite à Ashraf-3 comme preuve. Malgré les bombardements, les massacres et des années de siège en Irak, s’est-il souvenu, les habitants « continuaient de jouer de la musique, de réciter de la poésie et de célébrer les uns les autres ». C’est là, a-t-il affirmé, le modèle de l’Iran de demain.

Inscrivant la lutte dans une perspective morale et universelle, Kennedy a évoqué l’engagement de sa propre famille dans la lutte pour les droits civiques, arguant que le combat pour la liberté en Iran fait écho aux luttes mondiales passées contre l’apartheid, le totalitarisme et l’injustice. « Ce n’est pas un combat iranien », a-t-il déclaré. « C’est un combat universel pour toute l’humanité et pour toute liberté. » Il a insisté sur le fait que l’oppression subie par les familles iraniennes – et en particulier les femmes – inciterait toute personne compatissante à se ranger à leurs côtés : « Sans la grâce de Dieu, chacun de ceux qui vivent sous l’oppression pourrait subir le même sort. »

Kennedy a condamné la brutalité du régime, notamment les exécutions de masse et la répression de la jeunesse, tout en saluant le courage exceptionnel des jeunes Iraniens qui continuent de se soulever malgré le danger. Reprenant les propos du président Bercow, il a qualifié le fils du Shah d’insignifiant pour l’avenir de l’Iran – « une farce », a-t-il déclaré – réaffirmant que la seule voie possible est « l’exemple démocratique incarné par le Plan en dix points du CNRI et par Madame Radjavi  ».

Clonant son discours par une réflexion inspirée de son oncle Robert F. Kennedy, il a rappelé à l’auditoire que les grands mouvements se construisent sur d’innombrables petits gestes : « Chaque fois que quelqu’un se lève, il propage une infime vague d’espoir… et ensemble, ces vagues peuvent abattre les plus hauts murs de l’oppression. » Kennedy a juré de persévérer dans cette voie jusqu’au jour où il pourra emmener ses enfants dans un Iran libre pour assister à la renaissance de la civilisation.

Le professeur Hossein Sadeghpour, éminent physicien théoricien et directeur du Centre d’astrophysique Harvard-Smithsonian, a déclaré que pour les Iraniens, « le jour où ils découvrent le sens de leur existence » est celui où ils rejoignent la lutte pour la liberté.

Il a retracé le combat de l’Iran pour la démocratie sur plus d’un siècle, depuis la Révolution constitutionnelle de 1905, menée par Sattar Khan et Baqer Khan – « la première révolution des Lumières du monde islamique ». Pourtant, selon lui, chaque étape importante a été sabotée non seulement par des puissances étrangères, mais aussi par des religieux opportunistes qui ont trahi à maintes reprises les aspirations du peuple. Le renversement du Premier ministre Mohammad Mossadegh lors du coup d’État de 1953 orchestré par la CIA et le MI6, a-t-il souligné, n’a été possible sur le plan opérationnel que grâce à la trahison d’un autre mollah, le mollah Kashani. Des décennies plus tard, l’autoritarisme du Shah et la répression de la SAVAK ont créé les conditions mêmes qui ont permis à Khomeiny de prendre le pouvoir.

S’appuyant sur Le 18 Brumaire de Marx et la troisième loi de Newton, Sadeghpour a soutenu que l’histoire de l’Iran peut être comprise comme une série de réactions en chaîne de causes et d’effets : des cycles de luttes populaires authentiques suivis de détournements opportunistes. « L’histoire se répète, d’abord comme une tragédie, puis comme une farce », a-t-il déclaré, avertissant que les monarchistes et anciens tortionnaires qui refont surface aujourd’hui représentent les mêmes forces toxiques qui ont fait dérailler le passé.

Les révolutions. Leur réapparition soudaine, a-t-il soutenu, n’est pas un renouveau politique, mais le signe que le corps politique iranien se débarrasse des vestiges de ses organes malades.

Le professeur Sadeghpour a souligné que le peuple iranien avait rejeté la monarchie de manière décisive en 1979 et payé sa liberté du sang de sa jeunesse. La leçon essentielle, a-t-il affirmé, est que la liberté ne se donne jamais d’en haut : « Elle se gagne par le sacrifice, la résistance et un engagement indéfectible envers la justice.»

Il a conclu en identifiant le CNRI et l’OMPI comme le seul mouvement organisé ayant intégré ces leçons et les ayant transformées en une feuille de route concrète et fondée sur des preuves pour un avenir démocratique. Le prochain chapitre de l’histoire de l’Iran, a-t-il déclaré, ne sera pas écrit par des rois ou des religieux, mais par ceux qui proclament : « Nous libérerons l’Iran.»

En clôture du congrès, Guy Benson, éditorialiste politique et commentateur national, a prononcé un discours profondément personnel et d’une résonance inattendue, mêlant ses propres expériences de jeunesse au Moyen-Orient à un vibrant soutien à la lutte du peuple iranien pour la liberté.

Il a évoqué les souvenirs de sa famille pendant la guerre Iran-Irak et un petit acte de résistance symbolique de sa mère, qui avait conduit illégalement une voiture lors de leur dernière nuit dans le pays – une anecdote qu’il a associée au courage extraordinaire dont font preuve les Iraniennes aujourd’hui. « À une époque où les postures sont souvent vaines », a-t-il déclaré, « la revendication de liberté par les Iraniennes est un véritable acte d’héroïsme. »

Benson a affirmé à l’auditoire qu’il partageait pleinement leur vision d’un « Iran libre, laïque, démocratique et non nucléaire », et a ajouté que, pour la première fois depuis de nombreuses années, cette vision semblait véritablement à portée de main. Le régime, a-t-il affirmé, s’est révélé être un « tigre de papier » – militairement, politiquement et moralement. Les événements qui ont suivi le 7 octobre, a-t-il déclaré, ont révélé Téhéran comme la « tête du serpent du terrorisme », tout en mettant à nu sa faiblesse structurelle : des groupes armés supplétifs en déroute, des capacités militaires anéanties, un programme nucléaire paralysé et une machine de propagande qui « implose sous le poids de ses propres mensonges ». Ces échecs en cascade, a-t-il suggéré, pourraient être considérés comme « le début de la fin ».

Benson a souligné que le peuple américain se tient massivement aux côtés du peuple iranien, citant la majorité bipartisane qui a soutenu la résolution 166 de la Chambre des représentants. Il a également évoqué l’optimisme d’un universitaire irano-américain qu’il respecte profondément – ​​un optimisme qu’il partage désormais.

Dans son message de clôture, Benson a exhorté l’auditoire à rejeter le désespoir et à ne jamais céder à la complaisance. « Vous n’avez jamais abandonné », a-t-il déclaré, et maintenant, après des décennies de sacrifices, « la situation a changé ». Il a conclu par une vision de l’avenir : une Convention pour un Iran libre qui se tiendrait non pas à Washington ou à Paris, mais « dans un Téhéran libre et prospère, pour discuter non pas de ce qui pourrait être, mais de ce qui a été accompli ».