Le régime clérical iranien est confronté à une nouvelle fracture visible au sommet. Le limogeage discret de Mohammad-Reza Naqdi, coordinateur adjoint des Gardiens de la révolution, a suscité des spéculations dans les médias d’État quant aux raisons du renvoi de l’un des responsables de la sécurité les plus loyaux et les plus anciens. Ce changement intervient alors que de hauts responsables politiques s’échangent des accusations de plus en plus directes et que les médias d’État mettent ouvertement en garde contre l’aggravation des divisions au sein de l’establishment au pouvoir.
Un article du média d‘État Fararu, publié le 28 octobre, a révélé que le changement à la tête des Gardiens de la révolution avait en réalité eu lieu au moins un mois plus tôt, mais n’avait été ni annoncé ni accompagné de la cérémonie publique habituelle. Le site web officiel des Gardiens de la révolution mentionnait déjà Hojjatollah Qureyshi comme coordinateur adjoint dès septembre, tandis que les médias d’État continuaient de présenter Naqdi sous son ancien titre jusqu’au 20 octobre. Ce décalage dans la reconnaissance officielle, les références internes contradictoires et l’absence de passation de pouvoir formelle soulignent que la transition ne s’est pas déroulée dans des conditions normales. Le média a noté qu’après le décès de l’ancien commandant des Gardiens de la révolution, Hossein Salami, et la nomination de Mohammad Pakpour comme son successeur, de multiples réorganisations du commandement étaient attendues, mais la gestion opaque du limogeage de Naqdi suggère des sensibilités internes plutôt qu’un simple remaniement de routine.
Un limogeage silencieux qui soulève des questions
Cette décision est intervenue quelques jours seulement après qu’Ali Larijani a adressé une directive manuscrite aux responsables des principaux médias. Datée de fin octobre, la lettre soulignait les « conditions critiques » auxquelles le système était confronté et enjoignait aux rédacteurs en chef de participer à ce qu’il a appelé le « renforcement des forces armées ». Dans le contexte du régime, les initiés ont interprété ce message comme un avertissement concernant une infiltration présumée et une vulnérabilité interne au sein des Gardiens de la révolution. Le moment choisi pour l’envoi de la lettre et le limogeage de Naqdi a suscité des spéculations au sein des médias du régime, selon lesquelles ce changement serait directement lié aux préoccupations concernant les défaillances de la sécurité intérieure pendant le récent conflit régional de 12 jours – une période au cours de laquelle plusieurs hauts responsables opérationnels des Gardiens de la révolution ont été démis de leurs fonctions ou mis à l’écart. Le régime clérical n’a reconnu aucun problème d’« infiltration », mais les changements répétés de personnel aux plus hauts niveaux de commandement ont rendu la question impossible à ignorer au sein de ses propres rangs.
Les attaques factionnelles s’intensifient en public
Ce changement de direction coïncide avec des luttes intestines ouvertes entre les hauts responsables du régime concernant l’héritage de l’accord nucléaire, la récente diplomatie régionale et l’orientation de la politique étrangère. Le 26 octobre, Saeed Jalili, ancien négociateur nucléaire du régime et proche collaborateur d’Ali Khamenei, a profité d’un discours public pour dénoncer les tentatives renouvelées de renouer le dialogue avec l’Occident. Il a comparé ceux qui prônent des ouvertures diplomatiques à « quelqu’un qui, la nuit du 11 février – jour où la révolution de 1979 a proclamé sa victoire – déciderait de rejoindre la SAVAK », une accusation directe de déloyauté.
Parallèlement, le président du Parlement, Mohammad-Bagher Ghalibaf, a averti que les acteurs politiques qui « sacrifient l’intérêt national au profit de leurs factions » seraient sanctionnés. Les cibles implicites étaient à la fois le bloc révisionniste et les anciens responsables des administrations précédentes.
Les attaques ont été réciproques. Azar Mansouri, chef du soi-disant front réformiste, a répondu en écrivant que « Liyakhov n’était pas seulement un nom dans l’histoire », faisant référence au général tsariste qui a bombardé le parlement iranien en 1908 – une comparaison pertinente visant les factions extrémistes cherchant à faire taire la dissidence, même au sein des cercles loyalistes.
Pezeshkian reconnaît la désintégration interne
Le président du régime, Masoud Pezeshkian, dans ses discours du 27 octobre, est revenu à plusieurs reprises sur le thème de la désunion. Il a déclaré que sans une cohésion interne, « le pays ne peut pas aller de l’avant », ajoutant : « S’il y a désaccord, vous dites une chose et moi une autre, et le pays ne progresse pas. »
Pezeshkian a également fait remarquer que 85 % des ressources de l’État sont absorbées par les frais administratifs – un aveu rare de la part d’un président en exercice, reconnaissant ainsi que la structure même du gouvernement entrave le bon fonctionnement de l’économie.
En réponse, des critiques au sein du parlement ont accusé le gouvernement de manquer de tout plan opérationnel pour lutter contre l’inflation, la hausse des prix des denrées alimentaires ou l’instabilité des marchés. Un député a déclaré le 26 octobre: « Quel est votre programme ? Nous ne voyons aucun programme. » Un autre a averti que les difficultés actuelles imposées aux familles « ne peuvent être justifiées par des appels à la patience ou à l’unité ».
Vulnérabilité et mémoire des crises passées
Les luttes intestines ont ravivé les commentaires de personnalités longtemps absentes du débat public. L’ancien président du Parlement, Ali-Akbar Nategh-Nouri, a déclaré le 27 octobre que la pression et la violence politique des années 1980 l’avaient laissé « au bord de la dépression ». Ses propos évoquaient implicitement la propre crainte du régime : que le climat interne ne passe de la confrontation factionnelle à une instabilité plus large.
La convergence de ces événements – le remaniement discret du commandement des Gardiens de la révolution, les attaques publiques entre factions et les appels répétés à l’unité de la part de figures extrémistes et réformistes – témoigne d’un système de gouvernance de plus en plus incapable de maintenir sa propre cohésion interne.
L’incertitude entourant le limogeage de Naqdi souligne le problème de fond. Qu’il s’agisse d’une suspicion d’infiltration au sein des Gardiens de la révolution ou du résultat de luttes de pouvoir au plus haut niveau, la conséquence est la même : le régime agit sur la défensive, se replie sur lui-même et considère les acteurs internes comme des menaces. Ce changement intervient à un moment où l’establishment clérical est confronté simultanément à la pression du déclin économique, à la frustration publique face au niveau de vie et à la diminution de son influence régionale. Dans ce contexte, même les changements de commandement de routine acquièrent un poids politique. Le système ne projette plus de cohérence ; il se gère comme une menace pour sa propre sécurité.