Certains des plus hauts responsables du régime clérical ont fait ce que le système évite habituellement : admettre publiquement que la situation se dégrade dangereusement. Le ministre du Renseignement a averti que « l’ennemi » cible désormais Ali Khamenei de l’intérieur du pays. Le président et le président du Parlement ont tous deux reconnu que le pays est mal gouverné, tandis que des députés et les médias d’État s’en prenaient au président lui-même. Il ne s’agit pas là d’une introspection réformatrice. Il s’agit d’une gestion de crise au sein d’un système clos, visant à se défausser de ses responsabilités sans s’en prendre au dirigeant.
Une doctrine de sécurité centrée sur un seul homme
Le dimanche 23 novembre 2025, le ministre du Renseignement, Esmail Khatib, s’est rendu dans la province de Kohgiluyeh-et-Boyer-Ahmad et, selon des sources proches du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI), a exposé un discours de menaces plus incisif. Il a affirmé que les puissances étrangères étaient passées du « renversement et de la désintégration » à l’« endiguement par une pression croissante », et a admis que les « attaques hostiles » contre le guide suprême avaient désormais des répercussions « à l’intérieur du pays ». Le problème central, selon lui, n’est ni la sécheresse, ni la mauvaise gestion, ni la corruption, mais les critiques visant celui qu’il a qualifié de « pilier et d’axe de ce système ».
Khatib a décrit Khamenei comme la source de « l’unité, de la victoire, du progrès, de la fermeté et de la résistance », et a averti que quiconque le prenait pour cible verbalement devait être considéré comme un infiltré, servant l’ennemi « consciemment » ou « inconsciemment ». Dans cette perspective, la dissidence interne n’est pas perçue comme un signe d’échec du régime, mais comme un défi pour les services de renseignement. Plus le système se fragmente, plus ses dirigeants insistent sur le fait que seuls les services de sécurité peuvent déterminer qui est loyal et qui est un « agent ».
Le jeudi 20 novembre 2025, à Qazvin, dans une allocution diffusée par la télévision d’État, le président du régime, Massoud Pezeshkian, s’est livré à la mise en scène désormais familière qui irrite une grande partie de l’élite dirigeante. Il a commencé par une obéissance rituelle irréprochable – bénédictions pour Rouhollah Khomeini, éloges pour les « martyrs » et prières pour la « longue et heureuse » vie d’Ali Khamenei – avant d’enchaîner immédiatement sur l’énumération des crises que traverse le régime, comme s’il était extérieur à la situation. Les responsables locaux, a-t-il déclaré, lui ont indiqué qu’environ 90 % de l’eau de la province provient de puits et que le niveau de la nappe phréatique baisse d’environ 1,5 mètre par an. « C’est fini », a-t-il averti. « Que va-t-on faire ? » Il a admis que des projets coûteux, tels que le pont et les travaux de restauration du lac d’Ourmia, avaient « gaspillé notre argent » et des années d’efforts, le lac restant à sec.
Pezeshkian a approfondi la question des responsabilités, mais d’une manière qui le distancie également du navire qui coule : « S’il y a un problème, c’est nous. Si les gens sont mécontents, c’est de notre faute. C’est nous qui gouvernons. » Il a déploré que « 90 à 95 % » des recherches financées par l’État finissent « par prendre la poussière ». En pratique, ce style de lamentation – pointer du doigt les échecs tout en se présentant comme un initié frustré – a déjà suscité les critiques de personnalités du régime comme Heshmatollah Falahatpisheh, qui lui a publiquement demandé de ne pas « jouer les victimes ». Les données officielles, et même les analyses proches du régime, tendent à minimiser la gravité de la crise, mais même lorsqu’un président dénonce une mauvaise gestion, il le fait d’une manière qui laisse entendre qu’il avait toujours eu connaissance des problèmes et que les autres ont refusé de l’écouter.
Le président du Parlement, Mohammad-Baqer Ghalibaf, s’adressant le 21 novembre aux membres du Bassidj au mausolée de Khomeiny, a repris les mêmes arguments que ceux de l’autre pôle du pouvoir. Il a cité Khamenei : « Dans ce pays, chacun est Bassidj, sauf déclaration contraire », a qualifié le Bassidj de « manifestation de la grandeur de la nation et de force intérieure efficace de notre pays », puis, « en tant que responsable connaissant les statistiques et les méthodes », a concédé : « Notre méthode d’administration n’est ni correcte ni appropriée. Une transformation s’impose. »
Responsabilisation, menaces et lutte pour la loyauté
Parallèlement, d’autres acteurs au sein du pouvoir instrumentalisent la crise. Le député Kamran Ghazanfari a raconté avoir averti Pezeshkian que s’il ne limogeait pas son premier vice-président, M. Aref, et son vice-président exécutif, M. Qaem-Panah – leurs enfants étant présumés posséder la double nationalité –, le Parlement porterait plainte contre lui devant la justice.
Les médias d’État et d’anciens députés ont ouvert de nouveaux fronts. Le média Rouydad 24 s’est moqué des propos de Pezeshkian sur une « vie sans pétrole », la suppression du gaz domestique et la fin des coupures de courant, avec le titre : « Monsieur Pezeshkian ! Réglez le problème de l’eau et de l’électricité ; nous n’avons pas demandé une vie sans pétrole.»
Un ancien député, Mahmoud Sadeghi, a accusé le gouvernement de tenter d’annuler le titre de propriété de 60 hectares de terrain appartenant à l’université Tarbiat Modares afin de les remettre à la police, ce qui rappelle que même ce gouvernement soi-disant « modéré » est profondément lié à l’appareil sécuritaire.
Le schéma est simple : plus le régime est en difficulté, plus ses membres s’affrontent violemment. Khatib qualifie toute critique de Khamenei d’infiltration étrangère ; Safar-Harandi brandit des lignes rouges ; Pezeshkian et Qalibaf reconnaissent que « la méthode d’administration est mauvaise » tout en s’accrochant au contrôle des Bassidj et des mosquées ; les députés et les médias du régime s’en prennent au président mais n’abordent jamais la question des « politiques générales ».
Il ne s’agit pas d’une ouverture, mais de panique. Lorsque chaque responsable s’empresse de dire « les problèmes sont réels, mais ce n’est pas de ma faute », le résultat est de confirmer ce que la société soupçonne déjà : la crise est systémique, et non personnelle. Plus ils prennent leurs distances avec le navire qui coule, plus il devient évident pour les gens que la seule véritable solution est de se débarrasser du navire lui-même, et non seulement de son équipage actuel.