Le régime clérical de Téhéran est de plus en plus rongé par des luttes intestines sur presque toutes les décisions qui touchent à sa survie, des manœuvres de politique étrangère et du tri économique aux équilibres de pouvoir internes entre factions rivales. Le dernier point d’éclair en date est l’envoi soudain d’Ali Larijani, secrétaire du Conseil suprême de sécurité nationale du régime, à Moscou, apparemment porteur d’un message du Guide suprême Ali Khamenei à Vladimir Poutine. Ce que les médias d’État ont présenté comme une mission diplomatique de routine a en réalité déclenché une avalanche de récriminations au Parlement, dans les rangs des Gardiens de la révolution et dans la presse du régime, révélant un leadership empêtré dans la méfiance, les contradictions et la crainte d’un effondrement politique.
Ruydad24, site web affilié à l’État, a décrit la visite de Larijani comme une « mission secrète » coïncidant avec une longue conversation téléphonique entre Poutine et l’ancien président américain Donald Trump. Ce timing, selon Ruydad24, a alimenté les spéculations selon lesquelles Moscou pourrait chercher à jouer un rôle de médiateur entre Téhéran et Washington – une proposition qui a exacerbé les tensions entre les camps pro- et anti-russes du régime.
Les commentateurs radicaux ont vu dans la possibilité d’un rapprochement avec l’Occident un piège. Quelques heures après les déclarations publiques de Trump proposant un engagement conditionnel avec l’Iran – assorti de conditions telles que la cessation des activités par procuration et la reconnaissance d’Israël –, les médias conservateurs ont qualifié cette proposition de « nouvelle tromperie » et ont mis en garde contre un rapprochement naïf. Certaines figures du régime ont accusé leurs rivaux nationaux de « jouer le jeu de Trump » en prônant tout contact avec Washington.
Différends stratégiques
Parallèlement, de hauts responsables de la sécurité ont publiquement exprimé leur inquiétude face aux défections politiques et à la perte d’unité au sein du système. Abdollah Haji Sadeghi, représentant de Khamenei au sein du Corps des gardiens de la révolution islamique, a averti lors d’un discours à Qom que ceux qui avaient autrefois proclamé leur zèle révolutionnaire se « repentaient » et s’éloignaient désormais des principes fondamentaux – une évolution qu’il a qualifiée de « profondément inquiétante ». Ses commentaires ont été largement interprétés comme une critique directe des factions rivales et une tentative de rallier la cohésion de la ligne dure.
Par ailleurs, Heshmatollah Falakhteh-Pisheh, figure historique de la sécurité et parlementaire, a fustigé la stratégie de renforcement des liens avec Moscou, arguant qu’une dépendance excessive à la Russie constitue une impasse stratégique. « Si la mission de Larijani vise à dissocier le destin de l’Iran des jeux hégémoniques de la Russie, elle risque de poursuivre la voie désastreuse amorcée en 2021 », a déclaré Falakhteh-Pisheh, ajoutant avec insistance que les calculs militaires russes ne peuvent se substituer à une stratégie iranienne indépendante. Ses commentaires reflètent l’inquiétude croissante de certains nationalistes conservateurs et technocrates face aux coûts du partenariat sécuritaire Téhéran-Moscou.
La querelle autour de la mission de Larijani n’est que le symptôme le plus visible d’une crise politique plus vaste. Le président Massoud Pezeshkian, qui a maintes fois formulé ses appels en termes moraux et managériaux, a adopté un ton conciliant dans ses discours publics, appelant à « l’unité » tout en reconnaissant à plusieurs reprises l’ampleur des défaillances de la gouvernance. S’exprimant à Ispahan, Pezeshkian a déclaré : « Nous dormons sur l’or, mais nous avons faim – la faute nous incombe, pas à l’Amérique », et a averti que les conflits internes représentaient un danger plus grand pour le système que les menaces extérieures.
Pleurer plus fort que le peuple
L’aveu sans détour de Pezeshkian a mis en lumière deux points de tension interconnectés : une grave crise économique et une élite incapable de proposer une réponse unifiée. Il a pointé du doigt le blocage des infrastructures – « près de 5 millions de milliards de tomans de projets inutilisés » – comme preuve d’un échec managérial et d’une recherche de rente. Son message de cohésion interne a été accueilli de manière inégale ; ses opposants affirment que les appels à l’unité sont creux sans responsabilisation et sans réforme économique, tandis que ses alliés les considèrent comme une mesure nécessaire pour limiter les dégâts. Pourtant, ses lamentations publiques – présentées comme de l’empathie envers la population en souffrance – servent principalement à projeter l’image d’un gouvernement « compatissant », masquant la corruption structurelle du régime et son refus absolu de changer de cap.
La politique des carburants et la réforme des prix sont devenues un point de discorde supplémentaire. Des responsables proches de la présidence ont commencé à préparer l’opinion publique à des ajustements des prix de l’essence, invoquant la flambée de la consommation et les difficultés budgétaires. L’adjointe à la communication Tabatabai et la porte-parole Fatemeh Mohajerani ont toutes deux lancé l’idée de rationaliser les prix du carburant pour « limiter le gaspillage et la contrebande ». Pourtant, même au sein du camp pro-gouvernemental, on craint que toute hausse importante — les opposants ont suggéré des augmentations qui pourraient atteindre plusieurs centaines de pour cent .Certains scénarios — déclencheraient des troubles similaires aux précédentes manifestations contre les hausses de prix.
Des voix parlementaires ont amplifié la discorde. Certains députés ont dénoncé les hausses de prix du carburant, les qualifiant de « ponctions au porte-monnaie des citoyens », préconisant des mesures de lutte contre la contrebande et des systèmes de quotas ciblés plutôt que des hausses de prix généralisées. D’autres ont fustigé la corruption et la mauvaise gestion des ministres et des responsables de la banque centrale, reflétant la profonde frustration de la classe politique téhéranaise.
Une rivalité acharnée sur tous les fronts
L’ensemble des manœuvres diplomatiques, des récriminations publiques et des inquiétudes économiques révèle un régime de plus en plus déchiré par des stratégies de survie concurrentes : compromis avec les puissances extérieures, résistance acharnée et discours réformiste interne. Chaque stratégie a ses propres soutiens au sein du système – organes de sécurité, médias conservateurs, ministères technocratiques – et chacune menace de saper les autres.
Les observateurs affirment que la conséquence est une paralysie stratégique. La politique étrangère devient plus difficile à coordonner lorsque les factions craignent que les gains d’un rival ne se traduisent par une marginalisation politique ; La stabilisation économique est impossible tant que les élites se disputent le contrôle des rares rentes ; et la stabilité sociale est menacée lorsque l’État débat publiquement de la hausse des prix du carburant, tout en admettant l’existence de vastes projets inutilisés et le gaspillage financier.
Pour l’instant, la guerre des factions à Téhéran se joue au grand jour : discours publics, dénonciations à la télévision d’État, altercations parlementaires et commentaires virulents dans des médias alignés sur des centres de pouvoir concurrents. La visibilité de ces luttes – plutôt que les manœuvres secrètes des élites – suggère un régime moins apte à gérer les conflits internes à l’abri des regards, et donc plus vulnérable à l’érosion de son autorité.
Si ces fractures continuent de se creuser, prédisent les analystes, l’establishment clérical pourrait avoir de plus en plus de mal à mener une politique étrangère cohérente ou les ajustements économiques rigoureux dont le pays a besoin. Au lieu de résoudre ses crises, le régime risque d’être consumé par les conflits qu’il fabrique pour consolider son contrôle.