Alors que le Conseil de sécurité de l’ONU ouvre la voie à la restauration des sanctions, qui entrera en vigueur le 28 septembre 2025, le discours de Téhéran est divisé en deux. Le Conseil suprême de sécurité nationale (CSSN) du régime a décidé de suspendre sa coopération avec l’AIEA, le Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) menace d’une riposte « mortelle » à toute « erreur de calcul », et les parlementaires parlent ouvertement de quitter le TNP, voire de tester une bombe. Dans le même temps, la monnaie et les marchés boursiers sont en chute libre, et des experts avertissent que satisfaire la population est désormais un impératif politique. Le résultat est le tableau d’un régime à la fois combatif et fragile.
Deux semaines seulement après l’annonce au Caire, le 8 septembre 2025, par le ministre des Affaires étrangères Abbas Araghchi et le directeur général de l’AIEA Rafael Grossi, d’un nouveau modus operandi pour structurer la coopération, le SNSC a changé de cap. À l’issue d’une réunion éclair présidée par le président du régime, Massoud Pezeshkian, le conseil a déclaré le 21 septembre qu’« avec les récentes actions des trois pays européens, la coopération avec l’Agence sera de facto suspendue », tout en ordonnant au ministère des Affaires étrangères de poursuivre les consultations dans le cadre du SNSC. Ce revirement – de la promotion d’une voie procédurale au Caire à sa suspension à Téhéran – illustre le bras de fer interne au sein du régime, alors que le temps du retour à la normale est compté.
L’escalade nucléaire au Parlement
L’escalade la plus spectaculaire est venue d’Ahmad Naderi, membre du Présidium du Majlis, qui a écrit sur X que « le seul moyen de préserver l’intégrité territoriale et la sécurité nationale de l’Iran est de se doter de l’arme nucléaire », appelant au retrait du TNP, à l’adoption de l’opacité et, à terme, à un essai nucléaire. Behnam Saeedi, membre du Comité de sécurité nationale, a soutenu qu’avec la poursuite du plan de retour à la normale, « il n’y a aucune raison de mettre en œuvre l’accord de l’AIEA », ajoutant que la sortie du TNP est envisagée. D’autres ont rejoint le mouvement : menaces d’interdire l’accès des inspecteurs de l’AIEA aux sites bombardés, appels à qualifier les dirigeants européens de terroristes et demandes de « mesures réciproques » une fois le plan de retour à la normale mis en œuvre.
La presse proche de Khamenei a amplifié le discours. Kayhan, sous la direction de Hossein Shariatmadari, a demandé le 19 septembre : « Après 22 ans de négociations néfastes, n’est-il pas temps de quitter le TNP ? » et a exigé l’arrêt de toute coopération « jusqu’aux garanties les plus élémentaires », qualifiant tout espoir d’aide occidentale de « folie – ou de trahison ».
Position du CGRI face à la réalité du marché
À l’occasion de la Semaine de la défense, le CGRI a assorti sa bravade d’un avertissement : l’Iran accroît chaque jour sa « puissance offensive et défensive » et, si l’ennemi commettait une « nouvelle erreur de calcul », il lui livrerait « une nouvelle riposte mortelle et instructive ». Le communiqué affirmait que l’Iran conserverait l’initiative sur le champ de bataille et que le renforcement des forces « ne s’arrêterait pas ».
Les marchés ont présenté une version différente. Le 21 septembre, le dollar a franchi la barre des 105 000 tomans à Téhéran, et la Bourse de Téhéran a subi une forte baisse, l’indice principal perdant 50 666 points, les investisseurs digérant les gros titres sur la reprise et les signaux du gouvernement concernant la suspension de l’AIEA. L’écart entre le discours dissuasif et la réalité économique quotidienne – ressentie dans les supermarchés et les usines – continue de se creuser.
Au milieu des fracas des tambours, les vétérans du régime expriment leur inquiétude face à la situation intérieure. Mohammad-Taghi Rahbar, religieux et député d’Ispahan, s’appuyait le 20 septembre sur une logique de contrôle familière : « Veiller aux moyens de subsistance et satisfaire la population », a-t-il déclaré, ajoutant que les responsables devraient se confier leurs faiblesses « en privé, et non en chaire ». L’ancien maire de Téhéran, Gholamhossein Karbaschi, a affirmé le 21 septembre que la situation sociale, politique et économique du pays était pire qu’en 1988, invoquant le moment où le fondateur de la dictature cléricale a « bu le calice empoisonné » pour mettre fin à la guerre Iran-Irak, et exhortant Pezeshkian à s’assurer une véritable autorité avant de s’envoler pour New York.
La courte demi-vie de l’accord du Caire
L’accord du Caire, présenté le 8 septembre comme un moyen d’échelonner la coopération dans le cadre des contraintes juridiques internes de l’Iran, a eu une courte demi-vie. Le 20 septembre, le SNSC a déclaré que la décision européenne de revenir à la normale signifiait la suspension de la coopération. Le porte-parole du Parlement pour la sécurité nationale, Ebrahim Rezaei, a suivi les 20 et 21 septembre, déclarant Le Caire « détruit », appelant à l’abandon de toutes les limites du JCPOA et réclamant la refonte du réacteur d’Arak de 40 MW et la mise au point de nouvelles générations de centrifugeuses. Ce débordement rhétorique rend encore moins probable un retour rapide aux inspections, notamment sur les sites endommagés, ce qui accroît le risque que le retour à la normale ne se transforme en une impasse durable.
Tout cela intervient alors que le refus du Conseil de sécurité de l’ONU de lever définitivement les sanctions déclenche automatiquement leur réimposition. d’ici le 28 septembre, sauf annulation. Les capitales européennes ont posé des conditions explicites pour empêcher cette issue : des pourparlers directs sans conditions préalables, un accès sans entrave de l’AIEA, y compris aux installations bombardées, et une clarté totale sur les stocks d’uranium enrichi. Mais les signaux internes de Téhéran pointent dans l’autre sens : suspension de l’AIEA, négociations de sortie du TNP, fanfaronnades concernant les essais de missiles et crescendo d’attaques médiatiques contre « l’apaisement ».
Le bilan politique est clair. Un leadership qui parle deux langues simultanément – défi musclé pour le public national et ambiguïté procédurale pour les publics étrangers – doit maintenant choisir une voie unique, avec des coûts réels. À l’approche de la date limite du « snapback », les contradictions du régime se heurtent à une économie fragile et à une société agitée. Les vantardises sur la résilience ne peuvent masquer les taux de change du marché noir, la chute des actions, ni le battement constant des luttes intestines au sein des élites. En l’absence d’un changement de cap, la crise déclenchée par le « snapback » ne sera pas seulement diplomatique ; Ce sera une question politique au niveau national, où le maintien d’une « nation satisfaite » devient déjà hors de portée.