Des parlementaires britanniques, des juristes, des universitaires et des représentants de la communauté iranienne se sont réunis le 9 septembre 2026 à Portcullis House, à Westminster, pour une conférence intitulée « La voie vers un Iran libre : droits de l’homme, obligation de rendre des comptes et changement démocratique ». Les échanges ont porté sur les exécutions, la répression politique et les perspectives d’une transition démocratique menée par les Iraniens eux-mêmes. La réunion a examiné le rôle croissant de la Résistance organisée et des « Unités de résistance » à l’intérieur de l’Iran, le cadre de transition proposé par le CNRI ainsi que le plan en dix points de Maryam Radjavi ; les intervenants ont souligné à maintes reprises que ni une intervention militaire ni la poursuite d’une politique de complaisance n’offraient de solution à la crise iranienne.
Message à une conférence au Parlement britannique : #DroitsHumains et transition démocratique en Iran
Fermer les yeux sur les exécutions en Iran est au cœur de la politique de soutien au régime des mollahshttps://t.co/51H3MRFLFL pic.twitter.com/kDuK3n4Lxp— Maryam Radjavi (@Maryam_Rajavi_F) September 9, 2026
Plusieurs participants ont également rejeté tout retour à la monarchie et appelé à ce que le CGRI (Corps des gardiens de la révolution islamique) et les autres responsables impliqués dans la répression rendent davantage compte de leurs actes. Mme Maryam Radjavi, présidente élue du Conseil national de la résistance iranienne (CNRI), a adressé un message vidéo à la conférence, exhortant la Grande-Bretagne à adopter une politique axée sur les droits de l’homme, le soutien à une république démocratique et la reconnaissance de la Résistance iranienne.
Dans son message, Mme Radjavi a affirmé que l’élément central reliant les droits de l’homme au changement politique résidait dans la détermination de la jeune génération iranienne à mettre fin à la dictature religieuse et à instaurer « une république libre et démocratique ». Elle a évoqué le cas de jeunes sympathisants de l’OMPI emprisonnés ou exécutés pour démontrer que la répression n’avait pas réussi à étouffer l’opposition organisée, citant notamment deux prisonnières ayant écrit : « Nous sommes la génération Z. Nous sommes opposées à la dictature et à la dépendance. Nous sommes contre le Shah et contre les mollahs. »
Mme Radjavi a fermement rejeté tant le système théocratique que le rétablissement de l’ancienne monarchie, rappelant que le Shah avait gouverné par la torture et que son fils continuait de se revendiquer du bilan de cette dynastie. « En Iran, seuls le régime et les vestiges de l’ancienne dictature veulent la guerre », a déclaré la présidente élue du CNRI. « Ils voient la guerre comme leur seule chance. Ils veulent rétablir l’ancienne dictature et sa police secrète brutale, la SAVAK. »
Elle a appelé Londres à renoncer aussi bien à la guerre qu’à la politique d’apaisement : « Il est temps pour le monde de se tenir aux côtés du peuple iranien. » La Grande-Bretagne, a-t-elle affirmé, devrait soutenir la revendication d’une république fondée sur la séparation de la religion et de l’État, l’égalité des sexes ainsi que l’abolition de la torture et des exécutions.
Message à une conférence au Parlement britannique : Droits humains et transition démocratique en Iran
Pour empêcher un soulèvement en Iran, le régime mise sur la guerre. Malgré les concessions qui lui ont été concédé dans le protocole d’accord, il a attaqué des navires dans le… pic.twitter.com/sjQaJJcs8I
— Maryam Radjavi (@Maryam_Rajavi_F) September 9, 2026
Mme Radjavi a également formulé trois exigences concrètes en matière de politique internationale. Elle a exhorté les gouvernements à conditionner les relations diplomatiques et commerciales avec Téhéran à l’arrêt des exécutions, à recourir à la compétence universelle contre les responsables du massacre de 1988 et des tueries plus récentes, et à exiger un « arrêt réel et vérifié des exécutions » dans tout accord avec les autorités. « De longues années d’expérience prouvent que le fait d’ignorer les exécutions et la Résistance du peuple iranien est au cœur d’une politique qui a aidé le régime pendant plusieurs décennies », a-t-elle déclaré.
Mme Radjavi a également évoqué le succès de la campagne britannique visant à inscrire le CGRI (les Gardiens de la révolution) sur la liste des organisations terroristes et a exprimé l’espoir que le même effort politique soit désormais consacré à mettre fin aux exécutions et à promouvoir une politique de soutien à la Résistance iranienne. Son message présentait l’obligation de rendre des comptes en matière de droits humains non pas comme un élément distinct du changement politique, mais comme une composante essentielle de la lutte pour l’avenir de l’Iran.
Jim Shannon, député du Parti unioniste démocrate (DUP) pour la circonscription de Strangford, a déclaré que le changement politique devait finalement être accompli par les Iraniens eux-mêmes, tout en soutenant que la Grande-Bretagne devait appuyer ouvertement l’alternative démocratique organisée. « Malgré la propagande, la répression et les menaces du régime, nous savons qu’il existe une alternative démocratique organisée, dirigée par Mme Maryam Radjavi et le Conseil national de la Résistance iranienne (CNRI) », a-t-il déclaré, réaffirmant son soutien au plan en dix points de Mme Radjavi.
Shannon a souligné le développement des « Unités de résistance » parallèlement aux exécutions de membres de l’OMPI, de prisonniers politiques et de manifestants détenus, affirmant que cela démontrait à la fois la force de l’opposition et la crainte qu’elle inspire à Téhéran. Il a exhorté la Grande-Bretagne à aller au-delà des simples marques de sympathie : « Soutenez le peuple iranien et sa résistance populaire. Rejetez le régime meurtrier. Reconnaissez le gouvernement provisoire du CNRI comme une alternative démocratique à ce régime. » Shannon a également salué le rôle prépondérant des femmes au sein de la Résistance et a félicité Mahnaz Meimanat pour son élection au poste de nouvelle secrétaire générale de l’OMPI.
Le député conservateur Bob Blackman, empêché d’assister à l’événement, a fait parvenir un message qui a été lu lors de la conférence par Matthew Goodwin-Freeman. Dans son intervention, M. Blackman a soutenu que ni « la guerre ni la politique d’apaisement n’offrent de solution durable à la crise iranienne » et a désigné le peuple iranien ainsi que sa résistance organisée comme la force motrice du changement démocratique. Il a cité les activités récentes des « Unités de résistance » — notamment les actions publiques organisées à l’occasion du 61e anniversaire de l’OMPI — comme preuve que le mouvement demeurait « vivant, organisé et résilient à travers l’Iran ».
Blackman a appelé le gouvernement britannique à reconnaître le CNRI comme autorité provisoire pour une transition démocratique et à soutenir le plan en dix points de Mme Radjavi. Il a également rejeté l’idée d’une « restauration » comme alternative démocratique, arguant que le soutien de Reza Pahlavi à des frappes militaires étrangères, les interrogations entourant certains de ses partisans et l’absence de remise en question claire des abus commis sous la monarchie suscitaient des doutes quant à ses convictions démocratiques. L’avenir de l’Iran, a-t-il affirmé, doit reposer sur la souveraineté populaire plutôt que sur une restauration dynastique.
Lord McCabe a fait du respect des droits humains le critère fondamental de la politique britannique. « Protéger les droits humains des Iraniens ordinaires est une mission morale », a-t-il déclaré, qualifiant la peine de mort d’arme utilisée par le régime pour réprimer toute dissidence. Il a salué la décision du gouvernement d’interdire le Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI), tout en soulignant que sa mise en œuvre devait aller au-delà d’une simple décision parlementaire. Lord McCabe a rejeté tant l’intervention militaire étrangère que la politique d’apaisement, insistant sur le fait que « seul le peuple iranien peut déterminer son propre destin ».
Évoquant Reza Pahlavi, il a exprimé un certain scepticisme : « Pour moi, Reza Pahlavi fait figure de nouveau venu tardif, et ses revendications ainsi que son entourage présentent des aspects très contestables. » Il a également soulevé des questions quant à d’éventuels liens entre l’entourage de Pahlavi et la SAVAK, l’ancienne police secrète du Shah. Lord McCabe a conclu en affirmant que le Royaume-Uni devait reconnaître à sa juste valeur l’« opposition démocratique organisée » iranienne et soutenir le plan en dix points de Maryam Radjavi.
Sammy Wilson, député du DUP pour la circonscription d’East Antrim, a déclaré que la pression intérieure croissante et les crises multiples traversées par le régime avaient créé un contexte propice à l’accélération du changement démocratique. Il a rendu hommage aux Iraniens qui résistent malgré les risques d’emprisonnement, de torture, de perte d’emploi et de représailles contre leurs familles. M. Wilson a soutenu que la survie du régime reposait sur la répression ainsi que sur une perception erronée, au sein des pays occidentaux, selon laquelle il représenterait les intérêts iraniens. « C’est une illusion dangereuse. Le régime ne représente pas le peuple iranien. Il est son oppresseur », a-t-il déclaré.
Il a présenté le CNRI comme l’incarnation des aspirations démocratiques de l’Iran, porté par « une vision démocratique pour l’avenir, un cadre pour une transition pacifique, un réseau d’unités de résistance » et une mobilisation constante en faveur du changement. M. Wilson a exhorté le gouvernement britannique à reconnaître le CNRI comme une alternative démocratique crédible, affirmant que le Royaume-Uni ne devait pas réitérer ce qu’il a qualifié d’échec passé à reconnaître le danger représenté par le CGRI (Corps des gardiens de la révolution islamique).
Baggy Shanker, député travailliste de Derby South, a souligné que la légitimité démocratique ne pouvait émaner que des Iraniens eux-mêmes. Évoquant ses échanges avec des électeurs iraniens, M. Shanker a déclaré que la situation « doit changer, il faut qu’elle change », tout en ajoutant que c’est « le peuple iranien qui décide de ce qui est juste et de ce qui est le mieux pour l’Iran ». Toute transition politique, a-t-il précisé, ne doit pas simplement donner l’apparence de la démocratie, mais offrir réellement à la population le choix libre de son avenir.
Shanker a salué le travail du Comité britannique pour la liberté en Iran et des militants iraniens qui sollicitent régulièrement les parlementaires à Westminster, qualifiant leur action de campagne efficace, persévérante et légitime. Il a réaffirmé un principe clé de la conférence : les gouvernements étrangers ne doivent pas désigner les futurs dirigeants de l’Iran, mais favoriser les conditions permettant aux Iraniens d’exercer eux-mêmes un véritable choix démocratique.
Robert Ward, conseiller municipal conservateur à Croydon, a affirmé que l’avenir démocratique de l’Iran devait être déterminé « par le peuple iranien, du début à la fin », sans qu’un dirigeant ne soit choisi ou imposé par des gouvernements étrangers. M. Ward a décrit le CNRI, sous la direction de Mme Radjavi, comme étant « en première ligne » de la résistance au régime, soulignant que des mouvements organisés qui lui sont affiliés demeurent actifs à l’intérieur de l’Iran. Il a mis en avant la proposition du CNRI prévoyant un gouvernement provisoire d’une durée maximale de six mois, chargé principalement d’organiser des élections pour une assemblée constituante et législative. « Des décennies de politique d’apaisement n’ont rien donné. Les concessions ne modèrent pas ce régime », a déclaré M. Ward.
Il a appelé le Royaume-Uni à reconnaître le CNRI et son programme, à placer les droits de l’homme au cœur de sa politique à l’égard de l’Iran et à prendre des mesures plus fermes contre le CGRI. Toute relation avec Téhéran, a-t-il conclu, devrait être conditionnée par la fin vérifiable des exécutions et la libération de tous les prisonniers politiques. Matthew Goodwin-Freeman, conseiller municipal de Harrow et assistant parlementaire principal de Bob Blackman, s’est penché sur la désinformation, les jeunes publics et la responsabilité des individus au sein d’une société démocratique.
Il s’agissait d’amplifier des réalités que les Iraniens eux-mêmes ne peuvent évoquer librement. Il a déclaré que les plateformes de médias sociaux étaient saturées de propagande diffusée par des États étrangers et a opposé la liberté dont bénéficiaient les participants à Westminster à l’impossibilité d’organiser un rassemblement politique comparable en Iran. Goodwin-Freeman s’est félicité de ce qu’il a décrit comme l’interdiction, longtemps attendue, du Corps des gardiens de la révolution islamique « dans son intégralité » et a affirmé que l’organisation devait être qualifiée de « terroriste, pour ce qu’elle est ». Il a soutenu que la pression politique pouvait croître de manière cumulative grâce aux parlementaires, aux conseillers municipaux, aux militants et aux citoyens, en utilisant toute l’influence dont ils disposaient.
« Nous n’allons pas abandonner », a-t-il déclaré, ajoutant que, quels que soient leur âge ou leurs liens personnels avec l’Iran, les partisans étaient unis par « la liberté, l’équité et la démocratie » et qu’ils continueraient à se battre jusqu’à ce que les Iraniens jouissent eux-mêmes de ces droits.
Jocelyn Scott, ancienne juge, a soutenu que les exécutions étaient utilisées systématiquement pour réprimer la dissidence politique et intimider la société dans son ensemble. « Lorsque le peuple se soulève, le nombre d’exécutions augmente de façon exponentielle », a-t-elle déclaré, décrivant l’arrestation, la torture et la peine capitale comme des instruments servant à étouffer les revendications démocratiques. Scott a replacé le conflit actuel dans un contexte historique plus large, affirmant qu’en 1979, « une dictature monarchique, celle du Shah, a été remplacée par une dictature théocratique. La démocratie doit désormais triompher. »
Elle a rejeté les deux options politiques qui ont dominé une grande partie du débat : « Ni la guerre ni la complaisance ne sont la solution. Les concessions au régime iranien sont vouées à l’échec. L’intervention militaire est vouée à l’échec. » Scott a plaidé pour la reconnaissance du droit du peuple iranien à résister à la répression et à se défendre contre les Gardiens de la révolution. Elle a déclaré qu’une alternative viable existait déjà au sein du pays grâce à la résistance organisée et qu’elle devait reposer sur la souveraineté populaire, l’égalité, des élections libres, la transparence et la responsabilité.
La professeure Sara Chandler KC, s’exprimant en sa qualité de secrétaire du Comité des droits de l’homme de la Fédération des barreaux européens, a axé son intervention sur les exécutions, la torture, l’indépendance de la justice et le traitement des avocats et des prisonniers politiques. Elle a indiqué que la Fédération condamnait les exécutions récentes et s’est dite particulièrement préoccupée par le sort des partisans et des participants au soulèvement de janvier de l’OMPI, condamnés à mort. La professeure Chandler a ensuite établi un lien direct entre la protection des droits et la question de la transition politique.
« Nous savons, et ce depuis de nombreuses années, que la résistance organisée de l’OMPI vise à instaurer une république démocratique fondée sur les élections », a-t-elle déclaré. Elle a décrit le cadre de transition du CNRI comme conçu pour prévenir un vide politique en maintenant l’ordre public et les fonctions de l’État, tout en organisant des élections libres à l’assemblée constituante dans un délai de six mois. La professeure Chandler a également souligné le rôle central des femmes au sein du CNRI et son respect de la diversité ethnique, linguistique et culturelle, ajoutant directement à l’adresse de Radjavi : « Vous avez notre soutien, alors que la résistance se rapproche enfin du renversement du régime. »
Le Dr Leyla Hannbeck, directrice générale de l’Association des pharmacies indépendantes, s’est appuyée sur son expérience personnelle de la répression en Iran durant son enfance et a affirmé que les armes, les prisons et l’appareil sécuritaire de l’État n’étaient toujours pas parvenus à étouffer le désir de liberté de la population. Elle a soutenu que quatre décennies de tolérance internationale envers l’impunité avaient renforcé un gouvernement qui menaçait désormais la sécurité régionale et internationale. La docteure Hannbeck a opposé le système en place aux engagements du CNRI d’abolir la peine de mort, d’établir un pouvoir judiciaire indépendant et d’abroger les lois religieuses discriminatoires.
Elle a également évoqué la dissolution proposée du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) et décrit le plan de transition du CNRI comme garantissant « un transfert pacifique, ordonné et démocratique du pouvoir au peuple iranien ». Le régime, a-t-elle affirmé, craignait l’interaction entre cette alternative politique et le mouvement de protestation en Iran. La docteure Hannbeck a exhorté le gouvernement britannique à reconnaître le CNRI et à dialoguer avec lui « officiellement et publiquement », arguant qu’une telle reconnaissance isolerait Téhéran et ferait basculer la dynamique en faveur des forces démocratiques.
La docteure Caroline Bennett, universitaire spécialiste d’anthropologie, de droits humains, de génocide et de crimes d’atrocités, a soutenu que la politique occidentale portait une part de responsabilité dans la culture d’impunité qui entoure l’Iran. « Nous ne pouvons plus apaiser les dirigeants iraniens », a-t-elle déclaré, tout en insistant sur le fait qu’une transition démocratique menée par l’Iran n’exonérait pas la communauté internationale de ses responsabilités. La docteure Bennett a déclaré que le système des droits de l’homme d’après-guerre reposait précisément sur l’idée que les États devaient agir collectivement face aux atrocités.
La politique de complaisance visa à vis des régimes actuels et précédents, non seulement a échoué, mais « contribue à l’impunité qui règne en Iran ». Elle a critiqué un ordre international davantage préoccupé par la protection des routes commerciales que par celle des individus et a appelé à ce que justice soit rendue.
S’adressant directement aux Iraniens, y compris aux victimes de détentions arbitraires, de torture et d’exécutions, le Dr Bennett a déclaré : « Nous ne vous avons pas oubliés. Nous ne vous oublierons pas », promettant de poursuivre son plaidoyer au Parlement, auprès du gouvernement et au sein de la société dans son ensemble.
Dolat Nowrouzi, représentante du CNRI au Royaume-Uni, a affirmé que la crise interne de l’Iran était devenue un enjeu international majeur, car les politiques de Téhéran affectaient non seulement les Iraniens, mais aussi la région tout entière et l’Europe. Elle a soutenu que s’attendre à ce que le régime modère sa conduite, tant sur le plan intérieur qu’extérieur, relevait de « l’illusion pure et simple », citant les exécutions, la répression, les actes de guerre et le soutien à des réseaux de groupes par procuration. Mme Nowrouzi a indiqué que la plus grande crainte des autorités était la population iranienne, et plus particulièrement une opposition organisée capable de canaliser la colère populaire vers un changement politique.
Elle a décrit la situation économique et sociale comme étant de plus en plus explosive et a fait valoir que la reprise des manifestations prouvait que la répression n’avait pas réussi à faire taire la société. « La guerre n’est pas une option », a-t-elle déclaré. « Elle peut affaiblir le régime, mais ne peut pas le changer. C’est au peuple iranien de le changer. » Mme Nowrouzi a exhorté la Grande-Bretagne et l’Europe à mettre fin à la politique d’apaisement, à soutenir le plan en dix points de Mme Radjavi, à isoler Téhéran sur les plans politique et économique, et à appuyer l’opposition iranienne organisée.
Message à une conférence au Parlement britannique : Droits humains et transition démocratique en Iran
De longues années d’expérience montrent que le fait de fermer les yeux sur les exécutions et la résistance du peuple en Iran est au cœur d’une politique qui a soutenu le régime… pic.twitter.com/W7RHt7b1Ga
— Maryam Radjavi (@Maryam_Rajavi_F) September 9, 2026
Le Dr Elaheh Zabihi, enseignante à l’Université de Londres s’exprimant au nom d’une communauté internationale d’universitaires, a souligné que les intellectuels iraniens avaient été à maintes reprises contraints de quitter leur pays en raison de la répression — d’abord sous la monarchie Pahlavi, puis sous le régime clérical — mais qu’ils continuaient à contribuer à la vie intellectuelle internationale tout en restant attachés à l’avenir de l’Iran. Elle a mis en lumière les mouvements de protestation dans les prisons contre les exécutions et a appelé la communauté internationale à ne pas garder le silence. Le Dr Zabihi a affirmé que ses collègues universitaires soutenaient le plan en dix points de Mme Radjavi ainsi que « la résistance organisée du peuple iranien, qui lutte contre la dictature depuis des décennies ». Elle a exhorté le Parlement à reconnaître le CNRI comme un représentant démocratique, arguant qu’une telle mesure confirmerait le droit des Iraniens à déterminer leur propre avenir politique.
Elle a également réclamé des inspections internationales des prisons et des centres de détention, la fin de ce qu’elle a qualifié de simulacres de procès, ainsi que la libération inconditionnelle des personnes détenues uniquement pour avoir exercé leurs droits fondamentaux. Rosa Zare, doctorante de 24 ans en politique internationale, a livré un témoignage personnel sur les répercussions toujours vives du massacre de 1988. Sa tante, a-t-elle raconté, a été exécutée à l’âge de 21 ans, faisant de la défense des droits humains non pas « simplement une responsabilité académique », mais un engagement personnel. Mme Zare a établi un lien entre ce passé et la campagne en cours des « Mardis : Non aux exécutions », soulignant que des détenus de 62 prisons observaient des grèves de la faim depuis 137 semaines consécutives, malgré les risques encourus. « Nous ne pouvons laisser les exécutions se réduire à de simples statistiques », a-t-elle déclaré.
« Derrière chaque chiffre, il y a une personne, une famille, une mère, un père, une sœur, un frère, un ami. » Évoquant le faible écart d’âge qui la séparait de sa tante au moment de l’exécution de cette dernière, Mme Zare a souligné la minceur de la frontière entre l’histoire de l’Iran et sa situation actuelle. Elle a exhorté les participants à aller au-delà des simples expressions de préoccupation, car pour les prisonniers confrontés à la persécution et à l’exécution, « la solidarité internationale ne peut se limiter à des mots. Elle doit avoir une portée concrète. »
Amir-Hossein Olyaï, étudiant en master de génie biomédical âgé de 22 ans, a expliqué que la répression exercée par le régime le touchait personnellement : son oncle avait été exécuté après que des agents se sont introduits chez lui pour le pendre dans son sous-sol. « Son histoire est celle d’innombrables vies iraniennes brisées par un régime qui utilise l’exécution, la torture et la peur pour étouffer l’opposition », a-t-il affirmé. M. Olyaï a soutenu que la recrudescence des exécutions traduisait la peur plutôt que la force et s’est joint aux autres intervenants pour rejeter tant l’option d’une guerre extérieure que celle d’une politique de complaisance envers Téhéran. « Ni la guerre ni la complaisance n’offrent de solution.
L’avenir de l’Iran doit être déterminé par le peuple iranien lui-même », a-t-il déclaré. Il a appelé le gouvernement britannique à placer la question des exécutions et des droits humains au cœur de sa politique à l’égard de l’Iran, à soutenir l’obligation de rendre des comptes pour les auteurs de ces actes, à appuyer la revendication populaire d’une république démocratique et à reconnaître l’opposition démocratique iranienne organisée. Ses propos ont permis de relier les arguments institutionnels avancés lors de la conférence au vécu de jeunes Iraniens dont les familles ont directement subi la violence politique.