La place Azadi est la place la plus verdoyante de Téhéran, en Iran. Le nombre de décès dus au coronavirus dans la province de Téhéran a atteint 34 071. Un membre du comité scientifique de la cellule de crise nationale sur le coronavirus a déclaré à l’agence de presse officielle ISNA que la deuxième vague de coronavirus s’intensifie alors même que l’on attend la troisième vague de la maladie.
Les êtres humains ne quittent pas leur situation simplement parce qu’ils sont malheureux. Qu’ils soient prisonniers d’un environnement de travail toxique, d’un mariage en crise ou d’un système politique étouffant, le mécontentement seul suffit rarement à provoquer un départ. Pour agir, une personne a besoin de quelque chose de bien plus puissant que la colère : la capacité d’envisager une alternative viable. Les gens n’agissent pas sous l’effet du désespoir ; Ils avancent grâce à l’espoir.
Pour comprendre les mécanismes de survie de la dictature cléricale en Iran, il faut saisir à quel point ses architectes intègrent cette vérité psychologique. Confronté à une profonde crise de légitimité dès sa première décennie, le régime clérical n’a pas investi son principal capital politique dans l’amélioration de son image. Au contraire, il a mobilisé ses ressources pour cibler et anéantir toute idée d’alternative. La stratégie de survie du régime n’a jamais consisté à faire aimer l’État aux Iraniens ; il s’agissait de les convaincre qu’aucune autre voie n’était possible.
Au milieu des années 1990, cependant, cette stratégie commençait à s’effriter. Le ressentiment intérieur grandissait, Téhéran souffrait d’un profond isolement international et une opposition organisée – le Conseil national de la Résistance iranienne – gagnait progressivement en légitimité diplomatique à l’étranger grâce à une campagne politique médiatisée menée par Maryam Rajavi entre 1995 et 1998.
Conscient du danger, le régime a orchestré une habile manœuvre pour désamorcer les tensions : l’élection de Mohammad Khatami à la présidence en mai 1997. L’aube de l’ère « réformiste » fut accueillie avec enthousiasme dans les capitales occidentales, où les décideurs politiques cherchaient désespérément une illusion de modération pour justifier tout engagement. Pourtant, le 24 mai 1997, quelques heures seulement après l’élection de Khatami, les dirigeants de la Résistance iranienne formulaient un constat alarmant et durable : « Une vipère ne donnera pas naissance à une colombe.»
Il fallut deux décennies et des flots de sang pour que la communauté internationale reconnaisse la justesse de cette observation. Plus important encore, il a fallu deux décennies au peuple iranien pour épuiser l’expérience réformiste. Lors des soulèvements nationaux qui ont éclaté fin 2017 et se sont prolongés jusqu’en 2018, les rues ont rendu leur verdict final par un slogan qui a redessiné le paysage politique du pays : « Réformistes, extrémistes, c’est fini !»
L’illusion réformiste brisée, le régime a dû faire face à une nouvelle menace. Un peuple profondément insatisfait, désormais dépouillé de ses faux espoirs, était en quête d’espoirs authentiques. Dans ce vide explosif, un phénomène étrange a émergé : la résurgence, savamment orchestrée, de la monarchie en exil.
Tandis que certains acteurs étrangers et factions partisanes ont contribué à promouvoir ce projet nostalgique, le principal bénéficiaire – et l’un des instigateurs occultes de ce mirage – fut la dictature cléricale elle-même. Les services de renseignement iraniens avaient compris que le moyen le plus efficace de neutraliser une alternative crédible était d’en fabriquer une de toutes pièces.
Reza Pahlavi, fils du Shah déchu, avait passé des décennies dans l’ombre de la politique, largement ignoré par les services de renseignement occidentaux sérieux et déconnecté des réalités de la rue iranienne. Soudain, il se retrouva sous les feux de la rampe. En amplifiant un discours royaliste inefficace et facile à infiltrer, le régime parvint à détourner l’énergie de la rue et à fracturer l’opposition. Il ouvrit ses bras aux « transfuges », permettant à des opportunistes, d’anciens membres du régime et des personnalités médiatiques ayant profité de l’économie des mollahs de se présenter comme royalistes.
Ce projet révisionniste exigeait une réhabilitation complète de la police secrète du Shah, la SAVAK. Un appareil brutal de torture et de répression fut rétroactivement rebaptisé force de sécurité professionnelle ciblant uniquement les « extrémistes ». Parce que le régime du Shah avait largement épargné le clergé tout en exécutant et en torturant sans pitié les intellectuels, les militants de gauche et les Moudjahidine du peuple (MEK), la nouvelle machine de propagande royaliste s’est livrée à un renversement logique pour le moins étrange : elle a commencé à présenter les victimes de la tyrannie du Shah comme les responsables du pouvoir clérical actuel. Ce mouvement reposait sur l’amnésie historique, la manipulation sociale et la bénédiction tacite du régime même qu’il prétendait combattre.
Mais comment mesurer objectivement ce qu’une dictature craint réellement ? Il est donc impératif d’ignorer la propagande d’un régime et d’analyser ses dépenses. Les véritables vulnérabilités d’un État se révèlent à travers la manière dont il alloue ses ressources en matière de renseignement, financières et militaires.
Appliquée à Téhéran, cette approche révèle des informations géopolitiques éloquentes. La dictature cléricale n’envoie pas d’assassins lors de rassemblements monarchistes et ne mobilise pas son influence diplomatique pour contrer les activistes non organisés. Pourtant, elle a utilisé ses valises diplomatiques officielles pour faire passer clandestinement des explosifs TATP à travers l’Europe lors d’une tentative d’attentat déjouée contre un rassemblement du CNRI à Paris en 2018 – un complot qui a conduit à la condamnation historique pour terrorisme d’un diplomate iranien, Assadollah Assadi. Lorsque l’Albanie a accordé l’asile et accueilli des membres des Moudjahidine du peuple (O MPI ou MEK), Téhéran a lancé des cyberattaques si dévastatrices en 2022 que l’OTAN a dû intervenir et que Tirana a rompu toutes ses relations diplomatiques avec l’Iran.
La campagne de guerre psychologique du régime est tout aussi vaste. Il dépense chaque année des millions de dollars pour entretenir des réseaux complexes de désinformation sur des plateformes comme Telegram, Instagram, X et Facebook. Mais cette opération dépasse largement le cadre des fermes de bots automatisées. Téhéran exploite systématiquement une chambre d’écho composée d’« analystes reconnus » et de prétendus experts de l’Iran qui infiltrent les médias et les groupes de réflexion occidentaux. Leur fonction principale, parfaitement coordonnée, est de diffamer, de marginaliser et de déshumaniser la Résistance organisée, en blanchissant efficacement les arguments du régime pour les intégrer à un discours journalistique et académique respectable.
La conclusion est une leçon intemporelle de sociologie des révolutions. Les tyrans ne s’inquiètent pas des masses informes et désorganisées, ni des acteurs politiques qui n’ont pas fait preuve de sacrifice, sont facilement manipulables ou changent de position pour apaiser les capitaux étrangers. Une foule désorganisée, aussi nombreuse ou en colère soit-elle, peut être distraite, vaincue ou dispersée.
Ce que redoute une dictature – ce qu’elle s’efforce d’anéantir au prix de son sang et de ses ressources – c’est un mouvement qui possède ce qui lui fait défaut : une discipline idéologique, une infrastructure organisationnelle, des lignes rouges inflexibles et une résilience implacable, forgée par l’histoire. Le régime sait que le mécontentement brut est gérable. C’est l’espoir organisé qui fait tomber les murs.