Le 29 avril, la justice iranienne a tenu à Téhéran la 32e audience de son procès par contumace contre 104 membres du Conseil national de la Résistance iranienne (CNRI) et de l’Organisation des Moudjahidine du peuple d’Iran (OMPI/MEK). Pourtant, ce simulacre de procès apparaît de plus en plus comme un outil politique visant à discréditer un mouvement d’opposition qui trouve écho auprès d’une population iranienne en colère, en particulier auprès de sa jeunesse.
Le prétendu procès, tenu devant la 11e chambre du tribunal pénal de Téhéran et présidé par le juge Amir-Reza Dehghani, a une fois de plus visé non seulement des individus, mais l’OMPI en tant qu’entité juridique – passant des poursuites à une délégitimation totale.
« Tant que la personnalité juridique de cette organisation ne sera pas dissoute », a déclaré Masoud Maddah, avocat des prétendus plaignants, « ces crimes continueront. » Cette déclaration a donné le ton à une audience qui a brouillé les frontières entre guerre juridique et discours d’État.
Le tribunal affirme que les gouvernements hôtes sont complices
L’un des développements les plus marquants de cette audience a été l’accusation directe portée contre les gouvernements occidentaux, en particulier la France, pour avoir accordé l’asile politique et la protection aux membres de l’OMPI. « Accueillir des personnes accusées de terrorisme alors qu’un tribunal compétent examine leur dossier constitue un crime de droit international », a déclaré le juge Dehghani, se référant à des dispositions non spécifiées de conventions internationales. Il a affirmé que la protection des dirigeants de l’opposition par le gouvernement français équivalait à une « responsabilité pénale devant le peuple iranien ».
Les propos de Dehghani témoignent d’une attitude plus affirmée de la dictature cléricale, qui tente d’internationaliser l’affaire, la présentant non seulement comme une affaire de droit interne, mais aussi comme une confrontation mondiale sur la souveraineté et les normes antiterroristes.
La Cour a cité à plusieurs reprises de prétendues obligations au titre de la Convention de Palerme des Nations Unies et d’autres traités, insistant sur le fait que les pays hébergeant des personnalités de l’OMPI sont tenus de les extrader. « Aucune convention n’autorise la France ou d’autres pays hôtes à héberger ces personnes », a déclaré Dehghani. La Cour a également cité les témoignages d’anciens membres de l’OMPI – dont beaucoup sont aujourd’hui proches du régime ou en dépendent financièrement – et a présenté des allégations de réseaux de soutien financier et opérationnel liés à des entités affiliées à l’OMPI.
Cependant, les experts juridiques internationaux remettent depuis longtemps en question la légitimité de la procédure – menée par contumace – et la crédibilité des preuves, qui incluent des récits politiques recyclés et des témoignages invérifiables datant de plusieurs décennies.
L’OMPI a été radiée de la liste des organisations terroristes par les États-Unis, le Royaume-Uni et l’Union européenne – une désignation initialement imposée comme une concession politique au régime clérical lors des périodes de rapprochement. Depuis son retrait de ces listes, des milliers de législateurs du monde entier soutiennent publiquement chaque année le CNRI et l’OMPI, les reconnaissant comme des alternatives démocratiques légitimes. Les dirigeants du groupe ont constamment réclamé la création d’un tribunal international indépendant pour statuer sur les allégations de violations des droits humains et de terrorisme – une offre que le régime a systématiquement éludée.
De l’enquête judiciaire à la condamnation institutionnelle
Maddah et d’autres participants ont soutenu que l’OMPI, quel que soit son statut d’enregistrement, constitue une entité juridique passible de poursuites pénales. « Un groupe qui gère des plateformes médiatiques, des canaux de collecte de fonds et des antennes opérationnelles possède une personnalité juridique, qu’il ait ou non déposé des documents », a déclaré Maddah, invoquant les doctrines juridiques iraniennes et une lecture sélective des normes internationales pour étayer la thèse du tribunal.
Maddah a également dressé le portrait d’un réseau structuré fonctionnant avec une visée institutionnelle – un encadrement visant à présenter l’OMPI non seulement comme un groupe d’individus, mais comme un acteur central de ce que le régime définit comme de la subversion.
Le tribunal a également accepté de nouvelles plaintes de plus de 200 personnes se déclarant victimes des opérations de l’OMPI. Le juge Dehghani a présenté cet afflux comme la preuve d’une demande publique de justice : « Aujourd’hui, vous êtes devant le peuple iranien », a-t-il déclaré, s’adressant aux accusés absents.
Un régime confronté à sa propre image
Alors que Téhéran cherche à présenter le tribunal comme un tribunal qui aurait dû rendre des comptes pour ses violences et ses troubles, le contexte plus large complique ce récit. L’OMPI est depuis longtemps la cible d’une répression systémique, notamment d’exécutions massives, d’assassinats et de détentions forcées.
disparitions, notamment dans les années 1980 et 1990. Cette campagne judiciaire, lancée des décennies après ces événements, coïncide avec une période d’insécurité aiguë au sein du régime, marquée par des manifestations généralisées, une stagnation économique et une aliénation générationnelle.
L’escalade judiciaire du régime, notamment ses attaques directes contre des gouvernements étrangers et ses recours au droit international, témoigne d’une certaine inquiétude institutionnelle face à la résonance croissante de l’OMPI, notamment auprès d’une jeune génération qui voit peu d’alternatives viables au sein de l’ordre politique actuel.
Alors que le tribunal de Téhéran poursuit ses procédures par contumace, la véritable question n’est pas de savoir si l’OMPI sera légalement démantelée, mais de savoir si le théâtre judiciaire de l’État peut dissuader une population de plus en plus disposée à remettre en question – et à résister – le statu quo.