La survie d’un régime totalitaire ne repose pas uniquement sur la brutalité de son appareil de sécurité, mais aussi sur sa capacité à coloniser l’esprit de ses sujets. En Iran, aujourd’hui, alors que le régime clérical est confronté à une convergence existentielle — effondrement économique, isolement international et soulèvement intérieur grandissant —, il a déployé son arme la plus redoutable : l’« Agence du désespoir ». Il s’agit d’une opération psychologique sophistiquée et à plusieurs niveaux, conçue pour convaincre une société en ébullition que toute résistance est vaine et que le régime est invincible.
Actuellement, à travers le prisme de la sociologie politique, nous observons une stratégie calculée d’« impuissance apprise ». En contrôlant le récit par le biais des médias d’État, des chambres d’écho numériques et même de certains organes de presse en langue persane à l’étranger, le régime s’efforce de persuader la société iranienne de son invincibilité absolue. Il projette l’image d’une puissance inexpugnable — une puissance qui a résisté avec succès aux plus grandes armées du monde et qui tient l’économie mondiale en otage dans le détroit d’Ormuz. Ce faisant, il restreint systématiquement la perception qu’a le public du champ des possibles, présentant toute forme de défiance interne comme un exercice de pure futilité.
Cette stratégie s’inscrit dans une continuité historique. Dans les années 1980, Khomeini a ouvert la voie à la guerre contre l’Irak — et l’a prolongée de six années supplémentaires — afin d’étouffer les dissensions internes, de faire taire les revendications socio-économiques et de massacrer les combattants de la liberté. Lorsque les fractures internes ont refait surface à la fin des années 1990, le régime a « fabriqué » le mouvement réformateur sous la direction de Mohammad Khatami, piégeant ainsi l’énergie révolutionnaire dans une impasse de deux décennies, marquée par un réformisme incrémental. Après que les soulèvements de 2017 et 2019 eurent brisé cette illusion, le pivot tactique a consisté à alimenter un récit prônant la restauration monarchique. Cela remplit un double objectif : cela aliène les bases démocratiques et ethniques qui craignent un retour à l’autocratie, tout en enfermant l’opposition dans des débats clivants sur le passé, au détriment d’un plan unifié pour l’avenir.
Cette « Agence du désespoir » se manifeste également par le règne de la terreur que le régime exerce en interne. À travers une répression brutale, une vague incessante d’exécutions et des châtiments sévères, le régime cherche à réduire la société au silence absolu. Le régime veut faire croire à la jeunesse iranienne que ses seules options sont l’exil ou la soumission.
Cependant, toute architecture du désespoir comporte une faille structurelle : l’« Agence de la résistance ».
Dans les cellules les plus sombres des prisons d’Evin, de Yazd et de Ghezel Hesar, un autre récit est en train de s’écrire. Ce récit est incarné par des individus tels qu’Ali Younesi et Amirhossein Moradi — des prodiges scientifiques primés qui, au lieu d’exporter leurs talents à l’étranger ou de servir le complexe militaro-industriel du régime, ont choisi la voie de la résistance. Leur choix crée une profonde dissonance cognitive pour le régime. Si « l’élite » de la nation est prête à endurer la torture plutôt que de renoncer à son engagement en faveur d’une révolution démocratique, alors l’affirmation du régime selon laquelle l’opposition serait marginale ou « dans l’illusion » s’effondre.
L’obsession du régime pour l’extorsion d’« aveux » et de « repentirs » forcés témoigne de cette bataille psychologique. Pourquoi un État doté de milliers de missiles se soucierait-il d’une vidéo de 20 secondes montrant un prisonnier exprimant des regrets ? Parce que le régime sait que son pouvoir repose sur le « théâtre de la peur ». Lorsque des prisonniers politiques comme Vahid Bani-Amerian et ses camarades chantent leur défiance depuis l’intérieur des murs de Ghezel Hesar, ils ne se contentent pas de faire une déclaration musicale ; ils brisent le monopole du régime sur l’espoir. Ils démontrent que le « coût de la résistance », bien qu’élevé, est inférieur au « coût d’une soumission éternelle ».
Historiquement, cette défiance remonte à l’été 1988, lorsque 30 000 prisonniers politiques furent massacrés pour avoir refusé de plier. L’objectif du régime, à l’époque, n’était pas simplement d’éliminer des corps, mais d’enterrer l’idée d’une résistance organisée. Ils espéraient voir 30 000 « pénitents » envoyer un message de défaite à la société. Au lieu de cela, ils ont trouvé 30 000 martyrs qui ont envoyé un message d’inébranlable détermination. C’est cet esprit « intact » qui a garanti que l’Iran ne se « résigne » jamais véritablement sous le joug clérical, demeurant dans un état de révolte permanente et latente.
Pour l’observateur extérieur, il est crucial de distinguer le « bruit » de la propagande du régime — qui trouve souvent un écho auprès de lobbyistes et d’« analystes » mettant en garde contre une guerre civile ou une désintégration — du « signal » émanant de la rue iranienne. Le peuple iranien ne se contente pas de souffrir ; il est un acteur actif de son destin. Il voit clair dans le sentiment de désespoir artificiellement orchestré par l’État. Il reconnaît que les tentatives du régime pour retarder l’inévitable, au moyen de manœuvres psychologiques, ne sauraient résoudre les crises fondamentales que sont l’inflation, la pénurie d’eau et l’absence totale de légitimité politique.
La bataille pour l’Iran se joue actuellement sur deux fronts : celui des rues, bien réel, et celui du paysage mental de la nation. Tandis que le régime mobilise son « Agence du Désespoir » pour ériger des murs d’impossibilité, la Résistance organisée et ses Unités de Résistance construisent un « Pont de l’Espoir ». Elles démontrent que l’alternative à la théocratie actuelle n’est pas le chaos, mais une vision démocratique et structurée, enracinée dans quatre décennies de sacrifices.
Tant qu’il existera en Iran des voix refusant de dire « tout est fini », la guerre psychologique du régime aura échoué. L’« Agence de la Résistance » n’est pas un simple mouvement politique ; elle incarne le refus de laisser un régime dicter les limites de l’imagination d’une nation. En fin de compte, aucune quantité de désespoir orchestré par l’État ne saurait éteindre l’aspiration humaine à une « vie normale » au sein d’une société libre.