Une conférence s’est tenue à Berlin le 8 février 2026. Cette conférence s’est déroulée dans un contexte de transformation profonde en Iran : le soulèvement national de fin décembre 2025 et janvier 2026. Cette insurrection, qui s’est étendue aux 31 provinces, a marqué un tournant décisif dans la lutte contre la dictature théocratique. La riposte du régime – une campagne brutale de massacres ayant fait des milliers de morts – a anéanti toute apparence de légitimité, contraignant la communauté internationale à constater que le régime clérical est à l’agonie.
Des responsables politiques de haut rang, d’anciens hauts fonctionnaires américains et européens, des juristes et des diplomates se sont réunis pour examiner les conséquences urgentes de ces événements. La conférence, organisée à l’occasion de l’anniversaire de la révolution iranienne de 1979, n’était pas une simple commémoration, mais une session stratégique tournée vers l’avenir. Le consensus était clair : l’ère de l’apaisement est révolue, le régime s’effondre sous le poids d’une résistance intérieure organisée, et une alternative démocratique – articulée autour du Plan en dix points du Conseil national de la résistance iranienne (CNRI) – est prête à guider la nation vers la liberté.
L’inévitabilité d’une révolution démocratique : une feuille de route pour un Iran libre
Maryam Radjavi, présidente élue du Conseil national de la résistance iranienne (CNRI), a ouvert la session par un discours résolu, présentant la crise actuelle non comme une période de chaos, mais comme le début de la fin pour la dictature cléricale. Rendant hommage à la regrettée professeure Rita Süssmuth, fervente défenseure de la résistance iranienne, Mme Rajavi a replacé les événements récents dans un contexte historique plus large. Elle a affirmé que le soulèvement de janvier avait fondamentalement modifié l’équilibre politique en Iran, répondant aux questions cruciales de savoir si le changement est inévitable, comment y parvenir et comment maintenir la stabilité après la chute du régime.
Conférence sur l’Iran : Les perspectives du changement
Réunissant personnalités éminentes et députés fédéraux allemands
À aucun moment dans la longue histoire de l'Iran, depuis l'Antiquité jusqu'à nos jours, la situation n'a été aussi critique et turbulente qu'aujourd'hui.
L'Iran… pic.twitter.com/e0dvNpimw3— Maryam Radjavi (@Maryam_Rajavi_F) 8 février 2026
Mme Radjavi a souligné que le soulèvement n’était ni spontané ni sans leader. Elle a mis en lumière le caractère organisé des manifestations, notant que « dès les premières heures, des slogans étaient scandés contre la dictature religieuse et le peuple exigeait ouvertement le renversement de Khamenei ». Elle a souligné une évolution notable de la résistance : « Le soulèvement de janvier différait des manifestations précédentes sur deux points essentiels : d’abord, il était nettement mieux organisé ; ensuite, des jeunes rebelles ont affronté les Gardiens de la révolution pour défendre les manifestants et, à plusieurs reprises, sont parvenus à les désarmer.»
La preuve la plus décisive que la chute du régime est désormais irréversible est le massacre massif de la révolte de janvier.
Au cours de ce soulèvement, le régime a mis en œuvre une campagne de répression soigneusement planifiée et coordonnée, portant rapidement un coup brutal… pic.twitter.com/Z6Mkc2g2mx— Maryam Radjavi (@Maryam_Rajavi_F) 8 février 2026
Évoquant la brutalité du régime, Mme Radjavi a fait remarquer que les massacres – fusillades contre des civils non armés, exécutions de blessés et prises d’assaut d’hôpitaux – étaient des actes de désespoir d’un système qui a « perdu la capacité de gouverner et ne peut se maintenir que par des massacres de masse ». Elle a déconstruit l’idée même de réforme, citant le président du régime lui-même, dont la politique de forte hausse des prix du carburant et de dévaluation de la monnaie a exacerbé la colère populaire, prouvant ainsi qu’« Ali Khamenei est incapable de préserver le système de pouvoir clérical ».
Surtout, Mme Radjavi a mis en garde contre les fausses alternatives qui prétendent ramener l’Iran au passé. Elle a fermement rejeté la promotion de la monarchie déchue, affirmant que « promouvoir un retour au passé sert les intérêts du régime ». Elle a soutenu que le fils du Shah non seulement refusait de se désolidariser de la dictature à parti unique de son père, mais proposait un modèle de reconstruction de l’autocratie. Elle a présenté le CNRI non seulement comme un mouvement d’opposition, mais aussi comme une force stabilisatrice capable de prévenir le chaos. « Le mouvement de résistance ne repartira pas de zéro dès le lendemain de la chute du régime », a-t-elle assuré, en exposant un plan prévoyant la mise en place d’un gouvernement provisoire chargé d’organiser des élections pour une Assemblée constituante dans les six mois.
Mme Radjavi a conclu son intervention par des demandes précises à l’intention de la communauté internationale, appelant à la reconnaissance de la lutte de la jeunesse rebelle, à l’activation immédiate du mécanisme de sanctions de l’ONU et à la poursuite des dirigeants du régime.
« Le soulèvement de janvier a apporté la réponse à la question de savoir comment le changement peut être réalisé en Iran, car il a démontré que, même sous une répression implacable et brutale, un soulèvement populaire peut émerger de concert avec une force organisée. »
« Une fois ce régime tombé, un Iran libre et démocratique pourra pleinement développer des relations politiques et économiques équitables et devenir un pilier de paix et de stabilité dans la région. »
L’ambassadeur Joachim Rücker, ancien président du Conseil des droits de l’homme des Nations Unies et représentant spécial du Président de l’Assemblée générale des Nations Unies, a dressé un constat éloquent de la situation du régime. Il a déclaré qu’il existe désormais un « large consensus, quasi unanime, au sein de la communauté internationale, sur la fin de facto du régime ». Il a noté que les alliés du régime dans la région ont été décimés et qu’à l’intérieur du pays, les mollahs ne peuvent se maintenir au pouvoir que par une « violence inouïe ».
Rücker a insisté sur les mécanismes de la transition et la nécessité de l’inclusion. Il a salué la diversité de la nation iranienne, soulignant que les Kurdes, les Baloutches, les Arabes et les autres minorités constituent « une composante indispensable de la masse critique nécessaire à un changement de régime ». Il a exhorté la Résistance à poursuivre sa collaboration entre ces différents groupes.
Face au vide du pouvoir souvent redouté par les puissances occidentales, Rücker a écarté le fils du Shah, citant un observateur de Harvard qui qualifiait le programme de Reza Pahlavi de « feuille de route vers un régime néofasciste ». Il a, quant à lui, apporté son soutien au programme du CNRI. « Je crois que le Plan en dix points du CNRI pour une transition organisée vers une République d’Iran démocratique, constitutionnelle et laïque… constitue une excellente plateforme. Je n’en connais pas de meilleure », a-t-il déclaré.
M. Rücker a appelé à rompre avec le « dialogue à la carte » souvent pratiqué par les gouvernements européens. Il a exigé que l’Allemagne et l’UE conditionnent toute relation avec Téhéran à l’abolition de la peine de mort et à la libération des prisonniers politiques. De plus, il a plaidé pour le recours à la compétence universelle afin de poursuivre les crimes du régime et a soutenu la mise en accusation d’Ali Khamenei pour son implication dans la guerre contre l’Ukraine.
« Nous devons nous orienter vers le droit international… et affirmer clairement qu’un changement de régime ne peut et ne doit venir que du peuple iranien et ne doit pas être le fruit d’une intervention militaire extérieure », a-t-il déclaré.
Charles Michel, ancien président du Conseil européen et ancien Premier ministre belge, a présenté une analyse stratégique de haut niveau des échecs de la politique européenne à l’égard de l’Iran. Il a commencé par souligner l’opportunité de cette réunion, notant que le régime est « plus faible que jamais » en raison de l’affaiblissement de ses alliés régionaux, le Hamas et le Hezbollah, et de son échec économique total. « Il est inacceptable que l’un des pays les plus riches du monde soit totalement incapable de subvenir aux besoins fondamentaux de sa population », a affirmé Michel.
Michel a établi un parallèle frappant entre le régime iranien et la Russie de Vladimir Poutine, les décrivant tous deux comme des entités impérialistes qui nient la souveraineté de leurs voisins et utilisent le chantage nucléaire. Il a catégorisé les tactiques du régime en trois piliers : l’oppression de son propre peuple, la déstabilisation régionale par le terrorisme et l’intimidation mondiale par les prises d’otages et les cyberattaques. Il a salué le rôle de la Résistance iranienne dans la révélation du programme d’armement nucléaire du régime, qualifiant cette révélation de « tournant décisif » pour la sécurité mondiale.
Dans une réflexion franche sur la politique occidentale, Michel a tiré trois leçons essentielles. Premièrement, le silence est inutile ; le régime ne se réformera pas spontanément. Deuxièmement, l’apaisement est voué à l’échec. « L’apaisement ne fait que renforcer l’impression d’impunité de l’agresseur », a-t-il déclaré, soulignant que l’accord sur le nucléaire iranien (JCPOA) n’avait apporté ni stabilité ni amélioration de la situation des droits de l’homme. Troisièmement, si l’intervention militaire étrangère n’est pas la solution, la « neutralité » n’est plus envisageable.
Michel a fermement mis en garde les dirigeants européens contre le risque de se laisser séduire par l’illusion du fils du Shah comme alternative, la qualifiant de tentative de « manipuler et de voler une fois de plus l’avenir du peuple iranien ». Il a défendu le Plan en dix points comme la « meilleure façon de passer de la tyrannie à la démocratie », saluant son engagement en faveur de la laïcité, de l’égalité des sexes et de l’indépendance de la justice.
L’ambassadeur Robert Joseph, ancien sous-secrétaire d’État américain au contrôle des armements et à la sécurité internationale, a prononcé un discours percutant, décrivant la situation actuelle en Iran comme « le coup de grâce porté à la dictature religieuse ». S’appuyant sur ses connaissances historiques, Joseph a souligné la participation de la « bourgeoisie marchande et des bazars » au soulèvement de janvier comme un signe avant-coureur de la chute du régime. « Si vous perdez le bazar, vous perdez votre pouvoir », a-t-il observé.
Joseph a soutenu que la révolution est déjà en marche, portée par un peuple prêt à payer le prix ultime pour la liberté. Il a déconstruit l’argument de la « réforme », affirmant que la torture et les exécutions sont « l’ADN même de ce régime ». Il a insisté sur le fait que la solution réside dans une révolution « du peuple iranien et par le peuple iranien », menée par une résistance organisée, et non par une imposition extérieure.
« C’est une révolution du peuple iranien et par le peuple iranien. Elle est menée par le peuple et la résistance organisée sur le terrain », a-t-il déclaré.
On the sidelines of the "Iran Conference: Prospect for Change" Ambassador Robert Joseph told Simay Azadi in a part of an exclusive interview that the Iranian people reject any return to dictatorship—whether religious fascism or monarchy—and reaffirmed their demand for a… pic.twitter.com/ldilRtdxx3
— SIMAY AZADI TV (@en_simayazadi) 9 février 2026
Joseph a formulé une critique acerbe de la monarchie, affirmant : « Il ne s’agit pas de rétablir une monarchie corrompue et discréditée… L’Iran est une nation depuis plus de 5 000 ans. Le peuple est prêt à mettre fin à ce chapitre cauchemardesque. » euh. » Il a appelé à de sévères sanctions économiques, à la coupure totale des approvisionnements en pétrole et des aides financières vitales, et à la fermeture des ambassades du régime en Europe.
Dans un discours minutieusement détaillé, l’ambassadeur Lincoln Bloomfield, ancien secrétaire d’État adjoint américain aux Affaires politico-militaires, a dénoncé la « guerre de l’information » menée par Téhéran contre l’Occident. Il a affirmé que les décideurs occidentaux avaient été séduits par de faux récits afin de préserver les négociations nucléaires, dissimulant ainsi les secrets les plus sombres du régime, notamment le massacre de 30 000 prisonniers politiques en 1988.
M. Bloomfield a systématiquement déconstruit les allégations portées contre l’OMPI/MEK, les qualifiant de fruits de la propagande du régime. Il a rectifié les inexactitudes historiques concernant le passé du groupe, affirmant que le MEK défend l’autonomie et la laïcité depuis 60 ans. Il a souligné que le régime craint le CNRI et le MEK par-dessus tout, car ils représentent un défi idéologique direct au concept de Velayat-e Faqih (pouvoir clérical absolu). « Radjavi prêchait à des milliers de fidèles que l’islam est synonyme de liberté et pleinement compatible avec les droits politiques, notamment l’égalité des sexes », a expliqué Bloomfield.
Il a également mis en lumière les opérations terroristes extérieures du régime, citant notamment la Section 312 du ministère iranien du Renseignement, dont la seule mission est de menacer et de faire chanter les Iraniens exilés. Il a établi un lien entre la stratégie de survie du régime et la diabolisation de la résistance, soulignant que si toute la vérité sur les atrocités du régime et la légitimité de la résistance étaient connues, « aucun gouvernement ne proposerait de négocier un accord nucléaire ».
« Pendant 47 ans, le régime clérical n’a rien craint autant que le CNRI et l’OMPI », a déclaré Bloomfield. « Ils ont perpétré des massacres à répétition contre ce groupe. »
Bloomfield a ridiculisé l’idée d’une succession par Mojtaba Khamenei ou Reza Pahlavi, les décrivant comme « deux hommes sans distinction ni accomplissement personnel, chacun enrichi par les richesses volées à la nation ». Il a conclu que le message du CNRI avait réussi à se diffuser en Iran malgré la censure, mobilisant précisément les manifestations que le régime redoute.
L’ambassadeur Andreas Reinicke, ancien ambassadeur d’Allemagne en Syrie et en Tunisie, a apporté une perspective diplomatique comparative à la conférence. Il a conforté le consensus selon lequel le régime est à bout de souffle, mais a soulevé la question cruciale : « Comment pouvons-nous concrètement aller de l’avant ?» Il a soutenu qu’un régime se réclamant d’une « origine divine » est par nature irréformable, car il se croit toujours dans le vrai par décret divin.
« Un gouvernement ou un régime qui se réclame d’une origine divine est, de fait, irréformable. » « Parce que ceux qui se fondent sur une conviction divine ont [toujours] raison », a-t-il déclaré.
Reinicke a établi un parallèle avec la Syrie, soulignant que si Assad avait initialement bénéficié d’une certaine popularité, sa chute était due à son incapacité à mener des réformes. Il a mis en garde contre le « problème syrien » que représente la multiplication des groupes d’opposition fragmentés, susceptible de paralyser toute transition. Dans ce contexte, il a salué le Plan en dix points du CNRI, le qualifiant de « signal et symbole » essentiel démontrant l’existence d’une alternative organisée.
« Il est extrêmement important qu’il devienne rapidement évident qu’une alternative, partagée par un grand nombre de personnes, existe », a affirmé Reinicke. « Vous prouvez ainsi que vous aussi pouvez représenter une alternative. »
Joachim Bitterlich, ancien conseiller du chancelier Helmut Kohl, a formulé une critique sans détour de la diplomatie européenne passée. « Nous autres Européens – y compris nous autres Allemands – avons commis de nombreuses erreurs concernant l’Iran ces quarante dernières années », a-t-il admis. Il a exprimé une profonde inquiétude quant aux négociations américaines, craignant qu’elles ne s’enlisent dans une manœuvre dilatoire orchestrée par Téhéran pour gagner du temps en vue d’une prolifération nucléaire.
Bitterlich a averti que si l’Iran acquérait l’arme nucléaire, il deviendrait « intouchable, à l’instar de la Corée du Nord », rendant tout changement de régime considérablement plus difficile. Il a affirmé qu’il n’y avait « plus de temps à perdre ». Tout en s’opposant à une solution militaire globale susceptible de compromettre les perspectives de la démocratie, il a fermement défendu le Plan en dix points du CNRI.
Bitterlich a toutefois souligné que si les spécialistes connaissent le Plan en dix points, le public européen doit être davantage sensibilisé à la possibilité d’un « autre Iran ».
« Nous n’avons plus de temps à perdre pour instaurer un changement de régime », a déclaré Bitterlich.
Le Dr Rudolf Adam, ancien vice-président du Service fédéral de renseignement allemand (BND), a présenté une analyse du rôle des services de renseignement dans l’effondrement des dictatures. Citant John F. Kennedy, il a averti que l’empêchement d’une révolution pacifique par le régime rend inévitable une révolution violente. Il a critiqué la désignation du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) comme organisation terroriste par l’UE, la jugeant purement symbolique en l’absence d’actions concrètes et tangibles.
Adam a partagé quatre enseignements historiques. Premièrement, « L’union fait la force ». Il a averti qu’une opposition divisée renforce le régime et a rejeté tout retour à un passé idéalisé ou à un régime dynastique. Deuxièmement, si une aide extérieure est nécessaire, la démocratie ne peut être imposée par la force, car cela risque de la fragiliser.
Déficit de loyauté. Troisièmement, les régimes s’effondrent lorsque « l’égoïsme de leurs partisans l’emporte sur leur loyauté ».
Enfin, Adam a souligné qu’un nouveau gouvernement doit rapidement afficher des résultats tangibles pour stabiliser le pays. Il a approuvé le Plan en dix points, le considérant comme le seul programme crédible pour sortir du « cercle vicieux de la SAVAK et des Gardiens de la révolution », faisant référence à la police secrète du Shah et à la branche armée brutale des mollahs.
« L’avenir de l’Iran ne saurait résider dans un retour à un passé glorifié avec nostalgie. Nul ne peut prétendre à des pouvoirs spéciaux en se fondant sur son origine dynastique », a déclaré Adam, faisant référence à l’illusion entretenue par les vestiges du régime du Shah selon laquelle l’Iran souhaiterait un retour à la dictature des Pahlavi.
Günter Nooke, ancien commissaire aux droits de l’homme du gouvernement allemand, a formulé une critique acerbe de la politique étrangère allemande, citant notamment l’ère de Frank-Walter Steinmeier et l’accord nucléaire de 2015.
« Je crois que l’accord nucléaire n’est pas quelque chose dont nous pouvons être fiers, mais plutôt quelque chose pour lequel nous devrions présenter des excuses », a déclaré Nooke.
Il a affirmé que les responsables politiques allemands devraient s’excuser d’avoir courtisé les dirigeants iraniens lors de forums tels que la Conférence de Munich sur la sécurité. Son message principal était simple : « En cas de doute, il est toujours préférable de garder ses distances avec les dictatures. »
Nooke a averti que tout nouvel accord conclu par les États-Unis ou l’Europe avec Téhéran ne ferait que stabiliser le régime « juste avant sa chute ». Il a insisté sur la question de l’impunité, soulignant que l’absence de responsabilité pour les crimes contre l’humanité avait encouragé les massacres de manifestants en 2022 et 2026.
Fort de son expérience avec la dictature est-allemande, Nooke a proposé une mesure concrète : la création d’un « Observatoire international des droits de l’homme », sur le modèle du centre « Salzgitter » de l’Allemagne de l’Ouest, qui recensait les violations des droits de l’homme en RDA. Il a soutenu que l’enregistrement formel des preuves de torture et de meurtre, selon un cadre juridique rigoureux, signalerait aux auteurs de ces actes au sein du régime qu’ils devront un jour répondre de leurs actes, ce qui pourrait ébranler leur loyauté envers le pouvoir.
« Nous, l’Occident, devons nous allier à ceux qui proposent une alternative démocratique et la défendre… nous devons être solidaires de ceux qui… sont même prêts à mourir pour elle », a déclaré Nooke.
Le professeur Christoph Degenhart, éminent constitutionnaliste allemand, s’est concentré sur les interactions entre le droit, les médias et la politique. Il a mis en lumière la double stratégie du régime, alliant violence brutale et « subtile désinformation ». Il a accusé le régime d’acheter des journalistes pour produire des reportages dans les principaux médias allemands diabolisant l’OMPI/MEK.
Degenhart s’est félicité des victoires juridiques du CNRI devant les tribunaux, qui ont systématiquement invalidé les désignations d’organisations terroristes, prouvant ainsi que « l’État de droit fonctionne, dans une certaine mesure ». Il a exhorté la Résistance à redoubler d’efforts dans la lutte contre la désinformation, citant notamment les récentes tentatives de la presse allemande de présenter le fils du Shah comme une alternative crédible – un discours qu’il a rejeté, le qualifiant de manipulation par la propagande du régime.
« Le CNRI a incontestablement remporté des succès pour l’OMPI devant les tribunaux », a déclaré Degenhart. « Il est de notre devoir, et du vôtre, de redoubler d’efforts pour informer et contrer cette désinformation. »
Tourné vers l’avenir, Degenhart a souligné l’importance d’une transition constitutionnelle. Il a fait remarquer que, contrairement à l’Allemagne d’après-guerre, où une grande partie de la population a soutenu le régime nazi jusqu’au bout, 90 % des Iraniens s’opposent aux mollahs, ce qui représente une opportunité unique. Il a appelé l’Occident à reconnaître sa « dette » envers le peuple iranien pour avoir toléré le régime si longtemps.
« L’admiration pour le courage du peuple iranien doit s’accompagner d’un changement de politique décisif », a-t-il affirmé. « Négocier avec un partenaire comme l’Iran s’avérera finalement contre-productif. »
Martin Patzelt, ancien député du Bundestag et membre du Comité allemand de solidarité pour un Iran libre, a évoqué avec émotion le soutien populaire à la cause iranienne. Il a qualifié le récent rassemblement à Berlin de « changement de paradigme », soulignant la forte mobilisation malgré le froid comme un témoignage de l’espoir que suscite la Résistance.
« Nous espérons de tout cœur – et c’est pourquoi l’événement d’hier était si réussi – que nous parviendrons à un changement de paradigme », a-t-il déclaré.
M. Patzelt a évoqué la difficulté de lutter contre la politique d’apaisement au sein de l’establishment politique allemand, reconnaissant que lui et ses collègues prêchaient souvent dans le désert. Il s’est toutefois dit optimiste, estimant que l’ampleur du soulèvement et l’organisation de la Résistance contraignaient enfin les parlementaires allemands à revoir leur position.
Il a insisté sur « l’obligation d’agir », présentant le soutien à la démocratie iranienne comme une épreuve pour les valeurs démocratiques occidentales. M. Patzelt a appelé à des mesures concrètes, notamment « couper les vivres » et refuser les visas aux membres des Gardiens de la révolution. Il a conclu en louant l’unité des représentants de divers groupes ethniques iraniens — Kurdes, Baloutches et autres — présents au rassemblement, y voyant un avant-goût d’un futur Iran démocratique.