Le 17 février, dans son dernier discours, le guide suprême du régime, Ali Khamenei, a exposé la principale vulnérabilité du régime : non pas les menaces militaires extérieures, mais le mécontentement croissant de la population iranienne. S’adressant à un public soigneusement sélectionné sous le couvert d’une rencontre avec « le peuple de l’Azerbaïdjan oriental », Khamenei a rejeté la perspective d’une intervention étrangère tout en reconnaissant la crise existentielle posée par l’opposition intérieure.
Khamenei a affirmé avec assurance que l’Iran ne fait face à aucune menace militaire extérieure, se vantant que les capacités de défense du régime sont à un « niveau d’élite » et que « les amis comme les ennemis » reconnaissent sa force. « Le problème aujourd’hui n’est pas une menace militaire », a-t-il affirmé, indiquant que le régime clérical a sécurisé sa position contre la guerre conventionnelle grâce à des années de conflits régionaux par procuration et de retranchement militaire. Il a rassuré son auditoire en affirmant que « du point de vue de la défense dure, du point de vue des menaces matérielles de l’ennemi, nous n’avons aucune inquiétude ni aucun problème. Aujourd’hui, nous et nos ennemis savons que l’Iran a un niveau élevé de capacité à contrer les menaces dures ».
Cependant, en contraste frappant avec cette bravade, la véritable préoccupation de Khamenei est apparue lorsqu’il a mis en garde contre la « guerre douce » – un terme qu’il a utilisé pour décrire la dissidence interne et ce qu’il considère comme une manipulation de l’opinion publique par l’ennemi. « Créer le doute sur les principes fondamentaux de la révolution islamique » est le véritable champ de bataille. Il a averti que « l’ennemi vise à créer la division, à instiller le doute dans les croyances fondamentales de la révolution et à affaiblir la détermination du peuple à résister à ses adversaires ».
Dans un aveu frappant de vulnérabilité, il a imploré les forces du régime de contrer cette soi-disant « guerre douce » en renforçant les efforts de propagande. « L’ennemi n’a pas réussi jusqu’à présent », a-t-il affirmé, « mais nous ne devons pas laisser ce plan se réaliser à l’avenir. »
Il s’est tourné vers les médias, les institutions culturelles et l’appareil de sécurité, les exhortant à contrer cette guerre psychologique en produisant du contenu, en contrôlant les récits et en veillant à ce que « les ennemis ne s’infiltrent pas dans l’esprit des gens. » Son appel à la machine de propagande du régime est une reconnaissance implicite que la loyauté idéologique dans ses propres rangs s’affaiblit.
Il a décrit le « doute et l’hésitation » comme des outils de l’ennemi et a insisté sur le fait que « la jeunesse ne doit pas se laisser influencer par des murmures de désespoir ». Pourtant, ses assurances répétées trahissaient le malaise croissant du régime clérical face à la dissidence interne, en particulier au sein de ses propres forces de sécurité.
Pour tenter de regagner la confiance, il a évoqué les célébrations du 10 février, affirmant qu’elles démontraient un soutien public indéfectible. « Où ailleurs dans le monde voyez-vous des foules aussi massives commémorer une révolution après 46 ans ? », a-t-il demandé, omettant de reconnaître la coercition et les incitations généralisées utilisées pour garantir la participation.
Plutôt que de proposer des solutions, Khamenei a tenté de rejeter la faute sur l’appareil médiatique du régime et sur « la jeunesse active dans le cyberespace » pour contrer les récits étrangers. Son appel à la « production de contenu » pour combattre la « propagande ennemie » souligne la dépendance du régime à l’égard des messages fabriqués au lieu de s’attaquer aux causes profondes de la désillusion du public.
Lorsque la principale préoccupation d’un gouvernement n’est pas un adversaire extérieur mais ses propres citoyens qui remettent en cause sa légitimité, cela signale une érosion du moral, du capital social et de la stabilité institutionnelle d’un régime. Le fait que Khamenei ait consacré une partie importante de son discours à rallier ses forces contre la « guerre douce » suggère que même dans les rangs du régime, la confiance dans sa longévité est au plus bas.