Linda Chavez : La prochaine question pour l’Iran n’est pas un changement de régime, mais ce qui viendra après

Lors d’une conférence internationale tenue le 21 février 2026, en amont de la Journée internationale des femmes, l’ancienne directrice du Bureau de liaison publique de la Maison Blanche, Linda Chavez, a souligné que le débat politique sur l’Iran ne portait plus sur la chute du régime clérical, mais sur la manière de gérer la transition. Elle a déclaré : « Nous ne nous demandons plus s’il y aura un changement de régime ; nous savons qu’il y en aura un. Les seules questions qui se posent sont : quand ? » « Et comment ? »

Chavez a déclaré que le dernier soulèvement, qui, selon elle, s’étendait aux 31 provinces, reflétait à la fois une profonde colère populaire face aux difficultés économiques et à la répression – en particulier contre les femmes – et le travail de réseaux de résistance organisés, déjà prêts à se mobiliser. Elle a affirmé que les troubles « n’étaient pas vraiment spontanés », évoquant plutôt des mouvements de résistance internes à l’Iran, prêts à entraîner d’autres personnes dans la rue.

Chavez a également mis en garde contre le risque de considérer l’escalade militaire comme un substitut à la transition politique, expliquant que les grèves pourraient certes renverser le régime, mais ne répondraient pas à la question centrale de son remplacement. Elle a écarté la restauration de la monarchie comme solution viable, demandant quel mouvement le fils de l’ancien Shah avait bâti au fil des décennies et arguant que l’Iran a besoin d’« un autre mouvement, et non d’une seule personne ».

En revanche, elle a présenté le CNRI comme une force politique organisée et a salué le leadership de Maryam Rajavi, ancré dans un soutien populaire durable, déclarant à l’auditoire qu’elle « mérite de diriger » car elle bénéficie du soutien de partisans et d’un mouvement de longue date. Chavez a également réfuté les accusations selon lesquelles l’OMPI serait marxiste, citant le Plan en dix points de Mme Maryam Rajavi et son soutien à l’égalité des chances et à l’entrepreneuriat « dans une économie de marché libre ». Elle a conclu en prédisant que le rassemblement de l’année prochaine pourrait se tenir non pas à Paris, mais « à Téhéran ».

Voici le texte du discours de Linda Chavez :
C’est toujours une expérience très enrichissante pour moi. Je dois vous dire qu’il n’existe aucun autre événement, à ma connaissance, qui rassemble autant de femmes influentes.

Non seulement notre chère Maryam Rajavi, mais nous avons réuni ici d’anciennes chefs d’État, des ministres, des ambassadrices, des membres des parlements et du Congrès, toutes présentes pour soutenir les femmes et le peuple iranien.

Chaque année, nous parlons de changement de régime. Du moins, depuis au moins quinze ans que je participe à ces événements, nous en parlons systématiquement. Mais cette année est différente. Nous ne nous demandons plus s’il y aura un changement de régime ; nous savons qu’il y en aura un. Les seules questions qui restent sont : quand et comment ?

Nous avons connu des périodes de résistance en Iran depuis le début de la prise de pouvoir par les mollahs. Nous avons assisté aux soulèvements massifs et au Mouvement vert en Iran en 2009. Nous avons vu des manifestations en 2022 après le meurtre d’une jeune femme parce que quelques mèches de cheveux dépassaient.

Cette année, et à la fin de l’année dernière, nous avons vu littéralement un million de personnes dans les rues de Téhéran. Nous avons vu des gens dans les rues de chacune des 31 provinces d’Iran. Les rues étaient noires de monde.

Et que fait le régime lorsque le peuple iranien se soulève ? Il fait ce qu’il a toujours fait : il intensifie la répression. Il tue, il mutile, il torture, et les victimes ne sont pas seulement des hommes et des femmes, mais aussi des enfants.

Quand on observe la résistance de décembre et janvier derniers, on est en droit de se demander : comment cela a-t-il pu se produire ? Comment est-ce arrivé ? Pourquoi à ce moment-là ? Cela s’est produit pour de nombreuses raisons, mais ce n’était pas un phénomène spontané.

En réalité, des mouvements de résistance existaient déjà en Iran, prêts à descendre dans la rue et à rassembler d’autres personnes. Et c’est ce qui s’est passé. Cela s’est produit parce que la population ressentait la répression du régime. Les gens n’ont plus accès à la nourriture ni à l’eau. Dans un pays riche en pétrole, les problèmes d’énergie sont criants.

Je peux vous dire qu’aux États-Unis, chaque jour, en ouvrant les journaux, je me demande si ces F-35 vont se diriger vers l’Iran pour tenter de frapper des cibles. Et je sais que beaucoup pensent que cela entraînera un changement de régime.

Cela fera de nombreuses victimes. Il est possible que le régime soit renversé, ou plus probablement que Khamenei et ses acolytes prennent la fuite, la queue entre les jambes, et se réfugient en Russie avec leurs millions, voire leurs milliards de dollars.

Mais que se passera-t-il après ? C’est la question que chacun devrait se poser. Qu’est-ce qui remplacera ce régime ?

À Washington, je sais que certains pensent qu’une négociation est possible. Peut-être peuvent-ils trouver des dirigeants modérés parmi les Iraniens, les faire venir et les installer au pouvoir. Peut-être seront-ils plus raisonnables, peut-être renonceront-ils à l’arme nucléaire, et peut-être trouverons-nous un accord.

D’autres pensent que nous pouvons choisir notre futur dirigeant. Et puis il y a cet homme qui vit aux États-Unis depuis une quarantaine d’années. Il est très bien introduit auprès des élites. Mais qu’a-t-il fait pendant toutes ces décennies ?

A-t-il prononcé des discours, parlé à la population, et essayé de l’inciter à se tourner vers l’avenir ? A-t-il rassemblé un mouvement de personnes attachées à la démocratie et qui aspirent à un Iran libre, différent du régime qui a précédé les mollahs ? À ma connaissance, absolument pas.

Et il ne me semble vraiment pas – et je suis impliqué dans ce dossier depuis les années 90 – qu’il existe un autre mouvement, pas une simple personne, mais un véritable mouvement.

Et avec tout le respect que je vous dois, Maryam Rajavi, vous êtes une dirigeante charismatique. Mais vous méritez de diriger parce que vous avez des partisans. Parce que vous inspirez des gens, dont beaucoup de femmes. Et des femmes qui ne se contentent pas de lécher des enveloppes, comme on dit aux États-Unis, et de faire les tâches ingrates de la politique, mais qui dirigent réellement. Et c’est pourquoi je pense que votre mouvement est si puissant.

Il ne s’agit pas d’une seule personne ou d’un leader charismatique. C’est une vision d’avenir pour l’Iran. En créant une troisième voie – non pas des négociations, ni la réimposition d’un proche d’un ancien dirigeant, ni même d’une personne ayant elle-même exercé un pouvoir politique –, vous avez élaboré un plan d’action pour le peuple iranien.

Ce plan d’action combine non seulement des principes tels que ceux de la Déclaration universelle des droits de l’homme et de la Déclaration des droits américaine, non seulement des concepts constitutionnels, mais aussi une politique globale.

Je lisais le New York Times, je crois que c’était cette semaine, et on se demandait qui allait diriger l’Iran à l’avenir. Serait-ce un ancien lauréat du prix Nobel de la paix ? Le fils du Shah ? Ou cette organisation « marxiste », les Moudjahidine du peuple (MEK) ?

J’ai trouvé cela très intéressant car, je dois vous le dire, si c’était une organisation marxiste, je ne serais pas là aujourd’hui.

J’ai examiné le Plan en dix points de Madame Rajavi. Et j’y vois notamment la justice et l’égalité des chances en matière d’emploi et d’entrepreneuriat pour tous les Iraniens, dans une économie de marché libre.

Les mensonges propagés au sujet de ce mouvement sont donc extrêmement inquiétants. Il est admirable que tant d’entre vous, ici présents, aient combattu ces mensonges, car ils sont destructeurs. Et nous savons qui les propage : le régime.

On m’a dit : « Vous ne devriez vraiment pas vous mêler à ces gens-là. Ils n’ont aucun soutien en Iran.» Et je réponds : « C’est très intéressant qu’ils n’aient aucun soutien en Iran, car j’ai vu le soutien, j’ai vu les images, comme celles d’aujourd’hui.»

Mais surtout, savez-vous qui pense avoir du soutien en Iran ? Les mollahs le croient, et c’est pourquoi ils mettent à prix la tête de leurs partisans.

Je voudrais conclure en disant qu’en tant qu’Américain, je ne crois pas que nous devions décider avec arrogance qui le peuple iranien doit choisir. Je sais qui je préfère. Mais cela ne dépend ni de moi ni de personne d’autre que du peuple iranien. Et c’est lui qui choisira ses prochains dirigeants.

Et pour ce faire, je pense qu’il se tournera vers une personne qui a été au service du peuple, qui s’est battue pour lui chaque jour de sa vie adulte, qui a organisé un mouvement œuvrant pour le peuple iranien depuis des décennies.

Cela signifie que lorsque nous nous réunirons à nouveau l’année prochaine, Maryam, ce ne sera pas à Paris. Je pense que nous nous réunirons à Téhéran.