Retour sur l’héritage de Mohammad Mossadegh : Un projet de gouvernance démocratique en Iran

L’héritage politique de Mohammad Mossadegh, l’homme d’État nationaliste le plus éminent d’Iran, continue de résonner des décennies après sa destitution lors du coup d’État de 1953, fomenté par la CIA et le MI6. À une époque où la politique iranienne était dominée par la monarchie, le clergé et les intérêts militaires, Mossadegh a proposé une vision audacieuse de la gouvernance, ancrée dans le constitutionnalisme, l’État de droit et la volonté populaire.

Son mandat de Premier ministre, bien que de courte durée, a marqué une rupture remarquable avec l’ordre autoritaire en vigueur. Par des politiques telles que la nationalisation de l’industrie pétrolière iranienne, Mossadegh a affirmé non seulement l’indépendance économique, mais aussi le droit fondamental des nations à l’autodétermination. Son leadership était ancré dans l’État de droit plutôt que dans l’autocratie, et dans la représentation parlementaire plutôt que dans la coercition – des qualités qui continuent d’inspirer les mouvements démocratiques en Iran et au-delà.

La révolution juridique de Mossadegh : au-delà du pétrole
La nationalisation de l’industrie pétrolière en 1951 sous Mossadegh n’était pas seulement une mesure contre l’exploitation étrangère : c’était un acte juridique et politique affirmant la souveraineté nationale et le contrôle civil sur les ressources essentielles. Cet effort, salué dans les milieux juridiques du Sud, a contribué à établir le principe selon lequel les pays en développement avaient le droit de contrôler leurs propres actifs économiques. La défense de ces politiques par Mossadegh devant la Cour internationale de justice a été largement considérée comme une affaire historique dans l’autonomisation juridique postcoloniale.

Mais sa contribution plus large fut institutionnelle : elle tenta de redéfinir l’autorité politique sur la base de la Constitution iranienne de 1906, rétablit le contrôle parlementaire et remetta en cause les prérogatives dictatoriales du shah. Son administration chercha à réduire le rôle des centres de pouvoir non élus, tels que la cour royale et les réseaux d’influence étrangers, dans la prise de décision nationale. Même durant ses dernières années d’assignation à résidence, Mossadegh est resté un symbole de résistance politique fondée sur la loi.

Son testament, demandant d’être enterré aux côtés des martyrs du Mouvement national et non dans un sanctuaire ou un monument d’État, témoignait définitivement de sa foi en la souveraineté du peuple.

La lutte continue : structures de l’opposition et vision démocratique
Après l’éviction de Mossadegh, les décennies suivantes ont vu une répression accrue de la dissidence. Pourtant, sa vision d’une gouvernance civile et représentative a perduré à travers divers mouvements d’opposition. Parmi eux figure le Conseil national de la résistance iranienne (CNRI), créé en 1981 en tant que coalition de forces dissidentes s’opposant aux dictatures monarchique et cléricale.

Dans ses documents fondateurs, le CNRI définit un cadre démocratique qui reprend de nombreux principes défendus par Mossadegh : la séparation des pouvoirs, des élections libres, l’égalité des sexes, la liberté d’expression et d’association, et la séparation de la religion et de l’État.

Le Conseil défend :

Une république pluraliste fondée sur le suffrage universel

• L’abolition de la peine de mort et l’interdiction de la torture
• L’égalité de toutes les ethnies et religions devant la loi
• L’éducation et les soins de santé gratuits
• L’engagement envers le droit international et la coexistence pacifique

Ces engagements sont inscrits dans le « Plan pour l’Iran de demain » du Conseil et visent à garantir que l’Iran post-autoritaire ne revienne pas à un régime arbitraire.

Parallèles juridiques et démocratiques comparatifs
Une analyse comparative des principes constitutionnels proposés par le CNRI avec ceux de grandes démocraties, telles que la Suède, la France, le Canada et l’Allemagne, révèle un alignement substantiel sur les questions fondamentales de gouvernance : l’équilibre des pouvoirs, l’indépendance de la justice, les droits civiques et l’égalité des sexes.

La plateforme du Conseil rejette explicitement toute forme de théocratie ou de parti unique et s’appuie sur des modèles de gouvernance qui mettent l’accent sur la transparence, la responsabilité et la décentralisation du pouvoir. Sa proposition de création d’une assemblée constituante après un changement de régime reflète également un engagement fondamental en faveur de la légitimité démocratique.

Néanmoins, comme pour toute vision politique de ce type, la viabilité à long terme dépend non seulement de la conception des institutions, mais aussi de leur mise en œuvre dans un environnement politique ouvert, où diverses voix, y compris les critiques, sont libres de s’exprimer.

De la philosophie politique à la responsabilité civique
De son vivant, Mossadegh considérait la politique non pas comme une lutte pour la domination, mais comme une responsabilité civique de défendre la justice et de résister à la tyrannie. Cette conception transparaît dans la pensée politique d’individus comme le Dr Hossein Fatemi, son ministre des Affaires étrangères et journaliste, qui a constamment mis en avant la presse comme un rempart de la responsabilité démocratique.

Les paroles de Fatemi résonnent dans la presse clandestine et les médias numériques, où les citoyens s’efforcent d’exercer leur droit à la vérité et à la liberté d’expression malgré la répression du régime contre toute forme de liberté d’expression. Ces valeurs – liberté de conscience, responsabilité de gouverner et fidélité à la volonté du peuple – demeurent la pierre angulaire de tout projet démocratique significatif en Iran.

Une voie à suivre ancrée dans le constitutionnalisme
Si le contexte historique a évolué depuis l’époque de Mossadegh, les idéaux fondamentaux de souveraineté nationale, d’État de droit et de participation démocratique demeurent urgents et pertinents. La vision articulée par Mossadegh et partagée par de nombreux membres de l’opposition actuelle, y compris le CNRI, ne repose pas sur la nostalgie, mais sur l’aspiration constante à une gouvernance responsable et dirigée par des civils en Iran.

La véritable démocratie ne peut être importée ni imposée ; elle doit émerger de la culture politique, de l’histoire et des choix d’une nation. Alors que la résistance démocratique iranienne continue de prôner le changement, l’héritage de Mossadegh fournit à la fois un fondement et une boussole morale : la gouvernance doit servir le peuple et la légitimité découle de sa volonté librement exprimée.