L’ambassadeur Lincoln Bloomfield Jr, secrétaire d’État adjoint aux affaires politico-militaires, s’est adressé jeudi à une conférence bipartisane au Sénat des États-Unis et a présenté des preuves pour dissiper certaines allégations concernant le principal groupe d’opposition iranien, l’Organisation des Moudjahidine du Peuple d’Iran (OMPI). Dans son discours, l’ambassadeur Bloomfield a également rejeté le concept du retour de la monarchie évincée en Iran et la façon dont le fils du Shah, Reza Pahlavi, aide le régime à détourner le soulèvement de son objectif principal en commercialisant la dictature déchue des Pahlavi.
Vous trouverez ci-dessous le texte intégral du discours de l’ambassadeur Bloomfield :
Je salue nos amis de l’Organisation des communautés irano-américaines. Je salue les législateurs ici au Capitole et leur personnel professionnel. Je vous remercie pour vos services. Et j’adresse ces remerciements à ceux qui ont servi avant moi, y compris à mes distingués collègues de la table d’honneur. C’est un honneur d’être à vos côtés. Et à ceux qui entendent le message, à Mme Radjavi, au CNRI, à l’OMPI et au courageux peuple iranien qui défend ses droits, je vous salue. Et je suis heureux d’être ici aujourd’hui. Joyeux Norouz.
J’ai la tâche aujourd’hui de décerner la distinction de celui qui a été le plus véridique sur ce qui s’est passé avec le régime et avec la Résistance au cours des quatre dernières décennies. Les nominés sont :
– Les gouvernements, y compris le nôtre, et les gouvernements occidentaux.
– Les médias, à commencer par les médias les plus établis ici, en Grande-Bretagne, en Europe et ailleurs.
– D’autres personnes qui critiquent le régime. Des universitaires, des féministes, des personnes qui parlent de la possibilité de déplacer le hijab un peu plus loin et des raisons pour lesquelles cela n’est pas autorisé, et peut-être de restaurer la monarchie en Iran
– ou le CNRI, l’OMPI, l’OIAC, et tous les partisans présents dans cette salle, y compris les législateurs qui soutiennent la législation que le sénateur Lieberman vient de mentionner.
Et le prix est décerné… à vous, au CNRI, à l’OMPI, à l’OIAC et à tous ceux qui les soutiennent au Congrès et aux États-Unis. Félicitations !
Laissez-moi vous montrer pourquoi c’est vrai. Attachez votre ceinture. Je vais passer très rapidement en revue les faits qui justifient ce que je viens de dire. Ces gens [mentionnant l’OMPI], vous les entendez encore aujourd’hui. Cela fait 40 ans qu’on les entend. Ils ont tué des Américains dans les années 1970.
Vous regardez la vérité. Le Washington Post, William Brannigan, un grand correspondant étranger, 1976. Il a parlé aux gens. Il a cité les personnes qui ont tué les Américains. Ils sont là. Ils l’ont admis et ont été mis à mort. Ils ne faisaient pas partie de l’OMPI de Masoud Radjavi. Ils n’avaient rien à voir avec eux. En fait, ils se sont séparés d’eux. Ils étaient laïques. Ils étaient marxistes. Certains d’entre eux ont été formés en Allemagne de l’Est et à Cuba et ils ont également tué des membres de l’OMPI islamique pro-Rajavi. Il s’agit donc d’une calomnie à l’encontre de l’OMPI. Ils n’ont pas tué d’Américains dans les années 70.
Qu’en est-il du rôle clé joué dans la crise des otages ? Vous avez entendu dire qu’ils ont aidé Khomeini à s’accrocher à l’ambassade américaine. Et nous avons écrit sur la façon dont ils étaient rivaux. Le premier ministre [Mehdi Bazargan, alors premier ministre par intérim] a démissionné en signe de protestation. Il était pro-Mosaddeq, Bazargan. C’étaient les héros politiques de l’OMPI. Ils étaient en désaccord.
Permettez-moi de vous lire un article de 1980. Le 14 juin, le New York Times. C’est à Téhéran. Dites-moi si l’OMPI de Radjavi aidait Khomeini dans la crise des otages :
« Des batailles rangées ont eu lieu ici hier entre les membres de l’Organisation des Moudjahidine du Peuple d’Iran, le plus grand groupe d’opposition de gauche en Iran, et les partisans musulmans intégristes de l’ayatollah Rouhollah Khomeini. Les partisans de Khomeini ont crié hier « A bas le déviationniste » en essayant de pénétrer dans le stade où les membres de l’OMPI organisaient un rassemblement. Et quelle était la position de M. Radjavi ? Eh bien, la foule a scandé en choeur lors de son rassemblement : « Nous poursuivrons la lutte« . Oui, a répondu M. Radjavi. La lutte durera jusqu’à la victoire, quel que soit le nombre de nos martyrs.
Cela me rappelle quelque chose. Pourquoi sommes-nous attaqués ? a poursuivi l’orateur. Nous sommes de bons musulmans. On nous dit que nous vivons dans la République islamique, mais nous sommes assiégés par des hooligans et des terroristes. La Constitution islamique garantit en principe toutes les libertés, mais on nous interdit l’accès aux journaux, à la radio, à la télévision et au parlement.
Vous entendez ? demande M. Radjavi. Il s’adresse aux Hezbollahi. Nous ne sommes ni communistes ni pro-soviétiques, comme vous le prétendez. Nous luttons pour la liberté et l’indépendance totales de l’Iran. Vous êtes des musulmans réactionnaires qui, sous le couvert des accusations qui nous sont lancées, essayent de servir l’impérialisme occidental ».
Je pourrais continuer. C’est le New York Times de 1980. C’est la vérité. Ils n’étaient pas impliqués dans la crise des otages et ne la soutenaient pas.
Étaient-ils marxistes ? Je parie que la plupart des personnes qui répètent cette accusation de marxisme n’ont jamais étudié Marx comme je l’ai fait lorsque j’étais étudiant à Harvard et que j’étudiais le développement politique. Mais Mehrzad Boroujerdi, professeur à l’université de Syracuse, s’est penché sur l’intérêt de Masoud Radjavi pour l’étude marxiste de l’inégalité.
« En 1996, Radjavi rédige son commentaire critique le plus complet sur l’épistémologie matérialiste marxiste. Le groupe reste sceptique quant aux postulats philosophiques du marxisme et rejette la doctrine cardinale du matérialisme historique. Les choses se compliquent un peu. « Il s’en tenait fermement aux croyances en l’existence de la révélation de Dieu, de la vie après la mort, de l’esprit, du salut, du destin, de l’engagement du peuple à l’égard de ces principes intangibles.
Rajavi n’était donc pas marxiste. L’OMPI n’était pas un groupe marxiste. Ils n’ont jamais eu de bureau dans un pays marxiste.
Démystifier la propagande contre l’Organisation des Moudjahidine du Peuple d’Iran (OMPI)
Mais oups. Time magazine, 23 novembre 1981 : Qui est venu à Téhéran ? De nombreux groupes du KGB, invités par l’ayatollah Khomeini. Pourquoi ? Pour les aider à garder le contrôle après le début du règne de la terreur en 1981, que le professeur Marvin Zonus de l’université de Chicago a qualifié de campagne de massacre.
Les membres des 40 groupes différents de l’OIAC ont, j’en suis sûr, des parents qui ont été emprisonnés, torturés et tués. C’est pourquoi tant d’entre eux sont venus aux Etats-Unis et tant d’entre eux ont consacré leur vie à cette cause.
Alors, qui était marxiste ? Ce n’était pas l’OMPI. Ont-ils combattu du côté de Saddam ? Nous avons déjà démenti tout cela. Je dirai que Khomeini a déclenché la guerre en essayant de revendiquer la moitié de l’Irak et de faire déposer Saddam Hussein. Mais peu importe. Le fait est que lorsque Saddam a attaqué en 1980, les membres de l’OMPI ont couru au front et défendu leur pays. Nombre d’entre eux ont été faits prisonniers de guerre. Ils n’ont été libérés qu’en 1989. Ils n’étaient pas les alliés de Saddam Hussein. Ils n’étaient même pas là avant le milieu de l’année 1986. Ils n’avaient pas d’armes avant 87. Ils n’ont jamais combattu aux côtés des Irakiens et n’ont rien eu à voir avec [le massacre des] Kurdes et des Chiites. La seule preuve de ces tentatives d’opérations sous fausse bannière consiste à accuser les membres de l’OMPI de ce que les Iraniens faisaient contre les Kurdes. Ils n’ont pas combattu aux côtés de Saddam.
Qu’en est-il de l’argent ? Combien de fois avons-nous entendu : « Où trouvent-ils l’argent pour ces grands rassemblements en Europe ? D’où vient l’argent ? De la CIA ? Du Mossad ? Non, ce sont les Saoudiens. Non, ce sont les Saoudiens. C’est Saddam Hussein qui leur a donné des milliards ».
Écoutez, cet événement sera retransmis à la télévision en Iran. Cette chaîne organise deux téléthons pour collecter des fonds chaque année depuis 2004. Cela fait environ 36 téléthons. Ces gens prospères de l’Occident les ont ouvertement et constamment soutenus, sauf pendant les 15 années où l’OMPI et le CNRI figuraient sur la liste des organisations terroristes. Le régime a eu l’intelligence de les empêcher d’envoyer de l’argent. Mais l’ensemble de la diaspora leur apporte un grand soutien.
À propos, le fils du Shah Reza Pahlavi, juste un mot à ce sujet. Le New York Times a rapporté que sa famille avait sorti deux à quatre milliards de dollars d’Iran au moment de la révolution. Ses partisans diront que tout cela a été bloqué par les tribunaux. Mais il a lui-même déclaré qu’il disposait d’environ 62 millions de dollars, ce qui, en 2023, représente environ un quart de milliard de dollars. Quelle part de cette somme est retournée en Iran ? Quelle part de cette somme a servi à soutenir le soulèvement ? J’oserais dire zéro.
Voyons donc comment le gouvernement américain a décrit ces mêmes questions.
1985- Un éminent collègue, le secrétaire d’État adjoint Dick Murphy, a témoigné devant la sous-commission de la Chambre des représentants sur l’Europe et le Moyen-Orient, la commission de Lee Hamilton. À la fin de son témoignage, il a fait des commentaires désobligeants sur l’OMPI. Le président Hamilton a demandé : « Excusez-moi, de quoi s’agissait-il ? » Et le secrétaire Murphy a répondu : « Eh bien, mes collaborateurs m’ont dit que je devais dire quelque chose à la fin ».
Intéressant. Nous savons maintenant que ce qui s’est passé, c’est que dans l’affaire des armes contre des otages en Iran, la condition numéro quatre de la liste des choses qui étaient censées être données à l’Iran était, c’est le rapport de la Commission Tower, « une annonce officielle qualifiant les membres de l’OMPI de « terroristes » : « Une annonce officielle qualifiant l’Organisation des Moudjahidine du Peuple d’Iran de terroriste et de marxiste. L’envoi d’une circulaire au Congrès et à toutes les entreprises et institutions américaines, et cetera, et cetera.
En d’autres termes, ils l’ont fait pour les Iraniens et à leur demande.
1997- Ils [les membres de l’OMPI] ont été inscrits sur la liste des organisations terroristes. Nous savons maintenant que le FBI n’a jamais été prévenu à l’avance. Le directeur lui-même en a été informé après coup. Aucun dossier n’a conduit à cette désignation. Il s’agissait entièrement d’un geste à l’égard du gouvernement Khatami qui venait d’entrer en fonction.
2004- L’ambassadeur Bolton appréciera cette question parce que deux ans auparavant, le CNRI avait révélé l’existence d’un enrichissement secret. Deux ans plus tard, il y a donc eu une diplomatie frénétique pour essayer de parvenir à un accord, et voici une circulaire de l’AIEA datée du 26 novembre 2004. Bien entendu, tout y est dit sur les discussions nucléaires qu’ils ont eues. Jusqu’à ce que l’on arrive à la toute fin et que l’on lise :
« Indépendamment des progrès sur la question nucléaire, les E3, l’UE et l’Iran confirment leur détermination à combattre le terrorisme, y compris les activités d’Al-Qaïda et d’autres groupes terroristes tels que l’OMPI. Ils confirment également leur soutien continu aux progrès réalisés en Irak. »
Vraiment ? C’est intéressant parce que même pas un an auparavant, en Irak, chaque membre de l’OMPI, qui se trouvait au camp Achraf en Irak, avait été interrogé par un groupe interagences composé de sept organisations de Washington chargées de l’application de la loi et de la justice pénale. Chacun d’entre eux. Et leurs dossiers étaient si clairs que les États-Unis ont accordé un contrat à chacun d’entre eux.
Voici le major général Jeffrey D. Miller :
« 21 juillet 2004 – en même temps que ce communiqué, disant : « Je vous écris pour féliciter chaque personne vivant dans le camp Achraf d’avoir été reconnue comme personne protégée en vertu de la quatrième Convention de Genève. Cette reconnaissance permettra d’accélérer les efforts des organisations internationales pour les placer. Vous avez signé un accord rejetant la violence et le terrorisme« .
Ils avaient rendu toutes leurs armes, selon le regretté grand général Ray Odiano, qui était le commandant de la quatrième DI en Irak. Et le département d’État a confirmé qu’ils n’avaient jamais été belliqueux pendant ce conflit. Néanmoins, le gouvernement américain et les Européens les qualifiaient de terroristes.
J’ai passé un peu de temps à examiner 19 années de rapports annuels sur le terrorisme. Et la seule fois où ils ont vraiment dit la vérité, c’est dans le rapport de 2005, où ils ont dit : « Un élément marxiste de l’OMPI a contribué à l’assassinat de nombreux conseillers américains en sécurité du Shah avant la révolution islamique. »
Voilà qui est intéressant. Cette déclaration a disparu l’année suivante, pour ne plus jamais être répétée. Mais ils ont reconnu qu’il s’agissait d’un groupe dissident. Ce n’était pas l’OMPI de Rajavi.
En 2006, nous avons donc le rapport annuel. Jetez un coup d’œil à cette image. Elle vous donnera une idée de ce que j’ai dû ressentir en lisant ces rapports sur le terrorisme, en prenant connaissance des informations réelles, et en lisant une ligne comme celle-ci dans le rapport de 2006 :
« À la suite de sa participation à la révolution islamique de 1979, c’est-à-dire l’OMPI, le groupe est rapidement tombé en disgrâce auprès du peuple iranien.
Ce sont 500 000 personnes qui sont descendues dans la rue le 20 juin 1981, à l’appel de Masoud Rajavi. Des manifestations similaires ont eu lieu dans toutes les villes du pays. C’est ce qui a conduit le régime à ouvrir le feu et à faire régner la terreur.
Les choses ne cessent de s’aggraver. Ils ne cessent d’en rajouter.
2011- Ils commencent à parler de l’explosion de bombes 39 ans plus tôt pour protester contre la visite de Richard Nixon, puis d’une autre pour Henry Kissing. Cela fait 39 ans. La loi permet à l’ISIS-K de ne plus figurer sur la liste des organisations terroristes dans un délai d’environ trois ans. S’ils mettent de l’ordre dans leurs affaires et disent qu’ils ont renoncé au terrorisme. 39 ans plus tôt, nous montons ce dossier dans les rapports annuels sur le terrorisme.
Même l’actuel envoyé américain en Iran, M. Malley, a dénigré l’OMPI. Pourquoi ?
« Les États-Unis ne considèrent pas l’OMPI comme un mouvement d’opposition démocratique viable et représentatif du peuple iranien. Le département d’État continue d’avoir de sérieuses inquiétudes au sujet de l’OMPI ».
Vraiment ? On peut donc se demander si, même en 2023, vous et moi entendons encore ces voix répéter la diabolisation toxique contre le CNRI, l’OMPI et Mme Radjavi.
Imaginez donc à quel point le Congrès et les fonctionnaires du gouvernement américain ont dû être furieux il y a une génération, lorsque ces souvenirs d’assassinats d’Américains, de prises d’otages, de marxistes… étaient encore frais dans leur mémoire.
Pensez-vous vraiment que le regretté grand sénateur et membre du Congrès de l’époque, John McCain, aurait écrit une lettre en 1984 à Massoud Rajavi pour lui dire : « Les efforts du Conseil national de la Résistance iranienne pour mettre fin à la violence en Iran sont vraiment louables. Et je vous félicite, vous et vos compatriotes, pour le courage dont vous faites preuve dans votre entreprise. Les espoirs de tous les Américains pour un Iran meilleur sont avec vous« .
Il s’agit de 1984 de la part de John McCain. Pensez-vous vraiment que le sénateur Ted Kennedy, de mon État natal, qui a donné son nom à cette belle salle, aurait écrit à Massoud Rajavi en 1984 pour lui dire que « le peuple iranien est prêt pour un changement ? Il est prêt à mettre fin à la guerre destructrice et coûteuse avec l’Irak, une guerre qui sert à détruire ce qui reste de son économie fonctionnelle. Ils sont prêts à mettre fin au règne de la terreur, qui a frappé le pays avec une sévérité croissante au cours des dernières années ».
Vous n’entendez pas le sénateur Kennedy qualifier les membres de l’OMPI de terroristes ? Il écrit à Massoud Rajavi, comme l’a fait le président élu Bill Clinton qui, en décembre 1992, était en pleine transition, entouré de gens qui veillaient à ce que chaque appel téléphonique, chaque lettre ne soit pas envoyé au mauvais endroit. En tant que nouveau président, il a écrit à Massoud Rajavi à son adresse parisienne, au nord de Paris. [M. Clinton lui a écrit pour saluer son expertise en matière de Droits de l’Homme.
Et puis il y a le Congrès. Aujourd’hui encore, nous avons entendu parler de l’un des événements dont ils parlent en 1992, lorsque tous vos amis dans de nombreux pays se sont rués sur les ambassades iraniennes et ont été furieux. Cet événement a été qualifié d’attaque terroriste coordonnée. Même aujourd’hui, quelqu’un qui a été un important responsable de la lutte contre le terrorisme a déclaré qu’il s’agissait d’une « attaque terroriste coordonnée par l’OMPI ».
C’est vrai ? Si vous regardez la première page du New York Times, un F-4 qui a bombardé le camp Achraf a été abattu. Ils ont prétendu avoir tué Massoud Radjavi et ils se sont trompés. Mais cela a déclenché une protestation mondiale. Ainsi, au lieu de diaboliser l’OMPO, le Congrès américain, de nombreux membres du Congrès américain, se sont levés. En juillet 1992, 219 membres se sont prononcés en faveur de ce groupe.
« Nous sommes convaincus que le soutien au Conseil national de la Résistance iranienne contribuera à l’instauration de la paix et de la stabilité dans tous les pays de la région.
Même chose pour 230 législateurs britanniques et des milliers de parlementaires dans 20 pays. Vous aviez donc raison depuis le début.
Et où était notre presse ? Et c’est le dernier élément. Elle a bien rendu compte de l’opposition à la Russie, à la Chine, à la Syrie et à la Birmanie. Mais l’Iran ?
Parlons de la BBC. Autant parler des grands. Voici un article récent dans lequel un ancien membre de l’OMPI, Hassan Heyrani, se trouve à Tirana et raconte à la BBC l’existence sinistre qu’il a vécue à Achraf 3, comment il a dû confesser ses péchés sexuels et toutes ces autres choses. Il est la grande source d’information sur la gravité de la situation au sein de l’OMPI.
Sauf que la presse albanaise, en juillet de l’année dernière, a rapporté que leur service de sécurité, SPAK [a annoncé], « Vingt Iraniens, anciens membres de l’OMPI, font l’objet d’une enquête par SPAK pour espionnage au service du régime iranien ». Hassan Heyrani est l’une des personnes soupçonnées d’être le chef des anciens membres de l’OMPI. »
[Il s’agit du New York Times. La dernière fois qu’ils ont osé s’approcher de l’OMPI, c’était le 16 février 2020. Ils ont envoyé un journaliste sur place et le titre était « Des rebelles iraniens très secrets se terrent en Albanie ».
Ils ont écrit : « Selon la personne à qui vous posez la question, les Djihadistes du peuple sont le gouvernement iranien en devenir ou une secte terroriste fourbe qui interdit les pensées sexuelles ».
C’est une honte. C’est un scandale. Il ne s’agit pas seulement de l’aspect culturel, mais de l’idée qu’ils prétendent prendre le contrôle du pays. La presse s’est déshonorée en laissant cette dictature théocratique écrire son scénario. Il faut que cela cesse.
Ma résolution de Norouz est donc la suivante : ne répétez plus la propagande de Téhéran. Ne laissez personne vous faire la leçon en vous disant que l’OMPI et le CNRI n’ont aucun soutien en Iran, qu’ils n’ont pas d’avenir en Iran et qu’ils n’ont pas le droit de s’exprimer. Qu’ils n’ont pas d’avenir en Iran et qu’ils n’ont pas de place dans l’avenir.
N’est-il pas intéressant que tout le monde soit si pressé d’expliquer qui le peuple iranien ne soutient pas, et qu’ils soient si prompts à prétendre que Mme Radjavi et la Résistance essaient de prendre le pouvoir à Téhéran ? C’est la plus grande des faussetés. C’est la plus grande de toutes.
Écoutons les paroles de Massoud Radjavi en 1980 :
« La liberté est un don divin à l’humanité. Quiconque cherche à abroger la liberté de discussion et de critique ne comprend pas l’Islam ».
Et ceci : « Il ne suffit pas d’avoir traversé les épreuves de la répression, de l’emprisonnement, de la torture et des exécutions sous le Shah et les Mollahs. Les Moudjahidine doivent aussi passer l’épreuve des élections générales. » C’était en 1980.
Trente et un ans plus tard, j’étais assis avec beaucoup de mes amis à Paris lorsque Mme Radjavi a dit la même chose. Elle n’a pas dit que nous allions prendre le pouvoir. Elle a dit que nous serions honorés de siéger dans l’opposition loyale dans un Iran démocratique. Et vous avez entendu mes distingués collègues ici présents qui comprennent cela intimement. Ce sont les experts de la démocratie, et c’est leur position depuis le début.
La dernière fois que j’ai vérifié, ce qu’ils ont décrit depuis le début et tout au long de ces décennies est la définition même de la démocratie et d’un gouvernement légitime, la cause même pour laquelle chaque fonctionnaire américain dans cette salle a consacré sa vie professionnelle.
Le CNRI est la seule voix qui s’exprime au nom du peuple iranien et de ses aspirations. Il ne s’agit pas du hijab. Il ne s’agit pas de savoir si elles peuvent porter leurs cheveux, montrer quatre pouces de cheveux sur le devant. Il ne s’agit pas de donner le pouvoir au fils d’un tyran corrompu déchu qui s’est autoproclamé roi, soit dit en passant, après la mort de son père.
Ce soulèvement et l’objectif de la Résistance organisée depuis la fondation de l’OMPI par des intellectuels étudiants dans les années 1960 n’ont jamais varié : établir la souveraineté populaire et le consentement des gouvernés dans le cadre d’un processus constitutionnel légitime assorti de freins et de contrepoids, tout comme le nôtre.
Nous avons vu Reza Pahlavi à la récente conférence de Munich sur la sécurité. À l’extérieur de la salle, ses partisans brandissaient des photos de Parviz Sabeti, le numéro deux de la redoutable force de sécurité SAVAK de son père, avec la citation en légende : « Le cauchemar des futurs terroristes ».
Je ne peux pas vous dire si cela a été fait à la demande personnelle de Reza Pahlavi, mais la presse devrait au moins savoir que le conseiller de François Mitterrand pour la lutte contre le terrorisme, Yves Bonet, a écrit un livre de 450 pages, qu’il faut lire en français, qui explique comment la SAVAK s’est vu proposer un marché. [On leur a dit : « Vous perdez tout ou vous travaillez pour nous ».
Et ils se sont transformés en VAVAK. Ils avaient des gens postés dans toute l’Europe. Ils voulaient ces relations, et ils ont travaillé pour les Ayatollahs pendant quatre décennies. Ainsi, lorsque vous voyez quelqu’un de la SAVAK se lever et dire « c’est ce que nous voulons et dégagez de mon chemin », vous devez creuser plus profondément et comprendre si c’est pour cela que les gens risquent leur vie en Iran.
Ainsi, pour Norouz, lorsque nous accueillerons cette nouvelle année, nous devons marquer non seulement un nouveau départ, mais aussi la fin de quatre décennies pendant lesquelles la dictature de Téhéran nous a fait oublier la vérité, répéter des mensonges et de la propagande, et vivre dans la peur d’offenser l’acteur étatique le plus anarchique du monde.
Le peuple iranien, avec à sa tête les femmes et les jeunes filles d’Iran, met sa vie en jeu, risquant les coups, les gaz toxiques, les longues peines de prison et la pendaison. Notre travail exige beaucoup moins de courage. Exigez la vérité. Insistez pour que les médias cessent d’amplifier la fausse histoire. Cessez de donner un laissez-passer à ces criminels violents.
Une nouvelle année est arrivée. Le peuple iranien est en révolte ouverte. Le régime en place à Téhéran n’a aucune légitimité et doit répondre de ses crimes dans le pays et à l’étranger. Nous avons tous un rôle à jouer aux côtés du courageux et noble peuple iranien. À cette fin, j’ai l’honneur de me tenir à vos côtés. Je vous remercie de votre attention.