Alors que des pourparlers indirects entre le régime clérical iranien et les États-Unis se déroulent à Genève sous la médiation d’Oman, Ali Khamenei a orchestré une apparition soigneusement orchestrée pour faire ce qu’il fait lorsque le régime se sent vulnérable : intimider la population, rassurer l’appareil sécuritaire et présenter d’emblée toute initiative diplomatique comme une preuve de « fermeté », et non comme un recul.
Le discours, prononcé devant une foule triée sur le volet et réunie sous l’appellation de « peuple de Tabriz et d’Azerbaïdjan oriental », n’a jamais été destiné en premier lieu aux négociateurs étrangers. Il visait un appareil d’État exsangue, épuisé par les atteintes à sa réputation, les défaites militaires et un soulèvement national qui a anéanti la prétention du régime à bénéficier du consentement social. Dans la structure du pouvoir iranien, le Guide suprême détient l’autorité suprême sur les dossiers stratégiques et de sécurité fondamentaux, notamment le programme nucléaire et les institutions coercitives qui maintiennent le système en vie ; les diplomates agissent dans les limites qu’il fixe.
Les propos les plus véhéments de Khamenei étaient aussi les plus vides de sens. Il a ravivé le thème familier de la dissuasion, avertissant que si un porte-avions américain est « un engin dangereux », « plus dangereuse encore est l’arme capable de l’envoyer par le fond », et raillant le fait que même « l’armée la plus puissante du monde » puisse être touchée si violemment qu’elle « ne puisse se relever ». Ce n’est pas cela la force ; Il s’agit d’une bravade ostentatoire destinée à anesthésier la peur au sein du régime. L’ironie est flagrante : ces mêmes dirigeants qui se vantent de capacités « spéciales » ont présidé à une guerre de douze jours durant laquelle de hauts gradés et des scientifiques nucléaires ont été tués et des cibles militaires et industrielles clés ont été frappées, révélant des vulnérabilités que la propagande ne parvient pas à dissimuler.
Concernant le soulèvement, Khamenei a repris la fiction sécuritaire du régime : les manifestations et le bain de sang qui s’en est suivi n’étaient pas une révolte intérieure, mais un « coup d’État planifié ». Il a affirmé que les services de renseignement américains et israéliens avaient recruté et entraîné des « voyous », leur avaient fourni « argent et armes » et les avaient envoyés en Iran pour saboter des sites militaires et étatiques. Il a ensuite présenté la répression comme une victoire de la sécurité populaire, insistant sur le fait que les forces de sécurité et « une foule de gens » avaient déjoué le complot. L’objectif n’est pas l’explication, mais l’absolution : se décharger de toute responsabilité sur la chaîne de commandement et la faire porter à des ennemis extérieurs.
Le passage le plus cynique fut sa tentative de réhabiliter les morts. Khamenei a classé les personnes tuées en deux catégories : les « meneurs » qui « sont allés en enfer », et trois autres catégories qu’il a appelées « nos enfants », incluant les passants et ceux qu’il a décrits comme « trompés » et « inexpérimentés ». Il a même prétendu que certains lui avaient écrit pour lui demander pardon. Il ne s’agit pas de réconciliation, mais d’un mécanisme de tri : créer une porte de sortie propagandiste pour les détenus qui se « repentiront » publiquement, tout en justifiant des peines plus sévères pour quiconque est lié à la résistance organisée ou refuse l’humiliation.
Il a renforcé cette logique en exigeant des poursuites, affirmant que « le peuple veut » que les principaux « émeutiers corrompus » soient poursuivis et punis, et que le pouvoir judiciaire et les forces de sécurité sont « obligés » d’agir – étendant ainsi la menace à ceux qui s’allient à « l’ennemi » par « la parole, l’analyse et l’action ». C’est un avertissement clair à la société : le régime entend criminaliser jusqu’à l’interprétation et le commentaire, et non plus seulement les manifestations de rue.
Khamenei a également tenté de présenter le théâtre de rue comme un « capital social », qualifiant les récentes marches commémoratives du régime de « signes divins » et de preuve de la vitalité nationale. Mais le fossé de crédibilité se creuse. Un reportage vidéo de Reuters décrivait le principal rassemblement à Téhéran comme ayant attiré « des milliers » de personnes, tandis que les médias pro-régime avançaient des chiffres fantaisistes de plusieurs dizaines de millions – une politique inflationniste qui reflète l’économie inflationniste du régime.
Son message aux « initiés » était tout aussi important que ses menaces aux opposants. Le régime peine à projeter une image de cohésion de l’élite après les massacres de janvier qui ont imputé la responsabilité à Khamenei et aux organes coercitifs qu’il contrôle. Des signes de distanciation du clergé sont également apparus : même à Qom – habituellement un lieu contrôlé pour la légitimité religieuse – il a récemment rencontré des habitants sans la présence ni la coopération des hauts dignitaires religieux, renforçant l’image d’un pouvoir de plus en plus dépendant de la force plutôt que du consensus au sein de son propre appareil.
Concernant les négociations, le discours ferme de Khamenei était destiné à un public national et non à refléter fidèlement ses intentions de négociation. Il a réaffirmé que la capacité de dissuasion par missiles était hors de question, qualifiant les « armes de dissuasion » de « nécessaires et obligatoires », et s’est moqué des appels américains à des pourparlers dont l’issue serait prédéterminée : « Ils disent qu’il faut négocier sur l’énergie nucléaire, mais le résultat doit être que vous… »
« Il ne faut surtout pas l’accepter. » Cette posture est bien connue : une position ferme en public, une marge de manœuvre en privé et la responsabilité de toute impasse imputée à l’autre partie. Lorsque la nécessité tactique l’exige, Khamenei a démontré sa capacité à opérer des virages à 180 degrés – comme lorsqu’il a nié l’implication directe de l’Iran dans l’attaque d’octobre 2023 après une parade militaire mise en scène – illustrant ainsi que la rhétorique est un outil, et non un aveu de politique.
À Genève, les négociations se sont soldées par un échec, les deux parties faisant état de progrès limités et de « principes directeurs », Téhéran indiquant qu’il reviendrait avec des propositions plus détaillées sous deux semaines. La mise en scène du régime – exercices militaires, pressions autour du détroit d’Ormuz et discours incendiaires – relève moins de la confiance que de la contrainte : un pouvoir qui cherche à maintenir la loyauté de ses forces de l’ordre, à intimider la population et à obtenir un allègement des sanctions à l’étranger, car l’économie iranienne est en ruine.