Le climat politique à Téhéran est rarement calme, mais les récentes secousses au sein du gouvernement de Massoud Pezeshkian laissent entrevoir une fracture plus profonde et plus destructrice que les habituelles querelles de factions. Quelques mois seulement après son entrée en fonction, l’objectif affiché du président, celui du « consensus national » (vafaq-e melli), est mis à rude épreuve, non pas par des adversaires extérieurs, mais par une révolte interne soudaine et brutale. La cause immédiate : la nomination controversée d’Esmaeil Saqab-Isfahani – un personnage lié à l’aile extrémiste et à l’administration précédente de Raissi – au poste de conseiller spécial du président et de directeur de l’Organisation pour l’optimisation énergétique, un organisme crucial.
La nomination qui a brisé la détente
L’annonce officielle de la nomination de Saqab-Isfahani, le 12 novembre 2025, a eu l’effet politique d’une étincelle sur de l’amadou. La réaction au sein même de l’entourage de Pezeshkian a été immédiate et virulente. Fayyaz Zahed, membre éminent du Conseil d’information de Pezeshkian et fervent partisan de sa campagne, a démissionné en signe de protestation. Il avait soutenu Pezeshkian avec ferveur durant la campagne présidentielle, mais a désormais publiquement qualifié cette nomination de « détournement » du principe de consensus.
Les répercussions se sont rapidement propagées. Mohammad Mohajeri a également démissionné du Conseil de l’information, publiant par la suite une note demandant à Pezeshkian de dissoudre l’ensemble du service de communication de la présidence. Mohajeri a fait valoir que les instances existantes étaient « inefficaces » et que, « en raison du nombre important de personnes et du manque de planification, elles se gênent mutuellement », et a suggéré de réduire les effectifs, comme Pezeshkian l’avait proposé.
Les médias affiliés aux Gardiens de la révolution ont réagi en s’attaquant aux démissionnaires. L’organe de presse des Gardiens de la révolution, Javan, a qualifié le conflit interne qui en a résulté de « désordre racial au sein de la tribu réformiste », affirmant que la réaction dépassait le cadre de la simple critique politique et se traduisait par une « littérature honteuse », allant jusqu’à prétendre que « Saqab est quelqu’un qui a pleuré la mort de Raissi ».
Crise de gouvernance et prix des carburants
Les troubles ne se sont pas limités au conseil consultatif du président. Des rumeurs concernant une démission bien plus lourde de conséquences – celle du vice-président Mohammad-Reza Aref – ont commencé à circuler dans les médias proches de l’État, comme Sobh-e No. Le 19 novembre, Sobh-e No rapportait qu’Aref avait présenté sa démission à Pezeshkian, qui ne l’avait pas encore approuvée. Le journal soulignait qu’Aref estimait son rôle « limité » et que les décisions importantes étaient prises sans concertation. Le site d’information gouvernemental Rouydad 24 laissait entendre que le départ potentiel d’Aref devait être perçu comme « un élément du plan visant à augmenter le prix de l’essence ».
Le quotidien Ham-Mihan établissait un lien direct entre cette nomination et les inquiétudes économiques de la population, affirmant que la nomination de Saqab était la plus négative de toutes les nominations de Pezeshkian. Le journal avertissait : « Si votre objectif est d’augmenter le prix de l’essence, du gazole et du diesel, peu importe qui vous remplace ; quiconque vous remplacera devra poursuivre cette trahison de l’économie et de l’Iran. »
Le journal gouvernemental Setareh-e Sobh a remis en question le bien-fondé de cette nomination, soulignant que Saqab manquait de « programme et d’expertise » dans le secteur de l’énergie, alors même que le pays était confronté à une grave crise de « déséquilibre énergétique ». Il a affirmé que le consensus « ne signifie pas faire des concessions aux rivaux et aux détenteurs du pouvoir ». Le site d’information gouvernemental Rokna a mis en lumière la fracture interne, qualifiant la situation de « secret de la scission du gouvernement Pezeshkian » et déclarant que cet événement illustrait le consensus sous un jour négatif, « créant une division au sein du quatorzième gouvernement ».
L’ombre du Guide suprême des mollahs
Face à cette crise grandissante, Pezeshkian lui-même a lancé un appel public qui a révélé les limites de son pouvoir. S’exprimant à Qazvin le 20 novembre 2025, il a exhorté les responsables à « ne pas se quereller à propos de ces déséquilibres et de ces problèmes », reconnaissant : « Si nous devons pointer du doigt nos défauts, nous en avons tous.» Il a ensuite concentré tous les efforts sur la priorité absolue : « Aller avec force vers la direction donnée par le Guide suprême », ajoutant : « Nous sommes déterminés à le faire.»
Pezechkian a également évoqué l’état catastrophique des infrastructures du pays, soulignant que la mauvaise gestion de l’environnement et de l’eau signifiait qu’un « affaissement de terrain de 30 centimètres était une véritable catastrophe ». Pourtant, il s’est immédiatement recentré sur la directive politique du Guide suprême.
L’aile extrémiste a aussitôt cherché à exploiter la crise à des fins idéologiques. Hossein Shariatmadari, rédacteur en chef du Kayhan Daily et représentant de Khamenei, a déclaré que les problèmes du gouvernement à l’emploi d’« individus déviants ». Il affirmait que ces « prétendus réformateurs déviants » s’opposaient désormais au gouvernement et que Pezeshkian devait « prendre ses distances avec ce groupe déviant » et confier la direction de l’administration à des « experts révolutionnaires ».
Cette dynamique confirme l’analyse de Mohsen Mohebali, ancien fonctionnaire du ministère des Affaires étrangères, qui déclarait le 19 novembre que, sur des questions comme le programme nucléaire, la politique étrangère était dans une « impasse » et que le gouvernement n’était pas l’autorité décisionnelle ultime. Accusant le Guide suprême du régime, Ali Khamenei, Mohebali déclarait : « Le problème que nous avons en Iran, c’est que le ministère des Affaires étrangères et le gouvernement ne sont pas les décideurs. »
L’affaire Saqab confirme le triste état du régime tout entier. Les luttes intestines extrêmes qui en résultent révèlent un régime fondamentalement en guerre contre lui-même. Le « consensus national » de Pezeshkian a été instrumentalisé, prouvant que le gouvernement n’est pas véritablement décisionnaire sur les questions fondamentales. Chaque débat interne provoque chez les responsables une réaction explosive, marquée par des démissions publiques et des attaques. Ce cycle destructeur confirme la paralysie systémique de la dictature cléricale, où le principal résultat du système est le conflit, et non la gouvernance.