CNRI – Le quotidien arabe Asharq al-Awsat a publié un article du directeur d’Al-Arabiya TV, favorable aux observations formulées par l’ambassadeur des Émirats arabes unis à Washington, qui avait dit : « Le coût d’une attaque contre le régime iranien sera inférieur à celui d’un régime doté d’armes nucléaires. »
Abdolrahman Rashed, l’ancien rédacteur en chef de Asharq al-Awsat, écrit dans cet article qu’ « il ya deux semaines, les agents du régime iranien ont annoncé leur décision d’inspecter les navires se dirigeant vers les pays arabes de la région en réponse à la résolution du Conseil de sécurité des Nations unies qui appelait à l’inspection des navires faisant route vers les ports iraniens si des soupçons pesaient sur les cargaisons. »
« Le régime iranien n’a pas osé menacer d’inspection les nombreux navires américains, européens ou russes, et a limité la menace uniquement aux pays arabes. Or les Etats du Golfe ne sont pas impliqués dans la résolution du Conseil de sécurité et aucun d’entre eux n’a de siège au Conseil de sécurité. »
L’article ajoute : « Auparavant, les responsables du régime iranien avaient annoncé que dans le cas d’une attaque menée par les États-Unis ou Israël, ils viseraient les Etats du Golfe. Dans un climat aussi empoisonné, il est naturel pour un homme politique arabe ou diplomate de déclarer que l’arme nucléaire en Iran sera considérée comme une menace pour nous. »
L’ancien rédacteur en chef d’Asharq al-Awsat, ajoute que « les propos sans équivoque de l’ambassadeur des EAU sont corrects. Il a dit que nous sommes préoccupés par ce que le régime iranien est en train de faire dans la région. Imaginez comment ce régime se comporterait s’il avait des armes nucléaires. »
« Imaginez une seconde un régime iranien doté d’armes nucléaires. Ce régime n’ira pas attaquer Israël, parce que les Israéliens vont les enterrer sous des centaines de bombes atomiques (en représailles). Le régime peut également ne pas attaquer les Etats du Golfe, mais il va essayer d’imposer son hégémonie. Ainsi, le mot final est, pourquoi est-il faux pour un diplomate arabe de dire que l’attaque contre le régime iranien d’aujourd’hui sera moins coûteuse que de vivre demain aux côtés d’un régime doté d’armes nucléaires iraniennes ? »