Fin octobre et début novembre 2025, les organes d’État et les porte-parole religieux ont présenté à plusieurs reprises les jeunes Iraniens – la soi-disant génération Z – comme une cohorte susceptible d’être recrutée par des « forces étrangères » et constituant donc une menace existentielle. Cette série de messages, de destructions de lieux de mémoire et d’avertissements publics témoigne d’un calcul politique : les dirigeants estiment qu’une alternative organisée et jeune existe déjà et qu’elle passe de la dissidence symbolique à une résistance organisée durable. La réaction a été double : poursuites judiciaires théâtrales et menaces publiques à l’étranger, et effacement culturel et physique à l’intérieur du pays.
Extraits de la séance de questions-réponses lors des assises de la jeunesse iranienne – Iran Libre 2025 – 2e partie
A la veille de l’anniversaire du soulèvement de novembre 2019
Question 1 : quelle est la philosophie du port du foulard ?
Question 2 : Vu que le « mécanisme de… pic.twitter.com/mCv9R94kbx— Maryam Radjavi (@Maryam_Rajavi_F) 6 novembre 2025
Le rassemblement qui a ébranlé l’élite cléricale
Le 25 octobre 2025, un grand rassemblement de jeunes sympathisants de la Résistance iranienne a eu lieu, avec des participants venus d’Europe, d’Amérique du Nord et d’Australie. La présidente élue du CNRI, Maryam Rajavi, a qualifié ce moment de décisif : « Le temps des batailles et des soulèvements les plus décisifs est arrivé. La force déterminante est la jeune génération rebelle d’Iran. » Cette formulation – un mouvement organisé et transnational affirmant se préparer et être prêt à agir en Iran – est précisément ce qui inquiète les dirigeants religieux.
Les médias d’État et les services de sécurité ont immédiatement réagi. Mashreq News, lié aux Gardiens de la révolution, a accusé l’OMPI d’« attirer les jeunes avec de fausses promesses et des allocations mensuelles », qualifiant les partisans de mercenaires. Les prêches du vendredi et les porte-parole du régime ont repris ce thème : Mohammad-Javad Haj Ali-Akbari a averti que « la bataille se déroule dans les écoles » et que « l’ennemi cherche à s’emparer de l’esprit de notre jeunesse ». Un conseiller de la présidence a publié sans détour sur X le 31 octobre 2025 que « la génération Z est contre nous », exhortant le gouvernement à cesser les « diversions » et à trouver des solutions. Il ne s’agit pas de simples tweets isolés ; ce sont des signaux coordonnés et répétés.
Effacement de la mémoire
La peur du régime ne se limite pas à la rhétorique. En août 2025, des informations ont fait état de la destruction d’une section du cimetière de Behesht-e Zahra, qui contenait les tombes de membres de l’OMPI exécutés et d’autres victimes des purges des années 1980 (section 41), et de sa transformation en parking. Début novembre, le maire de Téhéran, Alireza Zakani, aurait déclaré à Ensaf News, un média affilié à l’État, le 6 novembre, que cette action avait été menée en vertu d’un « décret de sécurité ». Les responsables municipaux ont ensuite présenté cette transformation comme une nécessité administrative – « nous avions besoin de parkings » – un langage qui minimise une politique délibérée visant à effacer les traces physiques des violences de masse passées.
La destruction par la municipalité d’un lieu de mémoire n’est pas un simple aménagement urbain. C’est un acte politique : détruire les lieux de mémoire supprime les preuves visibles de l’existence d’un récit alternatif et du fait que les martyrs des années 1980 étaient reconnus publiquement et commémorés. Cet effacement est particulièrement important aujourd’hui, alors que la mémoire de ces décennies est contestée et que les jeunes générations n’ont pas vécu cette période. Si l’État ne peut pas maintenir ses mythes fondateurs par la légitimité, il tentera de nier les preuves matérielles sur lesquelles reposent les contre-arguments.
Pourquoi les dirigeants considèrent-ils désormais la génération Z comme une menace existentielle ?
Trois évolutions liées expliquent l’inquiétude du régime. Premièrement, le profil démographique de l’Iran – où environ 60 % de la population a moins de 40 ans – signifie que la plupart des citoyens sont nés après la révolution et ne partagent pas la mémoire idéologique qui a légitimé le pouvoir clérical pour les générations plus âgées. Deuxièmement, la série de manifestations nationales qui ont éclaté après 2017 a révélé un schéma organisé d’activisme local que l’État ne peut pas simplement contenir par un simple maintien de l’ordre. Troisièmement, la Résistance iranienne – à travers de grands rassemblements de la diaspora, les médias et un réseau d’« unités de résistance » à l’intérieur de l’Iran – a présenté une alternative politique clairement articulée (une république démocratique laïque, l’égalité des sexes, une position non nucléaire) qui séduit certains groupes de manifestants.
La combinaison d’une jeunesse avide de changement et connectée, et d’organisations exilées visibles avec une communication opérationnelle, transforme ce que le régime considérait autrefois comme marginal en un problème stratégique. Il ne s’agit pas simplement de la crainte d’un renversement du régime à Téhéran ; il s’agit de la crainte d’un projet de succession capable de s’organiser au-delà des frontières et à l’intérieur du pays d’une manière que l’État clérical ne peut ni contrôler ni censurer efficacement.
Ce que cela signifie
Ce que nous avons constaté au cours des deux dernières semaines, c’est une stratégie cohérente du régime : amplifier le discours sur la menace, effacer les traces publiques des répressions passées qui pourraient légitimer la dissidence, et utiliser des procédures judiciaires théâtrales. Ces mesures visent à intimider à la fois les exilés et les gouvernements qui les accueillent. L’objectif national est la dissuasion par la diabolisation ; l’objectif international est de compliquer le travail de plaidoyer et les procédures d’asile pour les militants.
Un régime sûr de sa légitimité n’organiserait ni des chasses aux sorcières publiques à répétition ni la destruction de cimetières commémorant les victimes de la violence d’État. Le fait qu’il fasse les deux témoigne non pas de sa force, mais de sa vulnérabilité : les dirigeants s’engagent dans une politique de répression défensive car ils estiment qu’une alternative démocratique organisée et menée par les jeunes n’est plus une simple éventualité, mais une force politique bien réelle.
Si l’objectif des autorités est de faire disparaître le problème, la démolition et la dénonciation ne le feront pas disparaître. Elles réussiront peut-être à en intimider certains, mais elles n’effaceront pas la réalité politique qu’elles redoutent : une jeune génération, connectée socialement et impatiente, est en train de remodeler le paysage politique iranien d’une manière que l’État clérical a de plus en plus de mal à contrôler.