Lorsque le pouvoir iranien a accepté un cessez-le-feu le 24 juin 2025 – après douze jours d’échanges de missiles dévastateurs, de coupures d’électricité à l’échelle nationale et d’effondrement de l’économie –, il s’est empressé de crier « victoire » dans ses déclarations officielles. Mais sous cette bravade se cachait un repli indéniable. Tout comme en 1988, lorsque le régime a brusquement accepté de mettre fin à huit ans de guerre avec l’Irak, cette trêve n’était pas le fruit de la force, mais de la peur. Non pas la peur d’un ennemi étranger, mais celle d’un soulèvement intérieur.
Les guerres ne se sont pas abattues sur l’Iran de manière inattendue ; elles ont été provoquées, favorisées et prolongées par les propres desseins agressifs du régime, sa stratégie consistant à exporter la crise à l’étranger pour réprimer la rébellion intérieure.
Dans les années 1980, le refus du régime de mettre fin à la guerre avec l’Irak après avoir reconquis les territoires perdus a prolongé le bain de sang pendant des années. Plutôt que de privilégier la sécurité nationale, il a misé sur le fantasme messianique de « libérer Jérusalem par Kerbala » – une guerre qu’il ne pouvait gagner, mais qu’il a utilisée pour renforcer son contrôle et museler la dissidence. Le prix ? Plus d’un million de morts, une économie en ruine et une armée vulnérable à l’offensive éclair de l’Armée de libération nationale (ALN), qui, à l’été 1988, s’est miraculeusement emparée de la ville de Mehran. Le rythme, le moral et l’audace de l’ALN ont anéanti les défenses du régime et provoqué une onde de choc au sein de l’establishment. Lorsque la résistance a proclamé « Aujourd’hui Mehran, demain Téhéran », l’illusion d’invincibilité s’est brisée et le fondateur du régime a bu ce qu’il a appelé le « calice de poison ».
Trente-sept ans plus tard, le scénario s’est répété, avec un nouveau visage, mais la même peur.
Le rôle du régime dans la préparation du conflit de 2025 est indéniable. Son soutien et sa coordination de longue date avec les groupes extremistes de la région, qui ont culminé avec les attentats du 7 octobre 2023, constituaient une tentative téméraire de remodeler l’équilibre des pouvoirs régionaux. Il espérait projeter sa force, détourner l’attention de sa paralysie intérieure et rallier sa base affaiblie. Mais au lieu de cela, il a déclenché une guerre directe, cette fois sur le sol iranien.
Une fois de plus, le régime a surestimé sa force et sous-estimé les conséquences. Il s’est retrouvé confronté non seulement à des frappes aériennes étrangères, mais aussi à un effondrement interne. Des coupures de courant se sont propagées dans tout le pays au plus fort de la chaleur estivale. Des quartiers entiers d’Ahvaz, de Chiraz et même de la capitale ont été plongés dans le noir. Les réserves d’eau ont diminué. L’économie, déjà mise à mal par des années de sanctions et de mauvaise gestion, a stagné.
Et, plus dangereux encore pour l’élite dirigeante, quelque chose a commencé à bouger dans les rues.
Contrairement à 1988, la menace interne actuelle est plus décentralisée, plus agile et plus ancrée dans la société. Les unités de résistance affiliées à l’Organisation des Moudjahidine du peuple d’Iran (OMPI/MEK), que le régime tente depuis longtemps d’anéantir, sont devenues un noyau de résistance organisée. Des stations de métro de Téhéran aux petites villes comme Izeh et Quchan, elles témoignent de la faiblesse du régime, perturbent son contrôle et catalysent la colère populaire. Il ne s’agit pas d’une protestation dispersée, mais d’une résistance structurée. Ils n’attendent pas une campagne militaire étrangère ; ils la construisent de l’intérieur.
C’est ce front intérieur qui terrifie Khamenei plus que la puissance de feu étrangère. Il se souvient de l’effondrement de son prédécesseur sous la pression d’une armée de résistance en pleine progression. Aujourd’hui, la même peur plane sur l’élite dirigeante, amplifiée par une société plus jeune, plus en colère et plus connectée que jamais. Chaque acte de défiance, chaque fuite vidéo d’une manifestation, chaque slogan tagué sur un mur est une faille dans la cuirasse du régime.
La fin de la guerre n’a pas apporté le calme. Le régime, privé d’options stratégiques, est revenu à ses habitudes : menaces et mises en scène. Ses médias d’État s’en prennent violemment, promettant vengeance, menaçant de « mettre la région à feu et à sang », et appelant même à l’exécution de responsables internationaux. Mais aucun bruit de sabre ne peut occulter le fait que le régime est à court de carburant – politiquement et économiquement.
S’il ne peut reconstruire rapidement les sites militaires bombardés, il ne peut pas non plus rallumer ses hôpitaux. Sa « profondeur stratégique » dans la région se perd au profit des replis et des réalignements. Et sur le plan intérieur, sa base sociale s’érode. Les menaces les plus fortes du régime ne visent pas les pays étrangers, mais le peuple iranien lui-même.
En fin de compte, le parallèle fondamental entre 1988 et 2025 est le suivant : les deux cessez-le-feu n’étaient pas des réajustements tactiques, mais des actes de survie. Il ne s’agissait pas de concessions à la pression extérieure, mais de tentatives désespérées pour retarder l’implosion interne. À chaque fois, le régime clérical a prétendu avoir écrasé l’ennemi, mais à chaque fois, il a reculé non pas parce qu’il a choisi la paix, mais par crainte de la défaite.
Khamenei, comme son prédécesseur, a découvert que la profondeur stratégique ne signifie pas grand-chose en l’absence de profondeur sociale.
La trêve tient peut-être pour l’instant. Mais sous la surface, un autre front se développe. Cette fois, il ne porte pas d’uniforme et ne pilote pas d’avion. Il écrit sur les murs. Il frappe la nuit. Et il dit, plus fort que n’importe quel missile : « Demain, Téhéran. »