Dans une interview accordée au Greg Jarrett Show, Ali Safavi, membre de la Commission des affaires étrangères du Conseil national de la Résistance iranienne (CNRI), a plaidé en faveur d’une transition démocratique en Iran menée par le peuple et une résistance organisée. Citant des décennies de répression brutale, d’inaction internationale et d’échec des politiques de complaisance, Safavi a appelé les gouvernements occidentaux à reconnaître le droit du peuple iranien à résister à la tyrannie et à soutenir sa lutte interne pour renverser le régime.
« La véritable guerre en Iran a commencé il y a 44 ans », a déclaré Safavi, faisant référence à la violente répression menée par le régime clérical contre la dissidence pacifique depuis 1979. « Et elle se poursuivra jusqu’à l’instauration de la liberté et de la démocratie. »
Inside Iran with @amsafavi https://t.co/qGDv9MdvHj
— Gregg Jarrett (@GreggJarrett) 26 juin 2025
Une résistance de l’intérieur
Safavi a souligné qu’un changement significatif ne viendra pas d’une intervention étrangère ou d’un engagement économique auprès de l’élite dirigeante, mais de l’intérieur de l’Iran, grâce aux activités locales d’une résistance interne généralisée. Il a souligné le travail des Unités de résistance, des réseaux décentralisés de militants alignés sur le CNRI et son principal membre, l’Organisation des Moudjahidine du peuple d’Iran (OMPI/MEK).
« Ce sont des jeunes hommes et femmes qui opèrent clandestinement à travers le pays », a-t-il déclaré. « Rien qu’en 2024, ils ont mené près de 3 000 opérations ciblant des institutions du régime telles que les bases du CGRI et du Bassidj. »
Safavi a insisté sur le fait que les activités de la résistance, bien que peu médiatisées par les médias grand public, reflètent la dynamique croissante en faveur d’un changement de régime en Iran. « Il s’agit d’un mouvement solide, organisé et structuré. Il a simplement besoin de reconnaissance et de soutien politique. »
La troisième option : ni la guerre, ni la complaisance
Au cœur de l’argumentation de Safavi se trouve ce que le CNRI a longtemps qualifié de « troisième option », introduite par la présidente élue du CNRI, Maryam Radjavi, en 2006 : une voie qui rejette à la fois l’intervention militaire étrangère et la complaisance occidental.
« Trop nombreux sont ceux qui ont perçu l’Iran à travers une vision binaire erronée : guerre ou diplomatie. C’est le piège », a-t-il expliqué. « Mais il existe une troisième voie : soutenir le peuple iranien et sa résistance organisée.»
Selon Safavi, cette option n’exige ni troupes étrangères, ni armes, ni aide financière. Elle exige plutôt clarté morale et reconnaissance politique. « Nous ne demandons pas à l’Occident de mener notre combat », a-t-il déclaré. « Nous leur demandons de cesser de soutenir nos oppresseurs et de commencer à reconnaître ceux qui risquent tout pour la liberté. »
Politique occidentale : un bilan d’échecs
Safavi a critiqué des décennies d’échec de la politique américaine, affirmant que ni les sanctions (« le bâton ») ni l’engagement (« la carotte ») n’ont réussi à modifier le comportement du régime.
« Certaines administrations républicaines, comme George Bush et d’autres, ont tenté de durcir les sanctions – ont utilisé le bâton, si vous voulez – pour modérer le comportement de ce régime », a-t-il déclaré. « Cela n’a pas eu lieu. L’administration démocrate a proposé la carotte. Cela a aggravé la situation… Assez d’efforts pour modérer le comportement de ce régime. Un léopard ne change jamais de couleur.»
Il a cité les milliards débloqués à Téhéran dans le cadre de l’accord nucléaire de l’administration Obama, affirmant que ces fonds ont été détournés vers des intermédiaires régionaux et le régime d’Assad, et non vers le peuple iranien. « En 11 ans, Téhéran a donné 50 milliards de dollars à Assad, tandis que les Iraniens ordinaires souffraient. »
Un tournant
Alors que les dissensions internes s’amplifient et que les défections se propagent au sein des forces de sécurité, Safavi a plaidé avec force pour la reconnaissance du droit du peuple iranien à résister à la tyrannie. Citant le président américain John F. Kennedy, il a déclaré : « Ceux qui rendent le changement pacifique impossible rendent le changement violent inévitable.»
Il a précisé que le peuple iranien, confronté à des décennies de répression brutale, n’a eu d’autre choix que d’affronter directement le régime. Établissant des parallèles avec les luttes historiques, il a déclaré : « Nous ne demandons pas de présence américaine sur le terrain. Nous demandons simplement une reconnaissance sans équivoque de la volonté du peuple iranien de mettre fin à ce régime… tout comme les Américains l’ont fait pendant la guerre d’indépendance, ou les patriotes français contre l’occupation nazie.»
L’animateur Greg Jarrett a acquiescé, soulignant que Khamenei « peurait » et ne se retirerait jamais volontairement. Il a fait remarquer que, comme pour Assad en Syrie, la seule chose qui pourrait contraindre les dirigeants iraniens à fuir serait une pression armée de l’intérieur :
« Assad n’est parti que lorsque les rebelles, lourdement armés, étaient aux portes. C’est probablement la seule façon pour Khamenei de partir : des gens armés aux portes et peut-être sa propre armée se retourneront contre lui. »