Alors que les sanctions sont de retour et se font sentir, que la guerre de 12 jours révèle les limites stratégiques, les dirigeants iraniens ripostent par des menaces plus fortes, tant sur le plan intérieur qu’international. En une semaine, un député de haut rang a supprimé le plafond antimissile informel de 2 200 kilomètres, le ministère des Affaires étrangères a déclaré caduc l’accord du Caire avec l’AIEA et a reconnu l’arrêt des inspections, et le Parlement a sombré dans des querelles publiques concernant la flambée des prix, la corruption bancaire, l’effondrement des notes aux examens, un débat sur la sortie du TNP et de multiples campagnes de destitution. Le discours sur l’escalade relève moins de la politique que de la mise en scène : il vise à renforcer une base démoralisée et à mettre en garde une société instable, même s’il risque d’accentuer l’isolement et de réduire les possibilités de sortie par la suite.
Missiles sans limites, diplomatie sans issues
Le 8 octobre, le député Ahmad Bakhshayesh Ardestani, membre de la commission de sécurité du Parlement, a déclaré que le régime étendrait son programme de missiles « autant que l’Iran le jugerait approprié », ajoutant que la limite de 2 200 kilomètres fixée précédemment par le Guide suprême « était supprimée ». Il a assorti cette annonce d’une ligne rouge à ne pas franchir dans les négociations : « Si l’enrichissement zéro doit être accepté d’emblée, il n’y a aucune raison de négocier.»
Trois jours plus tôt, le porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Esmail Baqaei, avait formulé la question du nucléaire en des termes plus crus : « Sans aucun doute, l’accord du Caire n’a plus d’efficacité… nous n’avons actuellement aucune inspection en Iran », évoquant seulement une récente visite à Bushehr dans le cadre d’un contrat avec la Russie. Il a affirmé que Téhéran avait fait preuve d’une « flexibilité logique » à New York, notamment en étant ouvert à une session multilatérale à laquelle un représentant américain serait présent, puis a blâmé ses homologues européens pour leur manque de concrétisation. Les prochaines étapes, a-t-il déclaré, seraient décidées par le Conseil suprême de sécurité nationale.
La vérité cachée
Si les fanfaronnades en matière de politique étrangère sont censées signaler une dynamique, certains aveux occasionnels au sein de l’establishment sécuritaire vont dans le sens inverse. Le 6 octobre, l’ancien président de la Commission de la sécurité nationale et de la politique étrangère, Heshmatollah Falahatpisheh, a décrit comment les remboursements promis par Damas pour des années de soutien iranien n’ont pas été concrétisés. Un transfert de terres de 5 000 hectares est arrivé sans droits d’eau pendant six mois ; les exportations de phosphate ont été bloquées car Tartous était de fait aux mains des Russes et Lattaquié était sous le feu israélien ; une « laiterie » transférée n’était, a-t-il déclaré, « ni une vache, ni une laiterie, juste une ruine » ; et le « puits de pétrole » tant vanté n’était « pas un puits ; c’est de la terre : creusez et vous atteindrez peut-être du pétrole », avec une nouvelle taxe de 12,5 % exigée par Damas même en cas de découverte de pétrole. Le bilan se lit comme une facture pour des coûts irrécupérables, et non pour des dividendes stratégiques.
Au sein du parlement du régime, les débats de la semaine ont mis en lumière les tensions internes que la rhétorique vise à masquer. Le 8 octobre, le député Rahim Karimi a déclaré que « les tables des gens se réduisent de jour en jour », les prix du pain, de la viande et des produits laitiers augmentant si rapidement que « les prix fluctuent à chaque instant ». Lors de la même séance, le député Amir-Hossein Sabeti a accusé l’équipe économique du gouvernement et la banque centrale de protéger les prêteurs privés malhonnêtes, mettant en garde contre la création de « trois nouveaux foyers de corruption » et ordonnant au gouverneur de la banque centrale d’agir – ou de démissionner.
L’éducation a été mêlée au discours sur la crise. Le 6 octobre, le député Mohammad-Reza Sabbaghian a qualifié de « séisme pédagogique » la moyenne nationale d’environ 10/20 aux examens finaux et a reproché au ministre de l’Éducation de s’être autoproclamé « soldat du chef des forces de sécurité Radan », un langage que Sabbaghian a qualifié de « dangereux ».
Les fractures politiques ne se limitent pas aux commissions. Les médias d’État ont rapporté que quatre ministres étaient sur la liste d’attente pour destitution, ajoutant que certains parlementaires semblaient déterminés à qualifier le gouvernement d’incompétent. Auparavant, une dispute au parlement sur l’opportunité de débattre d’une sortie du TNP avait dégénéré en accusations de procédure et en tiraillements entre le député Koochakzadeh et le président de la Chambre, Mohammad-Bagher Ghalibaf, ce qui est loin de refléter la « cohésion » revendiquée par les responsables.
Entre-temps, une décision politique aux conséquences concrètes a déclenché une réaction violente entre factions : 230 députés ont signé une lettre s’opposant à la dissolution de l’Organisation des affaires tribales, mettant en garde contre les risques « irréparables » pour la sécurité alimentaire et la prestation de services si le plan est mis en œuvre.
Paroles de victoire, réalité fragile
Dans ce contexte, le premier vice-président Mohammad-Reza Aref a tenté de boucler la boucle politiquement, affirmant le 9 octobre que la guerre de 12 jours avait « fermé le dossier du changement de régime » et engendré « cohésion et solidarité ». Le timing – entre la suppression de la coopération basée sur les inspections et la suppression du plafond de portée des missiles – met en évidence l’objectif principal du programme de la semaine : renforcer le moral du régime et avertir la rue que la pression ne mènera à aucune concession.
Les députés insistent sur le fait que le retour en arrière est une stratégie occidentale pour déclencher des troubles. La députée Ardestani est allée plus loin, affirmant que les Européens « pensent que des manifestations de rue vont se former ». En clair, cette ligne place la performance du régime non pas sur la scène internationale, mais sur la scène nationale : utiliser le langage de l’escalade pour dissuader la société de tester l’État.
C’est un pari aux risques évidents. La signalisation des missiles invite à un alignement européen plus strict sur l’application des règles et renforce l’importance de la défense, du Golfe à la Méditerranée. Un black-out de surveillance rend même des démarches techniques limitées en faveur de l’AIEA plus difficiles à justifier. Et les difficultés financières que les députés reconnaissent désormais – diminution des moyens de subsistance de la population, volatilité des prix alimentaires – ont déjà alimenté des cycles de protestation.
Malgré leur volume, les mesures prises cette semaine n’ajoutent pas de capacité ; elles permettent de gagner du temps. Elles peuvent rallier les fidèles et retarder le règlement de comptes, mais au prix de moins de sorties ultérieures et d’une plus grande exposition aux pressions mêmes que les responsables disent avoir neutralisées. En ce sens, cette bravade n’est pas un signe de dynamisme. C’est un masque de paralysie, porté face à une société qui observe attentivement et avec impatience.