Qui est Vali Nasr, l’ancien conseiller d’Obama ?

Vali Nasr est un individu qui jouit d’une confiance de longue date au sein du gouvernement américain. Il a siégé au Conseil politique des Affaires étrangères du Département d’Etat américain et a occupé le poste de conseiller principal auprès de l’ambassadeur Richard Holbrooke, représentant spécial des États-Unis pour l’Afghanistan et le Pakistan, de 2009 à 2011. Il est actuellement membre du Council on Foreign Relations et ses recommandations en matière de politique étrangère ont influencé de nombreux hommes politiques américains et Secrétaires d’État.

Cependant, Vali Nasr a également une autre facette de sa carrière, qui est souvent négligée dans les cercles politiques : son programme secret visant à faire valoir les positions du régime iranien aux États-Unis. Il collabore avec Iran Experts Initiative (IEI), un think-thank affilié au Ministère iranien des Affaires étrangères, lancé en 2014 pour renforcer l’image et les positions de Téhéran sur les questions de sécurité, en particulier le programme nucléaire. Il cherche à influencer en nouant des liens avec des universitaires et des chercheurs étrangers influents, comme l’ont révélé les correspondances du régime iranien sur la stratégie diplomatique de Téhéran, récemment divulgués par l’opposition iranienne.

Alors que le monde reconnaît de plus en plus la menace posée par le régime iranien et que les politiques des deux côtés de l’Atlantique s’interrogent sur l’ampleur et les moyens avec lesquels le régime utilise de soi-disant experts iraniens pour faire avancer sa politique, il est important d’examiner les mécanismes en jeu. Même si les orientations politiques sont souvent façonnées indépendamment des acteurs individuels, il existe des cas où des individus spécifiques ont joué un rôle clé dans la promotion de politiques particuliers.

Dans le cas de Vali Nasr, certains pourraient remettre en question le processus de recrutement par le service des ressources humaines. Cependant, les archives indiquent qu’il a été sélectionné par certains responsables du Département d’État américain précisément en raison de ses liens existants avec des personnalités de haut rang du régime des mollahs.

Les antécédents de Vali Nasr
Né le 20 décembre 1960 à Téhéran, Vali Nasr est le fils du spécialiste des religions Seyyed Hossein Nasr. En 1972, le Shah a choisi le père de Vali Nasr, Hossein, pour devenir président de l’Université Aryamehr (aujourd’hui Université de technologie Sharif).

Vali Nasr a enseigné dans diverses universités américaines de premier plan et a publié plusieurs livres sur l’Iran, le Moyen-Orient et l’Islam. Les opinions, interviews et articles de Vali Nasr sur la politique étrangère ont été régulièrement traduits et publiés sur irdiplomacy.ir, un site Web affilié au ministère des Affaires étrangères du régime des mollahs.

vali nasr RT soleimani zarif tweet (1)
Traduction d’un tweet de Hasan Jaberi Ansari, alors porte-parole des Affaires étrangères sous Hasan Rohani : « Comme d’autres pays, l’Iran a besoin à la fois de héros nationaux sur le champ de bataille, comme le commandant martyr Soleimani, et de politiciens et diplomates nationaux comme Mohammad Javad Zarif. Tout en étant plongés dans des dichotomies extrémistes et des jeux politiques joués par les ennemis de l’Iran, ne sacrifions pas ce fait historique indéniable et les intérêts du pays par notre négligence. »

L’intermédiaire de confiance
La nomination de Vali Nasr comme un membre influent de la sphère diplomatique américaine revêtait une importance particulière pour Téhéran. Le 20 janvier 2009, le journal public Donyaye Eqtesad a publié un article sur le nouveau rôle de Nasr, soulignant sa connaissance de la région et son expertise en matière religieuse.

Le 12 mai 2009, le site Internet Tabnak, dirigé par l’ancien chef du CGRI, Mohsen Rezaï, a écrit sur une visite officielle de Vali Nasr à Téhéran pour discuter de la libération de l’ancienne otage américaine Roxana Saberi : « Il a été dit que Haddad Adel et Larijani avaient obtenu l’approbation des hautes autorités du gouvernement iranien pour le voyage du conseiller d’Obama en Iran. Ces deux individus étaient des étudiants de feu l’Ayatollah Motahari et, en raison de leur amitié avec Seyyed Hossein Nasr [le père de Vali Nasr], ils entretenaient également des liens avec sa famille. Après le martyre de l’ayatollah Motahari, ils ont continué à maintenir intactes leurs relations avec la famille Nasr. Haddad Adel était un élève du Dr Hossein Nasr avant la révolution. »

Gholamali Hadad Adel est le beau-père de Mojtaba Khamenei, le fils d’Ali Khamenei, le guide suprême de la dictature cléricale. Il a occupé plusieurs postes de haut rang, notamment comme président du Parlement et le conseiller principal du bureau de Khamenei. Ali Larijani est un ancien commandant du CGRI, directeur de l’IRIB (radio-télévision de l’Etat), négociateur nucléaire principal et conseiller principal de Khamenei. Il a également occupé plusieurs autres postes de haut rang au sein du gouvernement iranien, notamment celui de président du Parlement.

Le 16 mai 2009, le site Internet Fararu a écrit : « Bien sûr, le sujet était bien plus important que celui de Roxana Saberi. On affirmait que Vali Nasr, au nom du gouvernement américain, avait entamé des négociations avec l’Iran pour jeter les bases de relations bilatérales sur certaines questions. Ils affirment que la partie iranienne dans ces négociations était Gholamali Haddad-Adel et que les négociations ont commencé il y a environ un mois. »

« Haddad Adel et Larijani sont considérés comme des personnalités fiables et dignes de confiance pour mener des négociations sous différents angles », a ajouté Fararu. « Cela peut être attribué à leur relation de longue date, notamment Haddad Adel et Seyyed Hossein Nasr [le père de Vali Nasr] en raison des relations étroites qu’il entretenait avec feu Motahari et les cercles de pensée religieuse. Cependant, Vali Nasr fait également partie de ces personnes qui ont gagné la confiance de la partie iranienne. C’est une personne proche de l’Iran, non seulement en raison de l’origine et de la personnalité intellectuelle et culturelle de son père, mais également en raison de ses liens familiaux et intellectuels avec des personnalités révolutionnaires iraniennes. D’un autre côté, il a mené des consultations sur l’Iran auprès du gouvernement américain et est officiellement actif dans les domaines de l’Afghanistan et du Pakistan. »

site fararu vali nasr 2009 (1)

L’article a été republié par iridiplomacy.ir le même jour.

Influencer l’opinion publique
Même si les archives publiques n’ont pas accès à ce que des personnes comme Vali Nasr ont dit ou réclamé lors de réunions gouvernementales à huis clos, leur « expertise » a été largement couverte et diffusée dans les grands médias. Avec le recul et l’évolution des circonstances, l’examen de ces prises de positions peut éclairer les rôles joués par divers acteurs dans l’élaboration de l’état actuel des choses et la manière dont ils ont été guidés vers les objectifs visées.

Les archives disponibles montrent que Vali Nasr a écrit des articles et des essais pour des publications prestigieuses sur la politique au Moyen-Orient. Dans 17 articles différents pour le Foreign Affairs, il a abordé divers sujets allant de la « montée des chiites » en juillet 2006 à « l’accord sur le nucléaire iranien » en mai 2023.

Pour le Foreign Policy Magazine, Vali Nasr a écrit dix essais, allant de « Ramadan » en juin 2010 aux « pourparlers sur le nucléaire iranien » en septembre 2022. Il a également écrit de nombreux autres articles pour le New York Times, le Washington Post, The Atlantic, South China Morning Post, Agenda (Forum économique mondial), The Hub (Université Johns Hopkins), Channel NewsAsia, La Voz de Galicia…

Ce qui est intrigant dans les écrits de Vali Nasr, c’est que ses recommandations en matière de politique étrangère semblent coïncider remarquablement avec les intérêts stratégiques du régime iranien.

Dans un article d’opinion du New York Times du 13 décembre 2004, Nasr a proposé une stratégie visant à créer un fossé entre les religieux au pouvoir et le Corps des Gardiens de la révolution islamique (CGRI) ; il a suggéré que le CGRI inclut des éléments réformistes et fait valoir que les États-Unis pourraient potentiellement renforcer leur influence en s’abstenant de sanctions et en offrant, à la place, des incitations économiques à l’Iran.

Le 23 février 2006, à la suite d’un tragique attentat à la bombe contre un lieu saint chiite à Samarra, en Irak, qui s’est révélé plus tard comme un complot du régime iranien qui cherchait alors à attiser une guerre sectaire (entraînant la perte de dizaines de milliers de vies innocentes), Vali Nasr a utilisé sa tribune dans le New York Times pour plaider en faveur d’un discours aligné sur les objectifs de Téhéran.

Nasr a critiqué les efforts de l’ambassadeur américain, qui faisait pression pour un partage du pouvoir entre les politiciens irakiens pro-Téhéran et les sunnites. Il a écrit : « Parmi les chiites, de telles menaces ont un ton inquiétant ; non seulement parce qu’ils considèrent leurs milices comme la seule force qui les protège désormais des voitures piégées, mais aussi parce que les chiites voient la pression ouverte des États-Unis en faveur d’un gouvernement d’union nationale comme rien d’autre qu’un moyen de choyer les sunnites et, pire encore, les récompenser pour l’insurrection. »

Nasr a ajouté : « Ce désir américain d’apaiser les sunnites pourrait également nuire à nos ambitions régionales. La Maison Blanche a des inquiétudes raisonnables quant aux liens entre les chiites irakiens et l’Iran ; l’intention déclarée est de soustraire les chiites irakiens à l’influence iranienne. Cela ne sera pas facile à réaliser en toutes circonstances, mais sera impossible si les chiites irakiens ne font pas confiance à l’engagement américain à protéger leurs intérêts. Au lendemain de l’attentat de Samarra, la politique américaine consistant à pousser les chiites à faire des compromis avec les sunnites ne fera que se retourner contre eux. »

Le 6 décembre 2007, concernant l’administration Bush et la politique de Washington visant à diminuer l’influence du régime iranien au Moyen-Orient, Nasr a écrit dans le New York Times qu’une politique sage pour Washington serait de ne pas contenir le régime iranien en faisant la promotion d’une alliance arabe contre Téhéran. Il a écrit : « Le dialogue, le compromis et le commerce, aussi difficiles soient-ils, sont un moyen d’inciter Téhéran à s’engager en faveur de la stabilité régionale. Au lieu de militariser le Golfe et de former des alliances fragiles à la périphérie de l’Iran, Washington devrait s’orienter vers un système de sécurité local associant tous les acteurs régionaux. »

En 2012, au plus fort des efforts de l’opposition syrienne pour renverser le régime d’Assad, Vali Nasr, qui était reconnu comme un expert des affaires du Moyen-Orient et jouissait de la confiance du gouvernement américain, a formulé des recommandations à l’administration Obama, déconseillant de poursuivre la politique de changement de régime. Le 28 juillet, il écrivait dans le New York Times : « Si le conflit syrien explose, tout le monde y perdra : il s’étendra au Liban, à la Jordanie, à l’Irak et à la Turquie voisins. Le Liban et l’Irak, en particulier, sont vulnérables ; Eux aussi ont des rivalités sectaires et communautaires liées à la lutte pour le pouvoir entre sunnites et alaouites (chiites)… La plupart des membres des minorités alaouites, chrétiennes et kurdes de Syrie, ainsi qu’une partie de la population arabe sunnite, préfèrent toujours M. Assad à ce qui se passe et ils craignent sa chute. Ensemble, ces groupes représentent peut-être la moitié de la population syrienne, le reste étant en grande partie musulman sunnite… Même si M. Assad démissionnait volontairement, sa machine militaire alaouite et ses alliés sectaires continueront probablement à se battre, détenant de grandes parties du pouvoir et du territoire. »

Le 17 mars 2013, dans un article dans le New York Times, Vali Nasr a incité le gouvernement américain à lever les sanctions contre le régime en Iran : « Les États-Unis devraient cesser d’intimider davantage l’Iran et devrait plutôt tenter de conclure un accord. Les sanctions ont donné à l’Amérique un levier et nous devrions l’utiliser pour rechercher un accord qui limiterait enfin la capacité de l’Iran à fabriquer du carburant pour ses bombes, plutôt que d’augmenter la pression dans l’espoir d’obtenir soit un accord plus large maintenant, soit une capitulation totale plus tard. »

« Le problème à rester ferme, c’est que cela risque de se retourner contre nous ; L’Iran est naturellement nerveux, et s’il pense que l’Amérique est intransigeante, il pourrait doubler son programme nucléaire, l’accélérant au-delà d’un point de non-retour », a ajouté Nasr.

Mentant complètement sur le soutien du peuple iranien au régime, Nasr a écrit : « Les dirigeants iraniens soupçonnent déjà que le véritable objectif de l’Amérique est de renverser leur république islamique ; dans le même temps, leurs citoyens sont profondément mécontents des sanctions et soutiennent généralement l’idée d’un programme nucléaire iranien… Cette logique – si l’Iran doit de toute façon faire face à des sanctions, mieux vaut y faire face avec la bombe que sans – a donné naissance à un dicton à Téhéran. « Il vaut mieux être la Corée du Nord que l’Irak.  » Pourtant, les dirigeants et les citoyens iraniens souhaitent clairement la levée des sanctions et ils pourraient désormais indiquer une voie pour sortir de l’impasse.»

Dans une interview accordée à The New Republic, le 29 juin 2014, Nasr, présenté comme un expert du chiisme, a tenté de justifier les approches sectaires du Premier ministre de l’époque, Nouri al-Maliki, indiquant que cela reflétait simplement la communauté qu’il représente. Nasr a fait valoir que la majorité chiite en Irak considère même que Maliki n’est pas assez dur à l’égard du terrorisme sunnite.

Sur la pénétration des agents du régime iranien en Irak, il a déclaré : « Les Iraniens ont un grand intérêt en Irak, qui est de protéger leur position et les chiites. En outre, ils doivent savoir qu’il existe une énorme anxiété parmi les Iraniens moyens quant à la menace que représente l’Etat islamique pour la ville-sanctuaire, et des rapports dans la presse iranienne affirment que la défense de la ville est un devoir religieux pour chaque Iranien. »

S’opposant au retrait de Maliki, une marionnette de Téhéran, Nasr a déclaré : « Plus l’Amérique se lèvera et criera que Maliki doit partir, moins nous obtiendrons la coopération de l’Iran. Dans la région, cela ressemble à une sorte d’exhortation impérialiste. Et ils ne feront pas ce que nous voulons. C’est une époque où une diplomatie discrète est bien meilleure que ce genre de déclarations publiques. »

Le 10 janvier 2018, Vali Nasr a écrit un article pour The Atlantic, dans lequel il s’est appuyé sur son statut d’expert pour affirmer que l’important soulèvement, qui a ensuite été brutalement réprimé par le régime, n’était « pas une tentative pour démanteler le système de la République islamique », mais que ces protestations n’étaient motivées que par des revendications économiques. L’intégralité de son article tournait autour de l’idée que ces manifestations servaient de signal d’alarme, encourageant le régime à poursuivre la «Rohaninomics ». Il a décrit cela comme une combinaison de réformes économiques libérales et de restructuration, qui impliquait de réduire l’influence économique de fondations puissantes, d’institutions étatiques et des Gardiens de la révolution.

Cependant, le temps a définitivement discrédité cette théorie.

Il a écrit : « Ce qui n’est pas pris en compte au sujet des récentes manifestations, et la raison pourquoi elles ne ressemblent pas à une lutte contre la tyrannie comme Trump a tenté de décrire dans ses tweets, c’est le chien qui n’a pas aboyé. Les voix dissidentes urbaines ne se sont pas jointes à l’appel populiste de la justice économique. Pourquoi? Premièrement, comme l’a souligné l’économiste Djavad Salehi-lsfahani, les citadins ont bénéficié des politiques de libéralisation économique du président Hassan Rohani, notamment de ses discours de modération, et ont été les principaux partisans de sa quête d’un accord nucléaire. »

Vali Nasr utilise une rhétorique bien conçue et un raisonnement persuasif, mais en réalité, il induit simplement son auditoire en erreur sur la vérité. Le soulèvement de janvier 2018 a marqué un moment important dans l’histoire récente de l’Iran. Après deux décennies de stratégies trompeuses du régime des mollahs, des gens de tous les coins du pays ont défilé dans les rues en scandant : « Réformistes, principalistes, le jeu est terminé ». Cette déclaration retentissante a brisé l’idée fausse entretenue par les discours occidentaux selon laquelle la modération bénéficie d’un large soutien dans le pays.

Le 16 mai 2019, Vali Nasr écrivait dans le Washington Post : « Les Iraniens ont voté en nombre record pour réélire Hassan Rohani à la présidence, non pas pour le récompenser d’avoir signé l’accord nucléaire, mais pour qu’il puisse signer davantage d’accords. Si l’objectif de Trump était d’installer un régime plus modéré, alors il aurait dû s’en tenir à l’accord sur le nucléaire et soutenir les modérés qui l’utilisaient comme levier de changement. »

Il a ajouté : « Les Iraniens ont beaucoup de choses à ne pas aimer dans la République islamique, mais ils résisteront à être utilisés comme instrument de la politique américaine… S’il s’agit d’une confrontation, beaucoup se rallieront au drapeau. Et l’administration Trump a aliéné encore davantage l’opinion publique iranienne en alignant si étroitement et publiquement sa politique sur les rivaux régionaux de l’Iran, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis. (La proximité avec Israël est moins surprenante.) »

Vali Nasr et Ali Vaez ont co-écrit de nombreux articles et étendu leur collaboration pour englober diverses activités médiatiques, publications de livres et conférences dans le monde universitaire américain. Ils ont également partagé leur expertise et leurs expériences lors de divers panels et conférences.

Le 22 septembre 2021, dans un article pour Foreign Policy, co-écrit avec Seyed Hossein Mousavian, ancien ambassadeur du régime iranien en Allemagne, Vali Nasr a exhorté l’administration Biden à « dissocier l’accord iranien des discussions sur la sécurité régionale». Cette approche a effectivement fait le jeu de la délégation iranienne lors des pourparlers de Vienne. La stratégie a été conçue par le régime iranien pour garantir l’accès aux fonds gelés sans faire de concessions concernant ses activités de guerre par procuration.

Au cours de plusieurs décennies, Vali Nasr, reconnu comme expert du Moyen-Orient, a été un conférencier lors de nombreux panels et conférences. Ses engagements ont couvert un large éventail de sujets, allant de son discours à la Conférence de Munich sur la sécurité, où il a partagé un panel avec le ministre iranien des Affaires étrangères et le négociateur en chef sur le nucléaire iranien, Ali Akbar Salehi, à une discussion sur « l’invasion de l’Irak» à l’Université de Georgetown.

Il a également été une source bien informée pour écrire et discuter de géopolitique pour des entreprises et des groupes de réflexion américains et les a « aidés » à comprendre la dynamique politique du Moyen-Orient et à façonner leurs stratégies à long terme.

Dans un papier que Vali Nasr a écrit pour le site Web du Fonds monétaire international (FMI) en septembre 2023, une source mondialement fiable et référencée pour ses analyses et ses rapports sur l’économie mondiale, intitulé « Un changement générationnel en géopolitique crée de nouvelles possibilités de prospérité dans le Grand Moyen-Orient ». L’article mentionne l’Iran 26 fois, contre 18 fois pour les pays arabes, la Turquie 5 fois, Israël 6 fois et la Russie 9 fois.

Attaquer la Résistance iranienne
Au fil des années, le régime iranien a lancé une vaste campagne visant à discréditer le Conseil national de la Résistance iranienne et son principal constituant, l’Organisation Moudjahiddine-e-Khalq (MEK/OMPI). Cette campagne comprend plus de 198 films, documentaires, séries télévisées, ainsi que des centaines de conférences et un grand nombre d’articles, d’études, de livres et de dépliants. Ces efforts sont étroitement liés à des individus membres d’un cercle nommé « Iran Experts Initiative (IEI) » et à ceux qui partagent des intérêts avec le régime des mollahs. Ils visent à ternir l’image de l’OMPI et plaident en faveur d’un engagement avec le régime en place.

Étant donné que le CNRI et l’OMPI figurent en bonne place sur la liste des préoccupations sécuritaires du régime iranien, l’animosité à leur égard est devenue un indicateur clé de la position de chacun à l’égard du régime.

Après l’invasion de l’Irak en 2003, Vali Nasr était l’un des partisans d’un « engagement » avec le régime iranien, visant à aider le régime à « régler ses problèmes » sur le compte de l’OMPI.

Dans une interview accordée à PBS, Vali Nasr a déclaré : « Les Iraniens espéraient que la chute du régime de Saddam finirait par détruire l’OMPI. Je ne pense pas que le gouvernement iranien ait peur de l’OMPI. L’OMPI n’est pas populaire en Iran. Ils sont considérés comme des collaborateurs du régime de Saddam pendant la guerre Iran-Irak. Mais l’OMPI a tué de nombreuses personnes parmi les dirigeants iraniens, des amis et des camarades de personnes qui occupent désormais des postes de pouvoir. Il existe donc de vieilles vendettas que le gouvernement iranien aimerait mettre fin. »

En mars 2012, Nasr a déclaré au Philadelphia Inquirer : « Aux yeux des Iraniens, ils se sont intégrés aux côtés de l’ennemi. C’étaient des traîtres. Ils sont également déconsidérés dans l’ensemble du spectre politique iranien, y compris par les dirigeants du Mouvement vert. L’idée selon laquelle le groupe bénéficie d’un soutien en Iran est tout simplement fausse. »

Dans une interview en février 2023, Nasr a déclaré à Newsweek que les peuples du Moyen-Orient préféreraient vivre 100 ans sous des régimes autoritaires plutôt qu’un an de chaos et « des forces extérieures telles que l’Organisation des Moudjahidine du peuple d’Iran en exil ou Les Mojahedin-e-Khalq (MEK) incarnent ce chaos ».

Dans une autre interview qui a été bien couverte par les médias d’État iraniens, Vali Nasr a déclaré perfidement au Wall Street Journal : « L’OMPI a toujours été un petit prix à payer pour que Washington améliore ses relations avec l’Iran. Le problème est que Washington n’a plus envie de payer le moindre prix. »