Dans un entretien avec le quotidien espagnole 20minutos, le 25 mars 2026, Mohammad Mohaddessin, président de la commission des affaires étrangères du Conseil national de la Résistance iranienne, présente les arguments de l’opposition en faveur d’un changement de régime mené par des Iraniens et non par des puissances étrangères :
Interview :
Mohammad Mohaddessin, figure de l’opposition iranienne : « Dire “Non à la guerre” est un bon slogan, mais l’Europe doit soutenir le changement de régime.»
Le président de la Commission des affaires étrangères du Conseil national de la résistance iranienne (CNRI) a accordé une interview de 20 minutes à Bruxelles pour analyser la situation militaire et l’avenir du régime des ayatollahs : « Nous n’avons besoin ni d’argent, ni d’armes, ni de troupes au sol, seulement de la reconnaissance du droit du peuple iranien à changer de régime.»
Mohammad Mohaddessin (Téhéran, 1955) est le président de la Commission des affaires étrangères du Conseil national de la résistance iranienne (CNRI), et son activité est actuellement intense. Il s’efforce de rallier des soutiens à la cause, alors même que les États-Unis et Israël mènent une guerre contre les ayatollahs, et aspire à un pays libéré du joug autocratique qui opprime la population depuis des décennies : tel est le message, les ayatollahs doivent tomber. Dans ce contexte, et alors que Donald Trump laisse à Téhéran la possibilité de négociations que les Iraniens refusent jusqu’à présent, Mohaddessin s’entretient à Bruxelles pendant 20 minutes, non seulement du conflit, mais aussi de la manière dont un régime qu’il perçoit comme de plus en plus affaibli peut être vaincu par la résistance et depuis l’exil, et pourquoi, insiste-t-il, la diplomatie est vaine dans ce cas.
Voyez-vous la fin de la guerre proche ?
Oui, nous l’espérons, et nous pensons que cela pourrait se produire d’ici quelques semaines. C’est ce que souhaite le peuple iranien. Notre peuple subit actuellement une double pression. D’une part, celle du régime iranien, des forces répressives, des Gardiens de la révolution et du ministère du Renseignement ; d’autre part, la menace quotidienne d’attentats à la bombe, car ces attentats ne visent pas seulement les responsables du régime ou les Gardiens de la révolution. Les citoyens ordinaires sont également victimes de ces bombardements.
I told 🌍 media today: The overthrow of the mullahs’ regime requires a powerful, battle-tested, combat-ready force rooted within Iranian society. Today, that force exists within Iran in a disciplined and organized force: the PMOI Resistance Units, active across all 31 provinces. pic.twitter.com/BcPJdhzLgr
— Mohammad Mohaddessin (@Mohaddessin) 19 mars 2026
Pensez-vous que la stratégie de Trump soit la bonne ?
En réalité, je crois que les pays occidentaux en général, et les États-Unis dans ce conflit, négligent un maillon essentiel : l’avenir de l’Iran doit être entre les mains des Iraniens. Toute politique à l’égard de l’Iran doit impérativement prendre en compte le peuple iranien et le mouvement d’opposition iranien, et c’est ce que nous défendons depuis des décennies.
À ce stade, pensez-vous que l’Europe devrait s’engager activement dans le conflit?
J’espère que cela ne sera pas nécessaire. Il est préférable qu’elle soutienne le changement en Iran, maintenant et après la guerre. Son slogan est « Cessez-le-feu !» ou « Non à la guerre !» C’est un bon slogan, certes, mais insuffisant. Dire non à la guerre ne suffit pas. La réalité est que l’Europe doit soutenir un changement de régime. L’approche devrait être la suivante : mettre fin à la guerre et changer de régime. Notre slogan est paix et liberté : la paix signifie la fin de la guerre, la liberté signifie un changement de régime. Mais ce changement doit être opéré par le peuple iranien, et non par des puissances étrangères.
Que pensez-vous alors de la position du gouvernement espagnol et de son « non à la guerre » ?
Je pense que la position du gouvernement espagnol est similaire à celle de l’Union européenne. L’Espagne, forte de son expérience récente de la dictature, peut mener une politique de soutien au peuple iranien. Je me souviens qu’à la mort de Franco, j’étais emprisonné sous le régime du Shah. C’était une excellente nouvelle car cela symbolisait l’espoir d’une libération.
Fin d’une dictature. L’Espagne doit maintenant apporter un soutien politique : reconnaître l’opposition, condamner les crimes du régime et soutenir la lutte du peuple iranien.
Qu’attendez-vous donc de l’Espagne et de l’UE ?
Nous attendons un soutien à la paix et à la liberté, un soutien au changement de régime en Iran, un soutien à la Résistance iranienne et la reconnaissance du gouvernement provisoire fondé sur le Plan en dix points. Cela enverrait un message clair. Le régime ne changera pas à cause des bombardements, mais il peut être affecté par le soutien à l’opposition. Si le régime devait choisir entre les bombardements et le soutien politique à l’opposition, il choisirait les bombardements, car le soutien à l’opposition est bien plus dangereux pour lui, puisqu’il renforce la lutte interne du peuple iranien contre le régime.
Vous avez longtemps averti que la politique de complaisance n’avait rien accompli.
Non, et il y a des décennies, nous disions que cette politique mènerait à la guerre. Les responsables politiques occidentaux pensaient qu’à travers cette politique de complaisance, à travers des concessions au régime iranien, ils pourraient parvenir à une sorte de conclusion, à une sorte de compromis avec ce régime. Mais le régime n’a pas changé. Par exemple, en 2002, l’Europe, l’Allemagne, la France et le Royaume-Uni ont entamé des négociations avec le régime, rejoints plus tard par les États-Unis. Cela n’a fait que donner au régime le temps de développer son arsenal nucléaire.
La principale raison invoquée par Trump pour entrer en guerre est précisément l’arme nucléaire iranienne. Mais pensez-vous que ce soit le seul problème ? Ou parle-t-on plutôt d’un changement de régime ? Quel est le tableau d’ensemble ?
Il faut distinguer ce que les États-Unis perçoivent du régime, à savoir trois choses : l’Iran ne devrait pas posséder l’arme nucléaire, il ne devrait pas développer davantage ses capacités militaires et il ne devrait pas exporter le terrorisme du Hezbollah. Mais le problème du peuple iranien avec ce régime est différent. Le problème du peuple iranien avec ce régime, c’est la répression, l’absence de démocratie, l’absence de souveraineté populaire et l’absence d’une république démocratique. Voilà ce que nous, le peuple iranien, souhaitons. L’essentiel est que ce que les États-Unis veulent réaliser ne peut l’être qu’avec un Iran démocratique.
Et comment parvenir à cette convergence ?
C’est pourquoi nous affirmons que la principale solution réside dans un changement de régime mené par le peuple iranien et la Résistance iranienne. Nous ne demandons pas aux pays occidentaux de nous envoyer des soldats, de l’argent ou des armes. Non, nous n’avons besoin ni d’argent, ni d’armes, ni de troupes au sol. Nous avons nos propres soldats : le peuple iranien. Il est prêt à combattre ce régime. Le peuple iranien finance l’opposition et notre mouvement. Ce dont nous avons besoin, c’est que les pays occidentaux, l’UE, l’Espagne, la France, les États-Unis, le Royaume-Uni et les autres reconnaissent le droit du peuple iranien à changer de régime.
Êtes-vous donc déjà préparés pour l’après-chute du régime ?
Nous sommes convaincus que la chute du régime est possible. Nous luttons pour un changement de régime et notre mouvement, le CNRI, a déjà annoncé la formation d’un gouvernement provisoire en prévision de ce changement. Nous sommes prêts à gérer la situation après la chute du régime.
Et quel est le plan ?
Conformément à ce plan de gouvernement provisoire, après le renversement du régime, une période de six mois sera ouverte pour la tenue d’élections libres et équitables, aboutissant à la formation d’une assemblée constituante. À l’issue de ces six mois, le gouvernement provisoire remettra ses fonctions à cette assemblée, dont les représentants seront chargés de piloter la transition politique du pays.
À quoi devrait ressembler cette transition ?
Selon notre vision, cette assemblée aura quatre missions principales : premièrement, nommer un nouveau gouvernement provisoire pour administrer le pays, dont la légitimité ne proviendra plus de la Résistance mais du Parlement lui-même ; deuxièmement, rédiger une nouvelle constitution pour la nouvelle république ; troisièmement, établir la législation transitoire nécessaire pendant l’élaboration et l’approbation de la constitution par référendum, un processus pouvant durer de un à dix-huit mois ; et quatrièmement, superviser et contrôler l’action du gouvernement provisoire. Ces fonctions seraient exercées pendant deux ans maximum, après quoi le pays serait gouverné conformément à la nouvelle constitution, expression de la volonté majoritaire du peuple iranien. À ce moment-là, la Résistance perdrait toute autorité et ses membres, s’ils siégeaient à l’assemblée, ne disposeraient plus que de leur voix individuelle.
Y a-t-il un risque de guerre civile, comme en Irak ou en Libye ?
C’est une excellente question, et une préoccupation tout à fait légitime quant à l’avenir de l’Iran. Mais il existe des différences fondamentales entre l’Iran et l’Irak, la Libye et d’autres pays. Premièrement, l’existence d’une véritable alternative à ce régime. En Irak, lorsque les États-Unis ont occupé le pays, il n’y avait rien ; aucune alternative.
Vous êtes cette alternative ?
Nous avons eu et avons toujours une alternative politique depuis 45 ans, avec tous les éléments nécessaires. Nous avons un parlement en exil, des plans détaillés, des plans sur la séparation de la religion et de l’État, sur les droits des femmes, sur les droits des minorités et un plan d’autonomie pour le Kurdistan iranien. Nous avons un plan très progressiste pour les minorités. Ainsi, le Conseil national de la Résistance iranienne, en tant qu’alternative, a la capacité de rassembler toutes les composantes de la société.
Et ce, malgré les différences, notamment ethniques.
Oui, l’une des principales questions concerne les minorités ethniques. Nous avons de bons projets pour elles, qui sont acceptés par elles. Par exemple, le peuple kurde soutient notre plan d’autonomie. L’Iran est un pays très ancien, millénaire. Différentes ethnies et religions y ont coexisté pendant des millénaires. Il n’y a pas de problèmes entre Kurdes et Persans, Arabes et Persans, Turcs et Persans.
Ne craignez-vous pas que cette transition, lorsqu’elle aura lieu, soit supervisée par des acteurs extérieurs tels que les États-Unis ?
Non. En réalité, il est vrai que le chaos en Irak, en Libye et au Yémen a été causé en grande partie par des facteurs extérieurs, notamment le régime iranien. Si ce régime tombe, l’Iran ne deviendra pas un nouvel Irak, et la situation régionale pourrait même s’améliorer.