Deux jours avant la reprise des négociations nucléaires à Vienne, un ancien responsable de l’Organisation iranienne de l’énergie atomique (OIEA) s’est exprimé sur les médias officiels iraniens au sujet des avancées réalisées ces dernières années dans le cadre du programme nucléaire. Il a attribué à Mohsen Fakhrizadeh, le scientifique nucléaire assassiné l’année dernière, la création du système qui est actuellement considéré comme une menace sérieuse par les adversaires de Téhéran.
La référence de Fereydoun Abbasi-Davani aux « armes nucléaires » est la dernière preuve en date que le régime iranien n’a jamais renoncé à son objectif d’acquérir une bombe atomique. L’Agence internationale de l’énergie atomique a indiqué sans ambiguïté que Téhéran avait un programme d’armement nucléaire à un moment donné, mais qu’il semblait l’avoir démantelé à la suite des premières révélations sur les activités clandestines du pays. Officiellement, Téhéran nie avoir travaillé à l’acquisition d’armes nucléaires, mais Abbasi-Davani n’est pas le premier responsable iranien à reconnaître tacitement que ce point de discussion est faux.
En février dernier, Mahmoud Alavi, alors ministre des Renseignements, a déclaré sans ambages que l’Iran pourrait se doter d’une arme nucléaire, mais que « ceux qui ont poussé l’Iran dans cette direction » seraient à blâmer dans ce cas. Ses propos faisaient explicitement référence à une fatwa émise par le Guide Suprême du régime, Ali Khamenei, qui déclarait que les armes nucléaires étaient contraires à l’islam et donc interdites au régime des mollahs. Mais en laissant entendre que cette restriction pouvait être ouvertement violée, Alavi a donné du poids aux arguments des critiques selon lesquels la fatwa n’a jamais été contraignante et visait principalement à détourner l’attention de la communauté internationale des activités à double usage qui pourraient raccourcir la fenêtre de sortie de l’Iran pour développer une ogive nucléaire.
Si tel est le cas, la stratégie du Guide Suprême a sans doute été couronnée de succès. Au cours de la période précédant la signature de l’accord nucléaire entre les sept parties en 2015, et au cours de la période pendant laquelle les signataires se sont efforcés de rétablir cet accord après le retrait des États-Unis en 2018, certains décideurs politiques se sont montrés disposés à agir sur la base de l’hypothèse selon laquelle l’Iran souhaite principalement faire progresser son programme nucléaire à des fins civiles. Cela reste l’affirmation publique du régime, bien que ses activités au cours des deux dernières années aient suscité de plus en plus de doutes.
Au début de l’année 2020, le régime a annoncé qu’il ne respecterait plus aucune condition, ce qui a ouvert la voie à la révélation publique que certaines installations iraniennes avaient repris l’enrichissement de l’uranium jusqu’à 20 % de pureté fissile. Avant la signature du JCPOA, il s’agissait du plus haut niveau d’enrichissement connu que l’Iran avait atteint, et il est considéré comme une étape technique relativement courte avant l’enrichissement à 90 %, qui constitue une arme de qualité.
Au début de l’année, le régime des mollahs a porté une partie de cet enrichissement à 60 %, un niveau bien supérieur à celui dont l’Iran aurait besoin pour produire de l’électricité ou mener des recherches scientifiques. Il en va de même pour la production reconnue par l’Iran d’uranium métal, une substance qui est un élément clé du cœur d’une arme nucléaire. Au mieux, ces deux avancées ne visaient qu’à intimider la communauté internationale et à faire pression sur les puissances occidentales pour qu’elles rétractent ou violent les sanctions américaines imposées ou réimposées après le retrait de 2018.
Depuis février, l’AIEA s’est vu largement interdire l’accès aux sites nucléaires iraniens et l’examen des séquences de surveillance, en raison d’une loi que le Majlis (Parlement des mollahs) a adoptée dans le but d’accélérer le processus de réconciliation du JCPOA. Après la publication par l’agence nucléaire des Nations unies de deux rapports trimestriels sur l’état du programme nucléaire iranien, le nouveau directeur de l’Organisation iranienne de l’énergie atomique, Mohammad Eslami, s’est vanté que les stocks iraniens d’uranium enrichi à 20 % étaient au moins 50 % plus importants que ce que la communauté internationale savait.
Il ne fait aucun doute que de telles déclarations servent à souligner à quel point l’Iran s’est rapproché de la capacité à fabriquer des armes nucléaires. Les responsables politiques occidentaux peuvent ne pas être d’accord sur la question de savoir si cela signifie que le régime iranien a réellement l’intention d’atteindre ce résultat, mais les déclarations d’Eslami reflètent une position qui rend très improbable l’acceptation par Téhéran d’une résolution qui anticipe ce résultat maintenant que les négociations nucléaires ont repris après une interruption de cinq mois.
Dans le sillage des propos d’Abbasi-Davani sur le fait que l’Iran a franchi les « frontières de la connaissance », d’autres responsables iraniens ont réitéré leur demande de levée de toutes les sanctions américaines avant que le régime ne s’engage sérieusement dans des discussions visant à restreindre ses activités nucléaires. En réponse, de nombreux détracteurs du régime ont réitéré leurs appels aux puissances occidentales pour qu’elles laissent l’accord existant échouer et réimposent ensuite des sanctions multilatérales dans le but de contraindre Téhéran à accepter un tout nouvel accord.