Rudolf Adam : Seul un changement de régime en Iran peut garantir la paix

Lors d’une conférence à Berlin le 24 juillet 2025, le Dr Rudolf Adam, ancien vice-président des services de renseignement allemands et ancien président de l’Académie fédérale de politique de sécurité, a averti que malgré les récentes frappes contre ses installations nucléaires, le régime conserve l’expertise et la détermination nécessaires pour reconstruire son programme en quelques années seulement. Il a affirmé que seul un changement de régime de l’intérieur, mené par le peuple iranien, peut apporter une paix durable et mettre fin au soutien de Téhéran au terrorisme.

Le Dr Adam a imputé l’échec des sanctions et accords passés, comme le JCPOA, à l’absence de mise en œuvre et à la duplicité stratégique du régime. Il a souligné que les ambitions nucléaires de Téhéran ne sont pas motivées par la fierté nationale, mais par un besoin urgent de survie du régime. Il a également mis en garde contre les tentatives de changement de régime extérieures, insistant sur le fait qu’un changement durable en Iran doit venir de l’intérieur, mené par une population iranienne confiante et compétente.

Faisant l’éloge du CNRI et de son Plan en dix points, M. Adam a déclaré qu’il constituait une alternative politique sérieuse et a exhorté les décideurs occidentaux à aller au-delà des sanctions symboliques. « Seul un changement de régime », a-t-il conclu, « peut mettre fin au soutien de l’Iran au terrorisme et restaurer la dignité de son peuple. »

Une version traduite du discours suit :

Mesdames et Messieurs, chers amis d’Iran,

Il m’est difficile d’ajouter grand-chose après la déclaration percutante de l’Ambassadeur Joseph, car je partage pleinement les deux messages clés de sa présentation.

Premièrement, nous devons renforcer la confiance et l’autodétermination du peuple iranien. Deuxièmement, la menace posée par l’Iran va bien au-delà de ses ambitions nucléaires.

Permettez-moi néanmoins de formuler quelques réflexions susceptibles de compléter et d’éclairer l’impressionnant plaidoyer de l’ambassadeur Joseph.

Les attaques américaines et israéliennes du mois dernier ont gravement endommagé le programme nucléaire iranien. Plusieurs dizaines de hauts responsables militaires et politiques ont été tués. Les centrifugeuses de Natanz et de Fordow ont été gravement endommagées. Le laboratoire du centre de recherche d’Ispahan est en grande partie détruit.

Le régime est plus affaibli qu’il ne l’a été depuis longtemps. Néanmoins, il n’y a aucune raison de se réjouir. Ce qui est détruit peut être reconstruit. Les experts et les dirigeants tués ont déjà été remplacés par leurs successeurs. On ne peut pas faire disparaître le savoir des esprits par des bombes. Pensez à notre propre pays il y a 70 ou 80 ans : l’Allemagne était en ruines, et en 15 ans, tout a été reconstruit, et nous avons connu le miracle économique.

Il ne fait aucun doute qu’avec les moyens financiers et la volonté politique nécessaires, le programme d’enrichissement iranien pourrait reprendre d’ici deux à cinq ans.

La différence avec 2015, année de l’adoption du Plan d’action global commun (PAGC), réside dans deux changements géopolitiques majeurs.

Premièrement, sous Trump en 2018, les États-Unis se sont retirés unilatéralement de l’accord. Et sans engagement américain – sans implication juridique internationale contraignante – il est insensé pour l’Iran de se soumettre à de tels engagements.

Le deuxième changement est peut-être encore plus stratégique : la guerre de la Russie contre l’Ukraine et son soutien inconditionnel à la Corée du Nord. La Corée du Nord entretient depuis longtemps des liens étroits avec Téhéran et semble désormais disposée à soutenir le programme iranien par tous ses moyens. La Russie tolère cela. Un nouveau triangle géopolitique émerge :

La Russie a besoin du soutien de la Corée du Nord et de l’Iran pour sa guerre contre l’Ukraine. En échange, la Corée du Nord est autorisée à soutenir les efforts nucléaires de l’Iran et reçoit en retour des livraisons de pétrole et de gaz dont elle a désespérément besoin.

Quant au mécanisme de retour à la normale, il est peut-être nécessaire, et peut-être même efficace. Mais je m’interroge sur son efficacité politique. Jusqu’à présent, les sanctions politiques ne se sont révélées véritablement essentielles nulle part, ni contre Moscou, ni contre Pyongyang, ni finalement contre Téhéran.

Il serait naïf de croire que des sanctions plus strictes modifieraient à elles seules la politique de Téhéran, tant que ses dirigeants et ses ambitions resteront les mêmes.

Au contraire, après les récentes attaques, ces dirigeants feront tout leur possible pour acquérir des armes nucléaires déployables au plus vite, car ils les considèrent comme la seule garantie efficace de leur survie.

La Corée du Nord et la Russie démontrent que seules les armes nucléaires peuvent assurer la pérennité de tels régimes. Lorsque le Pakistan a fait progresser son programme d’armement nucléaire il y a 50 ans, le président de l’époque, Zulfikar Ali Bhutto, a déclaré – et je cite en allemand, car je ne sais pas comment cela sonne en ourdou – « Nous mangerons de l’herbe, nous mourrons de faim, mais nous aurons notre propre bombe atomique. »

Je soupçonne qu’une rhétorique similaire est utilisée à Téhéran aujourd’hui. L’Iran se trouve à un tournant historique.

L’Occident a trois options : continuer à s’appuyer sur des accords et des sanctions contractuelles – c’est le mécanisme de retour à la normale prévu aux articles 11 et 12 du JCPOA. Mais permettez-moi de le rappeler : des sanctions similaires contre Moscou et Pyongyang se sont révélées largement inefficaces.

De plus, même si les E3 déclenchent désormais ce mécanisme, je doute fortement que la Russie ou la Corée du Nord respectent une quelconque résolution ou document du Conseil de sécurité.

Une telle approche pourrait accroître la pression à court terme, mais elle ne saurait garantir la sécurité à long terme. Les moyens financiers sont là. Le savoir-faire reste disponible. La détermination politique, surtout après les attaques du mois dernier, est plus forte que jamais.

Les trois conditions fondamentales pour la fabrication d’armes nucléaires restent en place. L’ignorer est naïf. Toutes les sanctions imaginables pourraient ralentir ou entraver un tel programme, mais pas l’arrêter.

Faire confiance au régime actuel de Téhéran et s’attendre à ce qu’il respecte ses accords contredit sincèrement toute l’expérience des trente dernières années.

Il ne reste plus que la voie ultime. C’est la plus risquée, mais la seule qui puisse avoir un impact durable : un nouveau régime et une nouvelle constitution à Téhéran.

Une telle approche ne peut signifier un retour au passé. Il ne peut s’agir d’un Shah ou d’une monarchie. Il ne peut s’agir d’un nouveau régime de mollahs ou d’une nouvelle oligarchie. Il doit s’agir d’une forme de gouvernement soutenue par une nette majorité du peuple.

Et pour cela, comme je l’ai dit au début, le peuple iranien doit développer sa confiance en lui-même et en ses propres capacités. Il ne doit plus se laisser dicter sa conduite par un régime autoritaire.

Un tel changement de régime ne peut venir de l’extérieur. Nos expériences en Irak, en Libye et même au Kosovo devraient servir d’avertissement. Pour être légitime, le changement doit venir de l’intérieur. Une théocratie islamique pourrait être remplacée par une constitution libérale et laïque, fondée sur la tolérance et la liberté, même si elle pourrait encore s’inspirer de l’islam sur des points essentiels.

L’Iran, pays si riche en culture et en intelligence, mérite des conditions de vie où son talent créatif et sa richesse culturelle peuvent s’épanouir librement et fièrement.

Seul un changement de régime peut garantir que l’Iran mettra fin à son soutien aux groupes terroristes comme le Hamas, le Hezbollah et les Houthis. Seul un nouveau gouvernement peut mettre fin à l’oppression et aux assassinats quotidiens d’opposants politiques.

Le Conseil national de la Résistance iranienne (CNRI) se présente comme une alternative politique à la situation actuelle en Iran. Cela signifie qu’une force est prête à combler le vide du pouvoir si le régime actuel tombe. Le Plan en dix points du CNRI présente une alternative convaincante au régime actuel ; il est temps de passer des paroles aux actes.

Merci.