Un discours coordonné de plusieurs imams de la prière du vendredi nommés par Khamenei cette semaine a révélé l’une des craintes les plus tenaces du régime : le potentiel d’un regain d’influence et d’action de l’Organisation des Moudjahidine du peuple d’Iran (OMPI/MEK), conjugué à des troubles intérieurs. Ces discours, prononcés quelques semaines après la fin de la récente guerre de 12 jours, indiquent que le régime se considère toujours menacé, non pas par des puissances étrangères, mais de l’intérieur.
Les messages coordonnés des imams du vendredi de villes comme Karaj, Birjand, Bandar Abbas et Chahardangeh révèlent un régime ébranlé non seulement par une confrontation militaire extérieure, mais aussi par ce qu’il perçoit comme le spectre menaçant d’un soulèvement intérieur organisé. La comparaison répétée par les dignitaires religieux avec l’été politiquement explosif de 1988, lorsque Rouhollah Khomeini, le fondateur du régime, accepta brutalement la résolution 598 de l’ONU mettant fin à la guerre Iran-Irak, souligne la gravité de cette préoccupation. Le tournant de cette année-là fut suivi par l’opération militaire de l’OMPI dans l’ouest de l’Iran et le massacre de prisonniers politiques perpétré par le régime, dont beaucoup étaient des membres ou des sympathisants de l’OMPI.
Retour à la mentalité des années 1980
Mohammad Mehdi Hosseini Hamedani, imam du vendredi de Karaj et représentant de Khamenei, a ouvert son sermon en évoquant le 18 juillet 1988 comme un « jour de tristesse » en raison de l’acceptation par le régime de la résolution de cessez-le-feu de l’ONU. Il a toutefois soutenu que cette acceptation était une « décision intelligente et rationnelle » qui a trompé l’ennemi et permis au régime de mener plus tard l’« Opération Mersad », la contre-attaque militaire à l’« Opération Lumière Éternelle » de l’Armée de Libération Nationale.
Il a ensuite affirmé que la situation actuelle était « très similaire » à celle de la fin des années 1980, avertissant que « les ennemis s’efforcent d’affaiblir la position du Guide suprême et le concept de Velayat-e Faqih ». Cette « guerre cognitive », comme il l’a qualifiée, vise à créer l’impression que Khamenei se cache ou a peur, ce qui, selon lui, est faux. Au contraire, il a salué le leadership « héroïque » de Khamenei durant la récente guerre de 12 jours, qualifiant la nomination de commandants militaires et la rapidité de sa réponse aux attaques israéliennes de « chef-d’œuvre de leadership ».
Pourtant, la nécessité d’insister avec autant de force sur la force et la visibilité du Guide suprême suggère que le régime se préoccupe de la perception du public et, plus important encore, de sa légitimité interne.
#Iran's Regime Admits Its Fear of #MEKResistanceUnits https://t.co/nmvFCsE6sx
— NCRI-FAC (@iran_policy) 6 juillet 2025
Alerte coordonnée concernant l’OMPI
Dans la ville portuaire de Bandar Abbas, au sud du pays, une autre autorité religieuse, Ghanbar Darvishy, s’est montrée encore plus explicite. Il a affirmé que l’OMPI avait prépositionné des agents armés d’explosifs, dans le but de provoquer le chaos intérieur, de susciter un soulèvement et de renverser le régime. « Ils étaient prêts. Leur plan était que le peuple se soulève et renverse le gouvernement », a-t-il averti, laissant entendre que certains initiés auraient pu intentionnellement attiser le mécontentement de la population pour soutenir une telle issue.
À Birjand, le religieux Mohammad Mokhtari a averti que « la guerre n’est pas terminée » et que l’OMPI, les troubles populaires et les tentatives d’infiltration s’inscrivaient dans une stratégie plus vaste de l’ennemi visant à démanteler les capacités nucléaires et balistiques de l’Iran. Il a décrit un moment de vulnérabilité aiguë durant les premières 24 heures de la guerre, qui ne s’est inversé, a-t-il dit, que lorsque Khamenei a « pris les choses en main » et a rapidement changé la situation.
Peur accrue des soulèvements après la guerre
Les références répétées à l’OMPI et aux soulèvements révèlent à quel point le régime lie étroitement pression militaire extérieure et instabilité intérieure. La guerre avec Israël, bien qu’officiellement déclarée terminée, a laissé un vide que le régime religieux semble désormais désireux de combler par un discours différent, qui détourne l’attention du public vers les ennemis internes et justifie la poursuite de la répression sous couvert de « guerre hybride ».
La mention de « guerre hybride » et de « guerre cognitive » dans presque tous les sermons de cette semaine est remarquable. Cela reflète la reconnaissance par le régime que les menaces militaires traditionnelles peuvent être moins déstabilisatrices que le mécontentement social, l’activisme numérique et l’organisation clandestine. En effet, le régime iranien modifie son discours public pour mettre l’accent sur un front de bataille multidimensionnel – militaire, économique, diplomatique et psychologique – où l’OMPI et les mouvements de protestation anti-régime sont désormais considérés comme des menaces de première ligne.
Un prétexte pour une répression accrue
Cet alarmisme clérical coordonné peut également avoir une fonction plus pratique : créer un espace politique et justifier des mesures de sécurité renforcées. En établissant des parallèles avec la fin des années 1980, notamment la répression post-cessez-le-feu, cela pourrait jeter les bases idéologiques d’une nouvelle vague d’arrestations, de censure et de répression ciblée.
Au vu des récentes informations faisant état d’une augmentation des disparitions de prisonniers politiques et de l’agitation croissante dans les prisons, le discours des religieux pourrait indiquer que le régime se prépare à des actions préventives contre les groupes dissidents qu’il considère comme capables de déclencher un nouveau soulèvement.
L’unification des messages entre les villes et les provinces suggère qu’il ne s’agit pas de commentaires isolés, mais qu’ils s’inscrivent dans une directive centralisée. Le régime, fraîchement sorti d’une confrontation coûteuse et politiquement explosive, recentre son appareil de propagande sur lui-même, pour mettre en garde contre les « infiltrés », les « fabricants de bombes » et la « guerre cognitive ».
Le fait qu’il choisisse de raviver le spectre de l’OMPI témoigne à la fois de la pérennité de l’image de la Résistance iranienne et de la persistance de l’idée de résistance organisée chez Téhéran.