Le régime iranien met en place une stratégie sophistiquée pour contourner les sanctions internationales

Aperçu
Le régime clérical iranien a mis en place l’une des machines à contourner les sanctions les plus adaptatives au monde, transférant des milliards de dollars en pétrole, en espèces et en cryptomonnaies via un réseau changeant de flottes fantômes, de plateformes écrans offshore, de plateformes d’échange de cryptomonnaies et de sociétés écrans. À la mi-2025, les suivis par satellite et AIS confirment que la « flotte fantôme » iranienne s’est étendue à plus de 320 pétroliers (environ 250 à 350 selon la méthodologie), dont beaucoup opèrent sans assurance P&I d’International Group (IG), ce qui accroît à la fois la pression sur les autorités et les risques de déversements environnementaux.

Même de nombreux acteurs déjà sanctionnés restent opérationnels, utilisant des navires sous pavillon différent, des sociétés renommées et de nouveaux portefeuilles pour maintenir les flux de fonds.

Chaque faille laissée ouverte – qu’il s’agisse d’une raffinerie du Shandong, d’une maison de change de Dubaï ou d’un pont vers des cryptomonnaies stables – alimente les programmes de missiles du CGRI, finance le Hezbollah, les Houthis et d’autres intermédiaires.

Il est crucial de noter que les raffineries « théières » de Pékin, les sociétés écrans des zones franches des Émirats arabes unis et de Hong Kong, et les réseaux de cryptomonnaies stables basés sur TRON représentent désormais la majeure partie des flux liés à l’Iran, comme le confirment l’avis du FinCEN de juin 2025 et les données de blockchain forensiques d’Elliptic/TRM.

Ce rapport montre comment les réseaux iraniens s’adaptent après les mesures de répression, où persistent des lacunes critiques en matière d’application de la loi et quels corridors maritimes, financiers et cryptographiques continuent de permettre à Téhéran de contourner les sanctions.

1) Transport du pétrole : la flotte fantôme et le transport maritime trompeur
Échelle et destinations : Les exportations pétrolières iraniennes s’élevaient en moyenne à environ 1,4 à 1,8 million de barils par jour début 2025, la Chine se taillant la part du lion, notamment via les raffineries « théières » du Shandong. Les données de Kpler et Vortexa confirment que plus de 250 pétroliers, membres de la « flotte fantôme » iranienne, assurent la majeure partie de ces exportations. Ces navires pratiquent souvent des pannes d’AIS, des échanges de noms et de pavillons et des transferts de navire à navire dans le golfe Persique, le détroit de Malacca et au-delà. Le pétrole transite notamment fréquemment par la Malaisie, Singapour et l’Indonésie, où il est rebaptisé « origine malaisienne » avant d’être livré aux raffineries chinoises.

Comment la flotte dissimule-t-elle ses cargaisons ?

Fonctuation et usurpation d’AIS, changements fréquents de noms et de pavillons, et transferts de navire à navire (STS), souvent au large de la Malaisie, avant d’être livré à la Chine. Les satellites et les observateurs de l’industrie ont documenté ces itinéraires à maintes reprises.

L’avis de l’OFAC du 16 avril 2025 met l’accent sur des comportements maritimes potentiellement dangereux, tels que la manipulation de l’AIS, les fausses identifications de navires et les structures de propriété opaques sans identification des navires. Ses actions de mars 2025, par exemple contre CORONAFUN, ENOLA et le DINOI, ont illustré ces pratiques dans des cas réels. Les mesures d’application ultérieures (dans d’autres avis ou communiqués de presse) continuent de cibler les pétroliers utilisant des tactiques d’usurpation similaires.

Faux documents/mélanges (par exemple, « mélange malaisien ») pour dissimuler l’origine. Les directives et avis du gouvernement américain signalent précisément ces typologies. L’avis du FinCEN de juin 2025 (FIN-2025-A002) met en garde contre la falsification de documents de cargaison/navire et le mélange de pétrole iranien – souvent rebaptisé « mélange malaisien » pour masquer l’origine. Il souligne également le recours à des sociétés écrans basées à Hong Kong et aux Émirats arabes unis (y compris des sociétés écrans de zones franches et des comptes de non-résidents) pour transférer les fonds.

Application de la loi de 2025 révélant les filières :

• 21 août 2025 – L’OFAC a sanctionné l’armateur grec Antonios Margaritis et un réseau de sociétés/navires (par exemple, ADELINE G, KONGM, ARES) pour avoir transporté des millions de barils de pétrole iranien vers la Chine via des STS répétés avec des pétroliers déjà sanctionnés (TITAN, GOODWIN, AMAK). Le communiqué de presse se lit comme un manuel d’acheminement. L’OFAC a également identifié des gestionnaires/propriétaires de navires associés, habitués à la rotation des navires et des formalités administratives (par exemple, Comford Management et Hangshun Shipping), démontrant comment les changements de direction et les changements de pavillon ont permis de contourner les inscriptions antérieures.
• 8 mai 2025 — L’OFAC a désigné Hebei Xinhai Chemical Group Co. Ltd., une raffinerie chinoise de type « théière », ainsi que trois opérateurs de terminaux du Shandong – Baogang (Dongying Donggang) Logistics & Warehousing Co., Ltd., Shandong Jingang Port Co., Ltd. et Shandong Baogang International Port Co., Ltd. – pour avoir facilité des livraisons de pétrole iranien à hauteur de plusieurs centaines de millions de dollars depuis des pétroliers de la flotte fantôme. Il s’agissait de la première cible de l’OFAC contre les opérateurs de terminaux terrestres du Shandong, ce qui montre que la logistique terrestre, et pas seulement les navires, constitue désormais un levier d’application de la loi. Également en août 2025, le Trésor a nommé les opérateurs de stockage chinois Qingdao Port Haiye Dongjiakou et Yangshan Shengang International Petroleum Storage & Transportation, accentuant ainsi la pression sur les nœuds de mélange terrestres qui reçoivent du brut iranien après le STS.

Risques d’assurance et de sécurité : Les assureurs maritimes contestent désormais les documents d’assurance suspects liés aux pétroliers de la flotte fantôme, et l’UE a élargi la liste des navires, augmentant ainsi les risques de refus d’accès au port ou de déversements catastrophiques non assurés. De nombreux navires de la flotte fantôme ne bénéficient pas de la couverture P&I du Groupe International (IG) ou s’appuient sur des certificats non IG ou sujets à la fraude, ce qui constitue un levier pour le contrôle par l’État du port et pour refuser des postes d’amarrage, des soutes et des services. Les enquêteurs doivent également signaler les écarts d’AIS autour des zones STS de la mer de Malaisie et de la mer de Chine méridionale, ainsi que les divergences entre le tirant d’eau et le connaissement, des signaux d’alerte clés de l’OFAC.

2) Vente du pétrole : réseaux bancaires parallèles qui règlent les transactions
Schéma directeur, avec typologies : L’avis du FinCEN du 6 juin 2025 détaille la manière dont l’Iran distribue ses revenus pétroliers par l’intermédiaire de bureaux de change et de sociétés écrans aux Émirats arabes unis et à Hong Kong, notamment par des entreprises hongkongaises qui effectuent des transactions avec des institutions financières basées en Chine via des comptes non-résidents, par l’utilisation de plateformes de zones franches écrans, par des transactions à plusieurs niveaux et par des documents falsifiés, permettant ainsi l’utilisation de fonds à l’étranger sans rapatriement. Il met en évidence les signaux d’alerte (par exemple, références à un « mélange malaisien » sur des cargaisons à destination de la Chine via l’Asie du Sud-Est présentant des irrégularités AIS/STS, des connaissements falsifiés ou des destinataires manquants, des sociétés commerciales de la zone franche des Émirats arabes unis à la propriété opaque et des entreprises hongkongaises utilisant des comptes non-résidents chinois) et demande aux déclarants de SAR d’inclure « IRAN-2025-A002 ».

Affaire nommée – Réseau Zarringhalam : Le 6 juin 2025, l’OFAC a désigné plus de 30 personnes et entités liées aux frères Zarringhalam. Le réseau utilisait des bureaux de change basés en Iran (par exemple, GCM et Berelian) et des sociétés écrans aux Émirats arabes unis et à Hong Kong, qui exploitaient des comptes multidevises pour acheminer les paiements des ventes de pétrole et de produits pétrochimiques iraniens, notamment pour le compte de l’IRGC-QF/PGPIC. L’avis du FinCEN présente cette affaire et demande aux déclarants de SAR d’utiliser le terme clé IRAN-2025-A002.

Conduit offshore exposé : Le 7 août 2025, l’OFAC a sanctionné la Cyrus Offshore Bank (île de Kish) et a nommé ses dirigeants, la décrivant comme une banque sous licence spéciale, secrètement gérée par la Parsian Bank pour transférer les recettes pétrolières (notamment via la Banque de Kunlun en Chine) en dehors de toute surveillance normale, ainsi que le système de paiement iranien CIMS/RUNC conçu pour contourner les réseaux de communication traditionnels. Les contreparties se connectant à CIMS/RUNC ou compensant via les réseaux Bank of Kunlun/RMB sont exposées à une exposition accrue aux sanctions secondaires ; les flux intègrent également le troc or/matières premières afin d’éviter les points de contact avec le dollar américain.

Resserrement du contrôle du dollar en Irak : depuis mi-2023, les États-Unis interdisent à plusieurs banques irakiennes les transactions en dollars pour détournement vers l’Iran ; d’autres banques irakiennes ont été soumises à des restrictions jusqu’en 2024-2025. La banque centrale irakienne a également révoqué la licence de Bank Melli en 2024. Ces restrictions ferment un corridor longtemps exploité. La première vague a concerné 14 banques irakiennes (2023), suivie de restrictions en 2024-2025, poussant les courtiers liés à l’Iran à se tourner vers le règlement en yuan, le troc et les cryptomonnaies pour remplacer les enchères de change de Bagdad.

3) Les cryptomonnaies comme déblocage de pression : Nobitex et les rails numériques iraniens
Pourquoi Nobitex est important : Nobitex est la plus grande plateforme d’échange iranienne (traitant environ 87 % du volume lié à l’Iran en 2025) et se trouve au cœur des flux nationaux, notamment des liens on-chain avec des acteurs signalés par le CGRI. Après un piratage d’environ 90 millions de dollars le 18 juin 2025 (attribué à Predatory Sparrow), la liquidité et la confiance se sont détériorées ; le 2 juillet, Tether a gelé 42 adresses liées à l’Iran (dont plus de la moitié étaient exposées à Nobitex), ce qui a déclenché une campagne coordonnée visant à abandonner TRON-USDT et à migrer vers DAI sur Polygon.

Exposition on-chain : L’analyse approfondie d’Elliptic du 30 juin 2025 relie l’infrastructure de Nobitex à des modèles cohérents avec les activités liées au CGRI, ainsi qu’à des interactions avec Garantex, sanctionné par la Russie, et d’autres adresses à haut risque. Une analyse TRM complémentaire met en évidence l’utilisation par Nobitex de passerelles inter-chaînes (notamment Polygon ↔ Tron ↔ BSC) pour masquer la provenance, ainsi que la mutualisation des liquidités via des VASP russes sanctionnés, liés à des plateformes de blanchiment de rançongiciels. Ces échanges inter-chaînes constituent désormais un vecteur majeur de risque de contournement des sanctions.

Le point d’inflexion du 2 juillet 2025 : Tether a procédé à son plus important gel lié à l’Iran à ce jour : 42 adresses, dont plus de la moitié présentaient une exposition importante à Nobitex et des flux vers des portefeuilles précédemment signalés comme affiliés au CGRI, selon TRM Labs. Ce gel a déclenché un basculement visible de TRON-USDT vers DAI sur Polygon, un indicateur de surveillance future. Les enquêteurs ont constaté qu’après le gel, les portefeuilles iraniens ont augmenté leurs flux via des solutions de mise à l’échelle de couche 2 (Arbitrum, Optimism) et déployé des mélangeurs à confidentialité renforcée, comme les forks de Tornado Cash, hébergés sur des serveurs non réglementés. Ces tendances indiquent une migration intentionnelle vers une infrastructure résistante à la censure, à mesure que la réglementation se durcit.

Contexte des années précédentes : Avant même les chocs de 2025, l’Iran monétisait son énergie grâce au minage de Bitcoins pendant les pics de sanctions. Une étude de 2021 a estimé que l’Iran représentait environ 4,5 % du minage mondial de Bitcoins et près d’un milliard de dollars de revenus annuels à cette époque, ce qui explique pourquoi les autorités tolèrent les charges industrielles malgré les pannes de courant. Certaines fermes de minage ont été identifiées comme étant des installations contrôlées par les Basij, recevant des transformateurs fournis par l’État pour contourner les quotas du réseau.

4) Pipelines d’approvisionnement : drones, missiles et technologies à double usage
Des dossiers américains dévoilés montrent la feuille de route : le 1er avril 2025, le DOJ a dévoilé des accusations décrivant un réseau logistique basé en Iran (Rah Roshd Co. et ses dirigeants) achetant des composants pour les drones Mohajer-6 et expédiant via des pays tiers – des tactiques de diversion classiques que l’on peut retrouver dans les données d’expédition et de paiement. Des documents judiciaires montrent que Rah Roshd a acheté des servomoteurs, des mâts pneumatiques et des moteurs pour le Mohajer-6, a utilisé des sociétés écrans émiraties pour payer des fournisseurs basés en Chine via des banques correspondantes américaines et a utilisé des pseudonymes et des adresses e-mail falsifiées pour masquer l’utilisation finale par le CGRI/QAI ; un Mohajer-6 abattu contenait également un composant fabriqué aux États-Unis (« Société 1 »).

Sanctions ciblées en amont : Le 6 février 2025, le Trésor a sanctionné la société écran d’AFGS, Sepehr Energy Jahan Nama Pars, ainsi qu’un réseau transportant du brut iranien vers la Chine. Il a cité des navires et des intermédiaires, dont SIRI (ex-ANTHEA), OXIS, GIOIOSA et Marshal Ship Management, et a détaillé des documents maritimes falsifiés et des livraisons de la RPC qui acheminent les revenus pétroliers vers l’armée iranienne.

5) Blanchiment d’argent par le commerce et financement par procuration : les vieux tuyaux continuent de couler
Leçon du Projet Cassandra : L’enquête de Politico sur le Projet Cassandra et l’affaire de la Banque libano-canadienne restent fondamentales pour comprendre le blanchiment d’argent par le commerce (TBML), les filières de voitures d’occasion et les circuits de transfert d’argent liquide vers les banques qui ont historiquement financé le Hezbollah. Ces méthodes persistent aujourd’hui dans les réseaux de contournement des sanctions alignés sur l’Iran, désormais suralimentés par les crypto-rails et les flux pétroliers fantômes.

L’alerte du FinCEN du 23 octobre 2024 met en garde contre le fait que des facilitateurs liés au Hezbollah exploitent le blanchiment d’argent par le commerce via des sociétés écrans dans des zones franches à haut risque en Afrique de l’Ouest, en Europe et en Amérique du Sud, et fournit des signaux d’alarme aux institutions financières.

Pourquoi c’est important
Avec l’activation par les E3 du mécanisme de retour à la normale de la résolution 2231 du Conseil de sécurité de l’ONU, le régime clérical iranien risque le retour de sanctions complètes de l’ONU sur ses secteurs nucléaire, des missiles, de l’armement et financier. Mais au lieu de modérer son comportement, le régime s’apprête à intensifier ses opérations clandestines.

Au cœur de cette stratégie se trouve la doctrine de survie du guide suprême du régime, Ali Khamenei : tout recul sur les « leviers stratégiques » de Téhéran – enrichissement nucléaire, expansion des missiles balistiques, guerre par procuration et réseaux terroristes mondiaux – démoraliserait ses forces de sécurité et enhardirait une société déjà explosive. Aux yeux du régime, toute concession équivaut au renversement de la théocratie.

Conséquence pour le monde : laisser intacte la machine d’évasion iranienne renforce une économie parallèle qui protège Téhéran des pressions – missiles à plus longue portée et agents mieux armés, du Liban au Yémen. À mesure que la flotte clandestine se développe sans la couverture de l’IG, les risques de déversement non assuré – et de victimes isolées – augmentent. Les sociétés écrans normalisées et les plateformes de stablecoins apprennent aux autres acteurs sanctionnés à copier le modèle, érodant la crédibilité des sanctions et fragmentant la surveillance financière. Chaque trimestre de flux tolérés renforce la complicité des contreparties, rendant les retours en arrière ultérieurs plus coûteux et les retombées sécuritaires plus importantes.