Début novembre 2025, le régime clérical au pouvoir en Iran est entré dans une nouvelle phase visible de crise interne, alors que de hauts responsables de tout l’échiquier politique ont publiquement reconnu que le système était confronté à une grave perte de cohésion, de légitimité et d’orientation stratégique. Les différends parlementaires, les luttes intestines au sein de l’élite, l’effondrement des alliances étrangères, l’instabilité économique croissante et la condamnation internationale pour violations des droits de l’homme convergent vers ce que les initiés et les observateurs externes définissent de plus en plus comme un moment existentiel pour l’establishment au pouvoir.
De hauts responsables du régime mettent en garde contre un effondrement structurel
Ali Larijani, secrétaire du Conseil suprême de la sécurité nationale et l’un des plus anciens membres du régime, a lancé un avertissement rare lors d’une réunion avec des universitaires le 30 octobre, déclarant que les principales factions politiques n’avaient pas compris la nature « sensible » et « dangereuse » de la situation actuelle.
« Dès qu’un incident se produit, ils s’attaquent les uns les autres et déstabilisent l’environnement national », a déclaré Larijani, affirmant que les acteurs politiques traitaient un moment de « confrontation stratégique » comme de la politique ordinaire. Il a averti que si cette mauvaise interprétation persistait, « cela pourrait gravement nuire au pays ».
Ses propos reflètent l’inquiétude croissante des dirigeants de l’État quant au fait que la fragmentation de l’élite représente désormais une menace aussi importante que les pressions étrangères.
Rouhani et Zarif attaqués à la télévision d’État
Les médias officiels du régime ont amplifié ces tensions. La télévision d’État a diffusé de vives critiques à l’encontre de l’ancien président Hassan Rouhani et de l’ancien ministre des Affaires étrangères Mohammad-Javad Zarif, les accusant d’« agir selon le discours de l’ennemi » pour avoir remis en question les avantages de l’alignement stratégique de Téhéran avec la Russie et la Chine.
L’émission a rediffusé les commentaires de Zarif suggérant que la Russie s’opposait à la normalisation des relations de l’Iran avec l’Occident, ainsi que les remarques de Rouhani soulignant le rôle de la Russie dans le soutien aux sanctions de l’ONU. Le président du Parlement, Mohammad-Bagher Ghalibaf, les a publiquement condamnés, affirmant que leurs déclarations « nuisaient à la coopération stratégique ». Le message était clair : la dissidence, même de la part d’anciens hauts responsables, est de plus en plus considérée comme une subversion et une menace à la « sécurité nationale ».
Attaques médiatiques contre le président en exercice
Le 29 octobre, Kayhan, un journal étroitement lié au Guide suprême Ali Khamenei, a lancé une attaque éditoriale frontale contre le président actuel, Masoud Pezeshkian, accusant son administration de se contenter de « slogans » et de manquer de tout programme concret pour lutter contre l’inflation, les pénuries d’énergie et la stagnation des salaires.
Kayhan s’est moqué des déclarations publiques de Pezeshkian sur « ce qui doit être fait », affirmant : « L’orateur et l’auditoire de ces « impératifs » sont la même personne : le gouvernement lui-même. Les affaires ne progressent pas en répétant des slogans. »
L’éditorial a associé l’orientation politique de Pezeshkian au même « pari erroné sur les négociations avec l’Occident » fait sous Rouhani, signalant que le président est désormais présenté comme idéologiquement peu fiable.
D’anciens membres de l’élite du régime rompent le silence
Mehdi Karroubi, un ancien proche du pouvoir qui a subi les foudres du Guide suprême après le soulèvement de 2009 et qui est récemment sorti de plusieurs années d’assignation à résidence, a publié l’une de ses critiques les plus virulentes à ce jour, accusant directement Khamenei d’avoir « détruit l’économie, la culture, la sécurité et l’éthique » et qualifiant la crise actuelle de conséquence de cette décision.
Parallèlement, Mohammad Sarafraz, ancien directeur de la télévision d’État IRIB et ancien responsable des services de sécurité, a averti que, sans réformes structurelles, l’Iran risquait « la guerre, l’effondrement ou le chaos ». Il a ajouté que la politique étrangère du régime « a pris l’économie en otage » et que les groupes par procuration tels que le Hezbollah et les Houthis sont désormais « affaiblis » et incapables d’assurer une profondeur stratégique.
Ces interventions indiquent que même des personnalités autrefois fermement intégrées au système ne considèrent plus la doctrine régionale et sécuritaire de Khamenei comme viable. Le fait que de telles critiques soient désormais exprimées ouvertement, plutôt qu’à huis clos, souligne à quel point l’autorité du Guide suprême s’est érodée et à quel point les factions rivales se sont enhardies à se distancier de l’orientation stratégique fondamentale du régime. Les échecs en matière de politique étrangère s’accumulent
Renforçant le sentiment d’effondrement stratégique, l’ancien président de la commission parlementaire de la sécurité nationale, Heshmatollah Falahatpisheh, a révélé que 12 contrats majeurs avec la Russie – notamment dans les secteurs du pétrole, des infrastructures électriques, des acquisitions militaires et des corridors de transport – « ne se sont jamais concrétisés », entraînant des milliards de dollars de pertes et des revers stratégiques.
Falahatpisheh a accusé Moscou d’opportunisme, affirmant que la Russie se retirait dès que la situation internationale évoluait, laissant l’Iran vulnérable.
Un régime en repli défensif
Les factions autrefois unies sous l’autorité du Guide suprême s’accusent désormais ouvertement de trahison, d’incompétence, de corruption et de collusion avec des puissances étrangères. Aucun de ces conflits ne témoigne d’un quelconque souci du bien-être public. Ils révèlent plutôt la volonté des acteurs politiques de se dédouaner de leurs responsabilités et des conséquences d’un système défaillant.
Les alliances étrangères s’affaiblissent, l’économie se détériore, la cohésion s’effrite et la répression s’intensifie. L’establishment politique se replie sur lui-même, se montre sur la défensive et devient de plus en plus instable, tandis que la société s’agite en dessous.
Le régime ne débat pas de la manière de gouverner, mais de sa propre survie.