Conférence internationale : Accroissement des exécutions en Iran et soutien au CNRI

Le 10 avril 2026, une conférence internationale s’est tenue à Auvers sur Oise en hommage aux membres récemment exécutés de l’Organisation des Moudjahidines du peuple d’Iran (OMPI/MEK) et de courageux manifestants. Intitulée « Appel à une action immédiate pour mettre fin aux exécutions des membres de l’OMPI et des prisonniers politiques dissidents », cette conférence a réuni d’éminentes personnalités juridiques et politiques européennes ainsi que des survivants du système carcéral iranien.

La réunion a servi de tribune pour dénoncer la recrudescence des exécutions extrajudiciaires suite aux récents conflits régionaux et pour réaffirmer le Conseil national de la résistance iranienne (CNRI) comme l’alternative démocratique à la théocratie actuelle.

Maryam Radjavi, présidente élue du CNRI, a prononcé un discours d’ouverture poignant, qualifiant les récentes exécutions de six membres de l’OMPI et de sept jeunes manifestants de « prix payé pour la liberté et l’indépendance de l’Iran ». Elle a affirmé qu’en exécutant ces « martyrs de la paix » en pleine guerre, le régime a clairement indiqué que son véritable ennemi demeure la « résistance organisée ». Mme Radjavi a souligné que le « sang pur » des victimes a « bouleversé les calculs du régime, des vestiges de la monarchie et des alternatives antidémocratiques fabriquées de toutes pièces ».

Par ailleurs, Mme Radjavi a insisté sur le fait que la victoire repose sur la force d’un mouvement organisé, et non sur des forces extérieures ou des manœuvres diplomatiques. Elle a déclaré qu’il est plus clair que jamais que la solution pour l’Iran ne réside ni dans « l’apaisement ni dans la guerre », mais dans « le renversement du régime par le peuple et sa résistance organisée ». Elle a cité la « Génération des Innombrables » et le réseau croissant d’« Unités de Résistance » à travers toutes les provinces – de Téhéran à Zahedan – comme preuve que la résistance nationale a acquis la capacité de renverser la tyrannie religieuse et d’instaurer une république démocratique.

Évoquant l’atmosphère de la conférence, Mme Radjavi a remarqué : « Cet atelier a été très long… J’étais émue aux larmes par chacun de vos mots, chacune de vos phrases, et par toutes ces images, tout en étant emplie de fierté et d’honneur pour tous ces sacrifices. » Elle a souligné que le régime recourt aux exécutions pour « intimider, étouffer et éliminer [les opposants] », mais a prédit son échec final, tout comme la « puissante armée » du Shah n’a pu empêcher sa fuite. Elle a exigé que « la fin des exécutions en Iran… soit inscrite dans tout accord international » et a mis le régime au défi d’accepter « des élections libres pour une assemblée constituante ou la présidence, sous la supervision des Nations Unies ».

La professeure Herta Däubler-Gmelin, ancienne ministre allemande de la Justice, a souligné l’obligation juridique et morale de la communauté internationale d’intervenir face à la recrudescence des exécutions. Elle a souligné que les « manifestants courageux » et les « prisonniers politiques dissidents » sont pris pour cible parce qu’ils représentent « la voix d’une société qui refuse d’être réduite au silence ».

La professeure Däubler-Gmelin a affirmé que le silence face à une telle brutalité judiciaire n’est pas de la neutralité, mais de la complicité. Elle a appelé à une « position internationale claire et ferme », insistant sur le fait que les droits humains ne doivent pas être sacrifiés au nom de l’opportunisme diplomatique. Elle a notamment souligné que le « Plan en dix points » proposé par le CNRI offre une « vision d’un Iran démocratique fondée sur l’État de droit », qui contraste fortement avec « l’usage arbitraire de la peine de mort » par le régime.

John Bercow, ancien président de la Chambre des communes, a prononcé une critique acerbe et détaillée du régime théocratique actuel et des vestiges de la monarchie Pahlavi. Il a commencé par affirmer que « l’idée de liberté ne peut être exécutée », ajoutant que si le régime utilise la potence pour intimider, « la persévérance jusqu’à la victoire, défendue par ces âmes courageuses, constituera » le véritable récit historique. Il a souligné avoir une « confiance absolue » en ceux qui se sont dévoués à la cause. Les vies consacrées à la lutte seront reconnues comme « la seule et légitime alternative à la dictature bestiale de Téhéran ».

John Bercow, dans une partie de son discours, a minimisé l’importance politique de Reza Pahlavi, fils du Shah déchu. Il a déclaré : « Monsieur Pahlavi… vous n’êtes qu’un gigantesque, monumental et éternel spectacle secondaire. Vous êtes totalement insignifiant dans la véritable lutte. » Il a soutenu que Pahlavi s’était « enfui aux États-Unis » il y a des décennies et n’avait accompli aucun « travail utile » depuis. S’adressant directement à Pahlavi, il a lancé : « Mon ami, vous êtes complètement à côté de la plaque. Politiquement parlant, vous êtes complètement à côté de la plaque. Vous n’y comprenez rien. Ça n’arrivera pas. »

De plus, Bercow a rejeté l’idée que le peuple iranien puisse un jour souhaiter un retour à un système monarchique. Il s’est demandé comment « la masse du peuple iranien » pourrait se tourner vers le fils d’un « autocrate épouvantable qui a pillé le pays et présidé à des destructions massives ». Il a qualifié l’espoir d’être « le prince charmant venu à la rescousse » de « conte de fées » auquel il avait lui-même cessé de croire dès l’adolescence. Il a conclu que l’avenir de l’Iran repose entièrement sur la résistance organisée qui a consenti les sacrifices nécessaires à l’avènement d’une république démocratique.

L’ancien ministre fédéral allemand, Franz Josef Jung, a apporté son ferme soutien au Plan en dix points de Maryam Radjavi, le décrivant comme le cadre essentiel d’une transition démocratique. Il a déclaré que la communauté internationale a la responsabilité de soutenir cette vision, qui comprend « d’importantes revendications politiques : des élections libres et secrètes, la liberté d’expression, la liberté de former des partis politiques et la liberté de la presse ».

Le Dr Jung a souligné que le courage des membres de l’OMPI exécutés témoigne de l’incapacité du régime à briser l’esprit de résistance. Il a affirmé que le climat de répression actuel prouve l’incapacité du régime à se réformer et que, par conséquent, la communauté internationale doit reconnaître le CNRI comme la seule alternative crédible au pouvoir des mollahs.

Jean-François Legaret, directeur de l’Institut Femo et ancien maire du 1er arrondissement de Paris, a mis en garde contre les « fausses informations » selon lesquelles des changements diplomatiques ou des frappes étrangères suffiraient à mettre fin à la dictature. Il a fait remarquer que si les dirigeants occidentaux peuvent espérer une « phase diplomatique », négocier avec un « État terroriste » qui devrait répondre de ses crimes, viols et violations permanentes des droits de l’homme devant des tribunaux internationaux constitue une grave erreur. Il a déclaré avec fermeté : « On ne déroule pas le tapis rouge ni on ne s’assoit à la table des négociations avec un État terroriste. »

M. Legaret a qualifié l’actuelle administration de Téhéran de « marionnettes », soulignant que le président Pezeshkian est « dénué de tout pouvoir » tandis que l’emprise des Gardiens de la révolution sur le pays s’est « considérablement renforcée ». Concernant les vestiges de la monarchie, il a remis en question la légitimité du fils du Shah, Reza Pahlavi, demandant : « Quelle est son expérience ? Quelle est sa légitimité pour incarner l’avenir du peuple iranien ? » Il a conclu que la liberté « ne peut être atteinte qu’au prix d’une insurrection du peuple iranien », décrivant un tel soulèvement non pas comme une guerre de destruction, mais comme une « guerre pour la paix, pour la démocratie et pour l’avenir ».

Jean-Pierre Béquet, ancien maire d’Auvers-sur-Oise, a souligné que les récentes exécutions révélaient la fragilité de ce régime hyper-répressif. Il a affirmé que, dans les déclarations géopolitiques internationales, le grand oublié était le peuple iranien, souvent négligé tandis que des puissances étrangères s’attribuaient le mérite de la victoire pour servir leurs propres intérêts stratégiques. Il a soutenu que le peuple iranien ne pouvait rien attendre d’une intervention étrangère ni d’aucun jeu de pouvoir régional.

M. Béquet a déclaré que la démocratie ne serait pas instaurée par les bombes, mais par la lutte quotidienne du peuple iranien, avec le soutien international de tous ceux qui aspirent à la liberté. Il a rejeté toute transition qui mènerait à une « dictature » sous un autre nom, affirmant que la voie à suivre n’est ni la théocratie ni la dictature militaire. Concernant Reza Pahlavi, il s’est montré méprisant, déclarant : « Je ne veux même pas parler de lui… qu’il retourne à sa fortune aux États-Unis… mais surtout, qu’il ne se préoccupe pas des autres. » Il est urgent que tous les démocrates s’unissent d’abord pour « stopper les exécutions », puis pour soutenir le soulèvement populaire organisé.

Jean-Pierre Spitzer, avocat français de renom, a retracé les 24 années de son engagement auprès de la Résistance, évoquant la mise sur liste noire de 2002 comme une « infamie » perpétrée par les gouvernements de Londres et de Paris. Il a relevé l’ironie de la situation : « Ceux qui ont forcé, acheté… des gouvernements… pour vous traiter de terroristes… sont aujourd’hui sur la liste noire », faisant référence aux Gardiens de la révolution. Il a salué la discipline du mouvement, se souvenant des mots de Mme Radjavi lors de leur première rencontre : « Maître, nous choisissons la loi.»

M. Spitzer a critiqué les dirigeants occidentaux, les accusant d’être « fascinés par le charme » des diplomates iraniens, et a comparé ceux qui excusent les crimes du régime à ceux qui, en 1940, encensaient les dignitaires nazis. Il a évoqué le rôle du fils du Shah, suggérant que Reza Pahlavi n’avait été qu’un instrument brièvement utilisé par des intérêts étrangers pour gagner en crédibilité : « Puisqu’aujourd’hui on ne souhaite plus renverser les mollahs, on a écarté le fils du Shah, qui retombe dans ses travers, c’est-à-dire dans le néant. » Il a conclu par une promesse solennelle : « Lorsque je vous accompagnerai à Téhéran, je reprendrai mes vêtements… Je veux plaider, en tant que partie civile, aux côtés du parquet contre les bourreaux », afin que justice soit enfin rendue aux martyrs.

Nasrollah Marandi, ancien prisonnier politique et survivant des « couloirs de la mort » de 1988, a évoqué la continuité de la Résistance. Il a décrit les membres de l’OMPI récemment exécutés comme des « disciples de Massoud Radjavi » qui « se sont dressés contre le Shah et les mollahs et ont brisé l’impasse ».

Marandi a évoqué le « silence des cellules d’isolement » qu’il a connu dans les années 1980, témoignant que les « bourreaux de Khomeiny » n’ont pas pu briser l’esprit des membres de l’OMPI. Il a établi un lien entre les « Unités de Résistance » actuelles et les héros du passé, affirmant que le sacrifice de la jeunesse d’aujourd’hui à Téhéran et à Qom prouve que « l’idéologie de l’égoïsme » a été vaincue par un engagement total envers « notre peuple opprimé ». Il conclut par un serment : « Nous jurons par le sang de nos camarades, nous tiendrons bon jusqu’au bout. »

Reza Shemirani, ancien prisonnier politique ayant passé plus de 4 000 jours dans les prisons du régime, a souligné l’évolution symbolique des prisons iraniennes. Il a rappelé qu’« Evin et Gohardasht… ont été construites par le Shah et achevées par Khomeiny », et a promis qu’elles seraient « détruites » par la révolution.

Shemirani a salué la détermination inébranlable des prisonniers. Il a contesté l’idée que l’ère de l’idéalisme soit révolue, citant le « courage des Unités de Résistance » comme preuve que « l’esprit des victimes du massacre de 1988 perdure ». Il a réaffirmé son engagement à poursuivre la lutte, déclarant : « Nous ne combattons ni pour le pouvoir ni pour l’enrichissement personnel. Ce qui nous anime, c’est le sacrifice pour le peuple et la liberté.»

Minoosh Mashhadi, représentante de la diaspora iranienne aux Pays-Bas, a dénoncé la « guerre que le régime mène contre son propre peuple » depuis plus de 40 ans. Elle a souligné que, tandis que le monde s’intéresse aux guerres extérieures, pour les Iraniens, l’ennemi est resté le même.

Mashhadi a mis en lumière le choix délibéré de martyrs comme Vahid Bani-Amerian, qui « aurait pu signer des aveux forcés… mais a refusé ». Elle a appelé à la fermeture des ambassades du régime iranien en Europe, les qualifiant d’« instruments de répression » utilisés pour traquer et menacer les exilés. Elle a conclu en affirmant que le Plan en dix points n’est pas un simple vœu pieux, mais une « feuille de route élaborée par une personne qui a consacré sa vie entière à sa réalisation ».

Mohsen Kasechi s’est concentré sur l’impact de la Résistance au sein de la société iranienne, où « prononcer le nom de l’OMPI exige du courage », car il s’agit de la « ligne rouge du régime ». Il a déclaré que la jeunesse d’aujourd’hui a « défié la mort » et mis à genoux l’appareil d’interrogatoire du régime.

Kasechi a observé que les « Unités de Résistance » comptent des membres de la génération Z et même des Millennials, prouvant ainsi que l’esprit de sacrifice est « bien vivant et transmissible ». Il a soutenu que les 60 ans d’histoire de l’OMPI ont démontré que la liberté ne s’acquiert ni par des « guerres étrangères ni par l’apaisement », mais par « la voie de la Résistance ». Il a conclu en soulignant que la « ferveur qui anime » cette génération la rend « invincible » face à la potence.