mercredi, février 28, 2024
AccueilPublicationsPublications: Rapports spéciauxL'ambassadeur Lincoln Bloomfield : Le régime iranien investit massivement dans la propagande...

L’ambassadeur Lincoln Bloomfield : Le régime iranien investit massivement dans la propagande pour influencer les capitales étrangères

L'ambassadeur Lincoln Bloomfield : Le régime iranien investit massivement dans la propagande pour influencer les capitales étrangères

Lors d’une réunion d’information au Capitole le 14 novembre, l’ambassadeur Lincoln Bloomfield Jr, ancien secrétaire d’État adjoint aux affaires politico-militaires, a évoqué les opérations d’influence clandestines de l’Iran. Il a notamment souligné que les récents conflits au Moyen-Orient, en particulier les attentats du 7 octobre, étaient des manifestations de la réponse désespérée de Téhéran à des défis internes.

Se penchant sur l’histoire de l’Organisation des Moudjahidine du Peuple d’Iran (OMPI) et sur ses fondements idéologiques, l’ambassadeur Bloomfield a expliqué pourquoi la dictature théocratique iranienne concentre ses vastes efforts de propagande sur la neutralisation d’une menace existentielle perçue comme telle.

Soulignant l’importance d’une compréhension nuancée, il a exhorté les journalistes à approfondir les subtilités de la situation et à relier les différents éléments pour éviter de devenir la proie des tactiques de tromperie et des opérations d’influence de Téhéran.

Voici l’intégralité du discours de l’ambassadeur Lincoln Bloomfield :

Bonjour à tous. Je tiens à remercier tous les fonctionnaires pour le service public qu’ils rendent ici au Capitole.

Je tiens à féliciter mon ami et collègue, le professeur Sheehan, pour l’excellence de ses travaux. Il s’agit d’une nouvelle étude qu’il a réalisée à l’université de Baltimore. Il s’agit d’un travail approfondi, réfléchi, bien documenté et perspicace. Il nous apprend des choses qui valent la peine d’être connues. Il a toujours été à la hauteur.

Aujourd’hui, je pense que l’érudit a trouvé son moment, car ce livre arrive à point nommé.

Nous devrions faire preuve d’humilité et réaliser que ce dont nous avons vraiment besoin, c’est d’une politique nationale à l’égard de l’Iran. Nous devons nous rassembler et trouver l’unité, même si c’est difficile en ces temps de troubles.

Je ne suis pas venu ici aujourd’hui pour jouer les experts en contre-espionnage. Vous trouverez quelques noms entre les couvertures de cet excellent livre. Mais je ne suis pas un agent du FBI, ni un expert en justice pénale. Je laisse cela aux autorités.

En fait, je m’adresse principalement aux membres des médias. Permettez-moi de commencer par dire que, dans cette crise, lorsque nous regardons ce qui se passe à Gaza, en Israël et ailleurs, les journalistes sont très, très courageux. Nombreux sont ceux qui ont perdu la vie dans les violences au Moyen-Orient. Je salue donc la profession de journaliste.

Mais je voudrais m’adresser à vous, les journalistes. Si vous êtes venus ici aujourd’hui en pensant : « Pourquoi sommes-nous ici pour parler de l’Iran ? L’action se situe à Gaza. C’est le Hamas. C’est Israël. C’est la crise des otages à Doha. C’est l’Égypte et la destination des Palestiniens. C’est la Cisjordanie, l’Autorité palestinienne. Voilà le sujet. Pourquoi parlons-nous de l’Iran ? Ne s’agit-il pas d’une nouvelle manifestation de l’OMPI ?”

Si c’est ce que vous pensez, cet événement est fait pour vous. Merci d’être venus. Merci de nous avoir écoutés. Vous êtes au bon endroit.

Car non seulement le régime de Téhéran a maintenu un mur de mensonges et de propagande pendant plus de 40 ans, soutenu par une répression sévère pour garder son propre peuple sous contrôle, mais il a aussi investi massivement en ressources, dans des capitales étrangères, pour essayer de façonner le message dans d’autres endroits, dont Washington, D.C. Certaines personnes présentes dans cette salle connaissent tous les faits que je vais énumérer très rapidement.

Mais on ne voit jamais l’histoire que je veux vous raconter rapportée en Occident. C’est la question que je pose à nos médias. Commençons donc par Mossadegh, par exemple. Opération Ajax, 1953. Qui sont les personnes qui soutiennent les opinions nationalistes de Mossadegh, qui voulait distribuer les revenus du pétrole et instaurer une démocratie ?

C’est l’OMPI, le Conseil national de la Résistance iranienne. Ce sont eux qui portent la flamme de Mossadegh. À l’époque, les ayatollahs ont soutenu le coup d’État. Ils ont accueilli le retour du Shah. Ils voulaient que Mossadegh soit mis à mort. Nous ne devrions donc pas nous excuser auprès des mollahs d’Iran.

L’OMPI n’a pas tué les Américains dans les années 1970. Ces gens-là ne sont pas des marxistes. Ils ont étudié Marx. J’ai étudié Marx. Ils ne sont pas marxistes. Ce sont des étiquettes commodes que le Shah a apposées sur les membres de l’OMPI pour effrayer le public. Ce n’était pas vrai.

L’ayatollah Khomeini, qui a été en exil en Irak pendant 14 ans, était à Paris avant de venir en Iran, et il a courtisé les membres de l’OMPI. Il y avait des personnes que je connais qui étaient à Paris avec Khomeini, et il parlait de démocratie. Il n’a jamais dit ce qu’il avait vraiment prévu. Et quand il est arrivé en Iran, il a célébré l’OMPI. Le frère de Massoud Radjavi, Kazem, est devenu le premier ambassadeur du régime révolutionnaire à Genève. La principale université technique a été rebaptisée Sharif, du nom d’un membre de l’OMPI qui avait été tué pour avoir défendu l’islam, par un non religieux extrémiste appartenant au même groupe qui avait tué les Américains.

Mais il s’est passé quelque chose de très important, et c’est ce que je veux que vous reteniez aujourd’hui.

Il y a eu une réunion en 1979. L’ayatollah Khomeini a demandé à Massoud Radjavi (le leader de l’OMPI) de le rencontrer. Pourquoi ? Parce que Rajavi était très populaire. Il donnait des conférences à l’université de Téhéran. Selon Le Monde, des milliers de personnes s’asseyaient sur la pelouse pendant qu’il parlait du passage du colonialisme à l’autodétermination, à la démocratie. Et l’islam, du point de vue de Radjavi, était synonyme de liberté. Il signifiait l’égalité des sexes. Il était synonyme de droits et d’action politique.

Khomeini a donc rencontré Radjavi et lui a dit : « Je veux que vous souteniez ma nouvelle constitution. » Que contenait cette constitution ? Le Velayat-e-Faqih, la tutelle du juriste islamique. C’était le plan de Khomeini. Une personne incarnerait le 12e Imam du Prophète et aurait essentiellement un mandat divin pour créer un califat chiite, ce qui n’est pas le bon mot pour le monde chiite, un royaume si vous voulez, de tous les sanctuaires, de Karbala et Nadjaf en Irak à Jérusalem, Qods.

Telle était la vision, tel était le mandat. Il avait un mandat divin, et quiconque se mettait en travers de son chemin pouvait être mis à mort. C’est pourquoi, lorsque M. Radjavi a dit : « Nous ne pouvons pas soutenir cela, le peuple a déjà chassé un dictateur, il n’est pas prêt pour une autre dictature. » D’ailleurs, pour nous, l’islam est synonyme de liberté. C’est ce qu’ils ont toujours dit depuis quatre ou cinq décennies. C’est la même philosophie.

Bien sûr, Khomeini aurait alors signé une fatwa manuscrite condamnant Radjavi à mort, mais déclenchant également une guerre de 44 ans qui se poursuit encore aujourd’hui. Ils ont chassé, tué, emprisonné et tenté de réduire au silence l’OMPI pour avoir défendu l’idée que l’islam est synonyme de liberté. Il ne s’agit pas seulement d’une dictature. L’OMPI représente quelque chose de bien plus dangereux pour les mollahs, à savoir qu’il rejette leur version de l’islam.

C’est la raison pour laquelle vous avez vu tant d’activités au fil des ans. C’est la raison pour laquelle ils ont érigé ce mur de propagande.

Après cela, il y a eu une période d’environ deux ans pendant laquelle des gens se sont présentés aux élections, il y a eu des rassemblements politiques, il y a eu de l’enthousiasme, il y a eu des milliers de personnes dans les rues, mais l’ayatollah Khomeini a essayé d’étouffer l’affaire. Cela n’a pas fonctionné. Des enfants et des adolescents travaillaient dans des imprimeries. Il y avait beaucoup de dialogue politique. L’OMPI avait un journal. Les gens le lisaient. Ils ont essayé d’empêcher l’OMPI de communiquer, de l’empêcher d’organiser des rassemblements et de l’intimider. Soixante-dix-neuf d’entre eux sont morts au cours des deux années suivantes.

Enfin, le président élu de l’Iran, Bani Sadr, qui soutenait Radjavi, a appelé les gens à descendre dans la rue pour manifester en faveur de leurs droits politiques. Le 20 juin 1981, c’est le jour fatidique qui, à ce jour, définit ce que nous voyons au Moyen-Orient, car c’est ce jour-là que Khomeini a braqué les armes sur le peuple iranien et qu’il a tiré pour prendre le pouvoir.

Un règne de terreur a commencé. Des dizaines de milliers de personnes ont été exécutées, tuées dans les rues, rassemblées, emprisonnées ou torturées, et Khomeini a poursuivi la guerre Iran-Irak bien au-delà du moment où il aurait pu la régler.

Congressional Briefing on Iran's Covert Influence Operation

L’une des faussetés est que l’OMPI était un traître et qu’il a combattu du côté de Saddam Hussein. C’est faux. À aucun moment les forces irakiennes n’ont combattu aux côtés de l’OMPI, qui n’était même pas présent en Irak pendant les six premières années de la guerre. Ils sont arrivés en 1986, ont commencé à acquérir des armes excédentaires en 1987 et ont mené une opération contre Téhéran, sans aucune implication de l’armée irakienne, en 1988.

Khomeini était âgé, proche de la mort, et il a dit : « Tuez-les tous. Rassemblez-les et tuez-les tous.

Il s’agissait de personnes qui avaient purgé des peines de prison, dont aucune n’était à vie. Ils les ont trouvés, se sont rendus chez eux et les ont amenés devant des juges. Des panels de trois juges, à Téhéran et ailleurs, leur ont posé une question simple : “Croyez-vous toujours à l’OMPI ?” Ils sont restés fidèles à leurs convictions et jusqu’à 30 000 prisonniers politiques ont été massacrés en août et septembre 1988. C’était la deuxième grande blessure du projet de Khomeini, qui avait pris le pouvoir par la force des armes et avait ensuite massacré 30 000 prisonniers politiques.

L’ecclésiastique le plus éminent dans le domaine chiite en Iran était le grand ayatollah Montazeri. Il était, bien sûr, en lice pour devenir le prochain Guide Suprême, selon le Velayat-e Faqih.

Il est allé voir Khomeini et lui a dit : « Imam, vous ne pouvez pas faire ça. C’est un crime. On se souviendra toujours de nous comme des criminels. C’est une erreur. Vous devez arrêter.” Khomeini n’a rien voulu entendre et, finalement, Khomeini en a eu assez et a écarté le Grand Marja (référence religieux chiite) d’Iran pour choisir un ,plus jeune mollahs, qui avait été président de la République pendant le règne de la terreur en 1981, Ali Khamenei. Il est devenu le Guide Suprême de l’Iran.

Alors que faire quand on a un Guide Suprême qui est seulement un hojjatoll-islam et qui doit être élevé au rang d’émule le plus éminent du monde chiite ? On commet des crimes à grande échelle dans le monde entier. Attentats à la bombe en Argentine, mitraillage des dissidents kurdes en Allemagne, assassinats de Kazem Radjavi dans les rues de Genève et attaques contre les quatre traducteurs des versets sataniques de Salman Rushdie dans les capitales du monde entier.

Il y a eu une vague massive de violence et la promotion d’un programme nucléaire secret. Ils ont pensé que si cela avait marché pour Saddam Hussein, cela marcherait peut-être pour Ali Khamenei.

Le régime des mollahs a toujours menti lorsqu’il est confronté à ses crimes. Il a menti à l’envoyé des Nations unies qui a tenté d’enquêter sur le massacre de 1988. Il a menti au sujet du programme nucléaire aux négociateurs européens et américains après que des personnes présentes dans cette salle eurent révélé l’existence d’un programme secret d’enrichissement en 2002, et les négociations ont commencé. Les Iraniens se sont ensuite vantés d’avoir menti aux négociateurs.

L’agitation interne s’est poursuivie. Le régime a fait pression sur les capitales étrangères pour qu’elles répriment l’OMPI et l’étiquettent comme une organisation terroriste. Le gouvernement des États-Unis l’a fait en 1997, en guise de geste politique.

On nous a répété à l’envi, et il y a des livres sur toutes les tables qui le démontrent, que l’OMPI n’a jamais commis le moindre acte de terrorisme, et quatre grandes affaires judiciaires l’ont démontré. Nous pourrons poursuivre plus tard si vous n’êtes pas au courant.

En 1999, des troubles intérieurs ont à nouveau éclaté. Selon le département d’État, des étudiants ont été jetés des fenêtres des étages supérieurs des universités. The Economist s’est demandé s’il s’agissait de la prochaine révolution iranienne.

C’est ainsi que la force Qods s’est attaquée aux forces américaines en Irak. Le Pentagone nous dit que jusqu’à 600 soldats américains ont été tués par des mandataires chiites dirigés par Qasem Soleimani.

En 2009, l’élection frauduleuse d’Ahmadinejad a eu lieu. Des émeutes ont éclaté dans les rues. Ils ont failli perdre le contrôle de Téhéran. Le Mouvement vert a donc été réprimé. Deux ans plus tard, le printemps arabe a renversé les régimes tunisien et égyptien et a atteint la Syrie. Le régime des mollahs a alors paniqué et a envoyé toutes ses forces en Syrie. Il a dépensé des milliards de dollars. « Si nous ne pouvons pas tenir Damas, nous ne pouvons pas tenir Téhéran ». C’est ce qui ressort des conseils du régime théocratique.

Ils ont donc essayé de négocier le JCPOA. Cela a pris quelques années. Lorsqu’ils l’ont terminé, ils ont obtenu la levée de l’embargo sur les armes et de l’interdiction des missiles balistiques imposée par l’ONU. Dès l’entrée en vigueur de ces mesures en 2016, le programme de missiles balistiques a redémarré. La secrétaire d’État de l’époque a semblé surprise par cette situation, pensant qu’il s’agissait d’un oubli et qu’il suffisait de quelques coups de téléphone pour régler le problème. Non.

L’instant d’après, des dizaines de missiles balistiques ont frappé l’Arabie saoudite depuis le Yémen, visant les Saoudiens. En 2016, le prince Turki al-Faisal est venu au rassemblement de l’OMPI-CNRI à Paris et a déclaré que nous devions éliminer le cancer khomeiniste au Moyen-Orient. Il a raconté toute l’histoire des  années qui ont conduit à ce point, à savoir qu’il s’agit d’un cancer dans la région et qu’il doit être éliminé.

Il faut s’en souvenir, car il s’agissait d’un discours officiellement approuvé par le ministère des Affaires étrangères. Parallèlement, les équipes du ministère du Renseignement traquaient l’OMPI en Albanie après qu’il a quitté l’Irak en 2016. Deux ans plus tard, en 2018, ils préparaient un attentat à la bombe visant à faire un grand nombre de victimes lors du même rassemblement, au nord de Paris. Nous étions présents.

Heureusement, cet attentat a été déjoué par les forces de police européennes. Mais cet espion, Assadollah Assadi, qui préparait l’attentat, opérait sous couverture diplomatique à l’ambassade de Vienne. La bombe a été testée à plusieurs reprises en Iran, selon le tribunal d’Anvers, et a été transférée sur un vol commercial sous couverture diplomatique.

Cela s’est passé sous la direction du ministre des Affaires étrangères sous Zarif, alors que le JCPOA était toujours en vigueur. C’est ce qu’ils étaient en train de faire, planifier un attentat à la bombe avec un grand nombre de victimes au cœur de l’Europe.

Le tribunal d’Anvers a donc condamné Assadi à une peine de 22 ans. Qu’ont fait les Iraniens ? Ils se sont emparés d’un Belge. Ils se sont emparés d’un travailleur humanitaire, âgé de 40 ans et travaillant pour le Fonds norvégien pour les réfugiés en Iran, et l’ont condamné à 40 ans de prison et à 44 coups de fouet. Cela a conduit le gouvernement belge à signer un traité d’extradition et à échanger les otages. Asadi a été libéré.

Que s’est-il passé en Suède lorsque l’une des personnes impliquées dans des crimes de guerre en 1988 a tué jusqu’à 30 000 prisonniers politiques ? Hamid Nouri, encore une fois, nous découvrons qu’ils avaient pris en otage un fonctionnaire de la Commission européenne de nationalité suédoise en Iran et qu’ils le retenaient pour essayer de l’échanger contre la libération de Nouri.

Il y a eu ensuite une troisième négociation d’otages, n’est-ce pas ? Les Américains ont donc récupéré cinq de nos ressortissants, heureusement, en échange de la libération de fonds gelés en Corée. Cela fait donc trois personnes prises en otage.

Le mot « otage » vous rappelle-t-il quelque chose aujourd’hui dans cette salle ? Très bien.

L’Iran pensait donc que le président Biden, dès son entrée en fonction, présenterait rapidement une version signée du JCPOA et que tout reviendrait à la normale. Cela ne s’est pas produit. L’administration Biden a fait preuve de prudence, ce qui me semble louable.

Ainsi, après quelques années, ils ont réalisé qu’il n’y aurait pas de JCPOA. Que faites-vous maintenant ? Depuis 2008, la famille royale d’Arabie saoudite a annoncé, lorsqu’elle a lancé son programme nucléaire civil, tout comme les Émirats arabes unis en 2008, qu’elle ne permettrait jamais à l’Iran d’avoir quoi que ce soit qu’elle n’ait pas également. Elle nous prévient depuis des années, et les Iraniens le savaient.

Dès qu’ils ont compris qu’ils étaient au bord de l’explosion nucléaire, qu’ont-ils fait ? Ils ont entamé des négociations avec l’Arabie saoudite. Bien sûr, ils l’ont fait. Sinon, les Saoudiens auraient pu se réfugier au Pakistan. Ils pouvaient faire toutes sortes de choses pour tenter de contrer la bombe iranienne. Ils ont donc essayé de négocier, mais cela n’a abouti à rien de significatif.

En 2023, le peuple iranien, emmené par les filles et les femmes, les filles dont les écoles avaient été gazées par les forces du régime, se révoltait ouvertement. Le rial iranien a perdu tellement de sa valeur depuis l’époque d’il y a dix ans qu’une grande partie de la population vit dans la pauvreté. Les exécutions sont monnaie courante en Iran, neuf pour la seule journée de dimanche.

Ainsi, pour le régime, le seul pilier qui le maintient au pouvoir est cette fiction selon laquelle ils ont encore une révolution, qu’ils se dirigent toujours vers Qods, vers Jérusalem. C’est tout ce qui leur reste. Comment conserver la loyauté des fantassins des gardiens de la révolution, de la force Qods, du ministère des Affaires étrangères du renseignement (VEVAK) et du ministère de la Justice ? Oui, vous pouvez verser un salaire à leurs familles. Ils peuvent manger. Mais vous leur demandez bien plus que cela. Vous demandez au Hamas de se suicider lorsqu’il franchit le mur pour entrer dans le sud d’Israël.

Il faut donc qu’il y ait une conviction beaucoup plus forte que la révolution se poursuit. Et que s’est-il passé ? L’intention saoudienne, l’intention déclarée de l’Arabie saoudite d’aller vers une normalisation avec Israël, était, pour Téhéran, un événement de niveau d’extinction.

Si le gardien des deux saintes mosquées, le roi d’Arabie saoudite, se contente de prier à la mosquée Al-Aqsa à Jérusalem, avec les forces de défense israéliennes à l’extérieur, armes au poing, si cela convient au gardien des deux saintes mosquées de La Mecque et de Médine, alors il n’y a pas de Velayat-e-Faqih. Il ne reste rien du projet de Khomeini. Il n’y a pas de Qods à conquérir. Il n’y a pas de royaume chiite. C’est fini. C’est fini.

Et alors, que s’est-il passé ? C’est, à mon avis, la raison pour laquelle le régime de Téhéran a décidé de briser le verre et de tirer le levier pour créer cette conflagration au Moyen-Orient.

Si nous lisons les dépêches des médias de Washington sur ce qui s’est passé après l’attentat du 7 octobre en Israël, nous apprenons que notre conseiller à la sécurité nationale n’a pas de preuve irréfutable. Bien. Nous voyons le président tenter d’aider Israël à surmonter son traumatisme. Nous voyons le secrétaire d’État tenter de désamorcer les hostilités qui font rage, comme il se doit. Nous espérons que tous ceux qui occupent ces postes feront la même chose, pour apporter une aide humanitaire et organiser le retour des otages en toute sécurité. Ils font leur travail.

Mais ce n’est pas l’Union soviétique, et je m’adresse maintenant aux médias. Et nous ne nous contentons pas d’avoir la Pravda ou les Izvestia comme source d’information. C’est bien de rapporter ce qui sort de la tribune de la Maison Blanche ou du Département d’État, mais où est l’analyse ?

Sommes-nous censés croire que le Guide Suprême n’avait aucune idée de l’attentat du 7 octobre alors qu’il avait reçu le Hamas et le Hezbollah à Téhéran la semaine précédente ? Et il a prédit que le régime sioniste serait éliminé par la résistance palestinienne ?

Sommes-nous censés croire que le ministre des Affaires étrangères Abdollahian, qui, soit dit en passant, n’est pas un diplomate traditionnel, a fait partie de la force Qods avec Soleimani jusqu’à ce que ce dernier le transfère en 2003 au ministère des Affaires étrangères en tant qu’allié ? Sommes-nous censés croire qu’il n’a jamais entendu parler de l’attaque imminente lors de deux réunions à Beyrouth avec le Hamas et le Hezbollah quelques jours avant le 7 octobre ?

Et c’est là que le livre du professeur Sheehan est très pertinent. Parce que c’est une chose de rapporter sans esprit critique l’incroyable déclaration du ministre des Affaires étrangères Abdollahian selon laquelle l’Iran pourrait ne pas être en mesure de rester spectateur, mais le fait que les observateurs de Washington et de l’Iran s’emparent de l’information selon laquelle l’Iran a été surpris par l’attaque du Hamas, suggère un problème beaucoup plus sérieux. Le régime ne se contente pas de diffuser son écran de fumée pour éviter toute attribution. Je pense qu’il nous chuchote également ses alibis à l’oreille, ici même dans le Beltway.

Combien de fois les experts ont-ils mis en garde contre l’escalade des forces américaines ? Bien sûr, je ne suis pas favorable à l’escalade de la force militaire américaine. J’ai été pendant des années fonctionnaire du Pentagone. Et laissez-moi vous dire que deux groupements tactiques de porte-avions, dont le plus moderne, le Gerald Ford, et l’escadron de F-35 que nous avons envoyé pour protéger le transport maritime deux mois plus tôt, pourraient probablement venir à bout de l’ensemble de l’armée russe qui assiège l’Ukraine.

Ne me dites donc pas que les États-Unis doivent craindre une escalade. Nous disposons d’une capacité de combat massive dans la région, y compris de renseignements et de capacités, nous avons tout ce qu’il faut, le ciblage.

N’oubliez pas qu’aucun gouvernement arabe aujourd’hui, à ma connaissance, mais je peux me tromper, n’appelle à la destruction et à l’élimination d’Israël. Ils l’ont fait par le passé, mais je n’entends aucun gouvernement arabe dire qu’Israël devrait être rayé de la carte.

Seuls l’Iran et ses mandataires inféodés, y compris certains mandataires sunnites, le Hamas, le Jihad islamique palestinien et les groupes terroristes, affirment qu’Israël ne devrait pas exister. Toutes les parties impliquées dans cette conflagration en sont sorties affaiblies. Pensez-y, Israël, le Hamas, quel avenir a le Hamas ?

Regardez Gaza aujourd’hui, et imaginez l’avenir qu’ils ont, marchant dans les rues, disant, oh, j’étais l’un des héros qui ont fait cela. Pensez-vous que vous leur donneriez une police d’assurance vie ?

Regardez les Palestiniens. Regardez les États arabes soumis à une pression terrible du fait de la colère de la rue. Regardez le Qatar, qui essaie, je ne pense pas qu’il savait ce qui allait se passer, mais il essaie de gérer cette situation délicate avec le chef politique, entre guillemets, de ce groupe terroriste sauvage.

Les États-Unis ont perdu. L’Europe a perdu. Les manifestations dans les rues, nos sociétés et nos universités sont divisées. C’est une conflagration. C’est un incendie, et il y a eu un pyromane. Et avant que les journalistes et les analystes n’essaient d’écrire sur ce chapitre sombre et historique du Moyen-Orient, permettez-moi de suggérer qu’il faut d’abord creuser derrière les gros titres, relier les points et comprendre l’intrigue.

Je vous remercie de votre attention.