Le sous-secrétaire d’État américain pour les affaires politiques, Thomas Shannon, a déclaré mardi que l’administration Obama est ouverte à renouveler l’Iran Sanctions Act, qui expire à la fin de 2016, si elle ne gêne pas l’accord sur le nucléaire international avec Téhéran.
Selon Reuters, il aurait déclaré lors d’une audience du Sénat américain des Affaires étrangères Comité des relations : « Nous serions heureux de collaborer avec ce comité et le Congrès pour renouveler une loi sur les sanctions envers l’Iran, en supposant qu’il ne complique ou n’empêche pas de tenir nos engagements envers le JCPOA (accord sur le nucléaire). »
Selon The Hill, Shannon à déclarer à l’audience que les récents lancements de missiles balistiques du régime iranien ont « violé l’intention » d’une résolution des Nations Unies.
« Je crois qu’il a violé l’intention de [la Résolution du Conseil de sécurité des Nations unies] 2231. »
« Nos avocats internationaux diront qu’il violait 2231, voilà pourquoi nous utilisons le mot incohérent. Mais de notre point de vue, ces lancements sont interdits, et nous allons faire tout notre possible pour les arrêter. »
Le régime iranien a lancé plusieurs missiles balistiques coup sur coup en mars dernier. Les tests a rendu furieux les républicains et certains démocrates au Congrès américain, qui ont déclaré que cet acte appelle à une réponse forte des États-Unis.
Selon Shannon, la ligne dure du régime iranien double les ressources des missiles balistiques après l’accord sur le nucléaire, et en tant que tels, d’autres lancements sont susceptibles de se produire à l’avenir.
La Résolution du Conseil de sécurité des Nations unies 2231, qui a été adoptée en juillet à l’appui de l’accord sur le nucléaire avec le régime iranien, affirme que « l’Iran est appelé à ne pas entreprendre toute activité liée aux missiles balistiques conçus pour être capables de fournir des armes nucléaires, y compris les lancements utilisant cette technologie des missiles balistiques. »
Le témoignage de Shannon est la « pièce A » dans laquelle il était préoccupé par l’accord sur le nucléaire, a déclaré le président du Comité des relations étrangères du Sénat Bob Corker (républicain du Tennessee).
Le sénateur Corker a également dit qu’il était déçu que la lettre des États-Unis, de la Grande-Bretagne, de la France et l’Allemagne à l’Ambassadeur espagnol de l’ONU, Román Oyarzun Marchesi, et le chef de l’ONU, Ban Ki-moon, n’aient pas utilisé le mot « violation ».
« Nous savions que lorsque la langue dit ‘exiger’ cette situation serait susceptible de se produire », a déclaré Corker. « C’est le cas. C’est décevant. Je suis déçu qu’une lettre de nos partenaires européens décrive cela comme “incompatible” et non pas comme une “violation”. De toute évidence, il y avait une formulation exacte qui a eu lieu ».
Le sénateur Ben Cardin (D-Md.), membre du comité de classement, a déclaré que les missiles balistiques devraient être un problème « relativement facile ».
« Sur les missiles balistiques, il me semble que c’est relativement facile de travailler avec l’administration pour avoir un cadre législatif qui va au-delà toute une administration pour rendre clair que nous allons prendre des mesures contre l’Iran », a déclaré Cardin.
Corker et Cardin ont affirmé qu’ils travaillent sur la législation pour sanctionner le régime iranien en réponse aux tests et autres actions de déstabilisation.
L’administration soutiendrait la législation sur les sanctions, affirme Shannon, tant qu’il ne gêne pas l’accord sur le nucléaire.
Cette position a attiré la réprimande du sénateur Bob Menendez (DN.J.), qui a déclaré que cela faisait marche arrière vis-à-vis de l’administration, car le Congrès pourrait intenter une action contre le régime iranien à l’extérieur de son accord sur le nucléaire.
« Je vois toutes les mises en garde tout le temps — je vois toutes ces mises en garde —, je ne les comprends pas, » dit-il. « Ce qui me dérange est que nous semblons créer un environnement permissif qui est illustré dans les questions relatives aux missiles balistiques qui ont été soulevées. »
Shannon a précisé qu’il ne voulait pas dire que le Congrès ne pouvait pas agir contre les essais de missiles balistiques.
« Mon but était de ne pas dire qu’ils marchent sur des œufs avec les Iraniens, » at-il dit.
« Mon but était de ne pas dire que nous prenons des pincettes en quelque sorte ou en quelque sorte de vous éloigner de la poursuite des engagements de la JCPOA ou, comme vous l’avez noté, une compréhension plus large des préoccupations au sujet de l’Iran. Ce n’est pas le cas. Nous voulons simplement faire en sorte que l’Iran respecte ses engagements, nous respectons nos engagements. »