Le quatrième débat télévisé précédant le simulacre d’élections présidentielles du régime des mollahs a mis en lumière les divisions aiguës et la rhétorique intense entre les six candidats approuvés par le Conseil des gardiens en lice pour remplacer Ebrahim Raïssi. Le débat, intitulé « L’Iran dans le monde d’aujourd’hui », a duré trois heures et s’est concentré sur les relations internationales, révélant de profonds contrastes entre les points de vue des candidats. Cela survient malgré le fait que le guide suprême Ali Khamenei a exhorté les candidats à s’abstenir de commentaires « qui plaisent à l’ennemi » et à se dénoncer mutuellement.
Les candidats s’affrontent
Masoud Pezeshkian, présenté par le régime et ses porte-parole occidentaux comme candidat réformateur, a souligné l’importance de la force militaire : « Notre puissance défensive est une source de fierté. Les capacités de dissuasion de notre pays et les efforts des Gardiens de la révolution et de l’armée sont louables.» Pezeshkian a également admis la mauvaise gestion systémique et les difficultés économiques de l’Iran : « En hiver, nous coupons le gaz et en été nous coupons l’électricité. Nous perdons dans les gisements communs [de pétrole et de gaz], et les pays voisins les exploitent. Nous avons perdu des investissements et des marchés. » Il a mis Saïd Jalili et d’autres candidats rivaux au défi de présenter des solutions alternatives s’ils s’opposaient à la relance du JCPOA.
Amir-Hossein Ghazizadeh Hashemi a salué à plusieurs reprises l’administration d’Ebrahim Raisi comme la solution aux problèmes du pays. Il a affirmé : « Le président précédent a augmenté les ventes quotidiennes de pétrole à deux millions de barils sans sanctions ni profit, ni faux slogans. Ceux qui veulent rassembler des voix en promettant de lever les sanctions échoueront. Les sanctions font partie de la stratégie de sécurité américaine et n’ont pas été résolues même avec l’arrêt complet du programme nucléaire iranien.» Il a fait valoir que « la menace posée par les États-Unis, que ce soit sous Biden ou Trump, est indéniable mais n’est rien en comparaison de ceux qui ont bloqué les revenus pétroliers du pays à l’intérieur ».
Mohammad Bagher Ghalibaf a fréquemment mentionné Qassem Soleimani, le commandant assassiné de la Force Qods : « Le martyr Soleimani croyait que nos opportunités résidaient dans les menaces. Ma priorité en politique étrangère sera la diplomatie. Nous avons de nombreux cas ouverts et en cours qui doivent être résolus. » Ghalibaf a affirmé que l’administration de Pezeshkian serait une continuation de celle de Hassan Rohani, suggérant : « L’équipe avec laquelle Pezeshkian travaille est la même que celle de Rohani. Cela nous ramènerait une décennie en arrière, ravivant les conflits et les perturbations dans la gouvernance. »
Mostafa Pourmohammadi, connu pour son rôle dans les exécutions massives de 1988, a lié la disqualification de personnalités politiques clés comme Ali Larijani et Eshaq Jahangiri à l’atmosphère électorale terne. « Il n’y a pas de nouvel enthousiasme dans la société », a-t-il fait remarquer, reflétant la désillusion de l’opinion publique à l’égard du processus électoral. Pourmohammadi a critiqué Saïd Jalili pour son opposition aux activités politiques organisées et aux ONG, arguant que de telles opinions pourraient conduire à des « révolutions de couleur ».
Il a en outre attaqué Jalili à propos du scandale Crescent Petroleum, en lui demandant : « Pourquoi avez-vous bloqué la résolution des affaires de corruption ? Crier ne résout rien. » Pourmohammadi a accusé certains candidats de considérer les sanctions comme une « opportunité », aidant par inadvertance l’ennemi. Il a conclu en exhortant les électeurs à le soutenir s’ils croient en son message.
Saïd Jalili a répondu aux accusations de Pourmohammadi, arguant que le président ne devrait pas prendre de décisions basées sur des « ragots de couloir ». Il a accusé Pourmohammadi de manquer de connaissances détaillées sur le GAFI et a affirmé que se concentrer uniquement sur les négociations ne dissuaderait pas les adversaires d’imposer des sanctions. Jalili a soutenu que l’Iran devrait prendre des mesures qui fassent « regretter à l’ennemi d’avoir imposé des sanctions » plutôt que de s’appuyer uniquement sur des négociations. Il a critiqué l’administration Rohani pour avoir manqué des opportunités commerciales dans la région et au-delà en raison de sa concentration sur les négociations avec les puissances occidentales.
Alireza Zakani a concentré ses attaques sur l’administration de Hassan Rohani, critiquant ses échecs en matière de politique étrangère et sa gestion du JCPOA. Il a affirmé que contrairement à la promesse de Rohani de restaurer la dignité du passeport iranien, les Iraniens étaient confrontés à l’humiliation à l’étranger, notamment aux étudiants expulsés de Norvège et aux mauvais traitements des responsables iraniens. Zakani a réitéré sa volonté de débattre avec Khatami, Rohani ou Zanganeh sur les questions de corruption, en particulier sur l’affaire Crescent Petroleum. Zanganeh, dans une vidéo publiée après le débat, a qualifié Zakani de « protégé » de Jalili et a accusé Jalili d’éviter un débat sur Crescent.
Conséquences et réflexions
Au milieu d’échanges houleux, Abdolreza Davari, ancien conseiller de Mahmoud Ahmadinejad, a tweeté : « Lors du débat d’hier soir, Saïd Jalili a non seulement perdu le débat, mais aussi son éthique et ses manières, montrant à quel point il est avide de pouvoir et prêt à mentir pour atteindre la présidence. Félicitations à Mostafa Pourmohammadi pour avoir démasqué Jalili. »
Le débat a mis en lumière le sentiment général de désillusion parmi les électeurs. Un journaliste affilié à l’État a noté : « Depuis les élections non compétitives de 2021, l’atmosphère sociale qui a précédé les élections n’a jamais été aussi terne. » Le journal officiel Etemad a critiqué les débats pour ne pas avoir suscité d’enthousiasme : « Plutôt que de dynamiser les élections, les débats ont tué l’enthousiasme. De nombreux électeurs ont été déçus par le faible niveau de connaissances et de capacités des candidats.»
L’ancien président du régime Hassan Rohani est également intervenu, critiquant une loi adoptée par le parlement actuel comme étant la pire de l’histoire de la République islamique. Il a accusé les architectes de la loi de trahison envers le public et de conspiration pour assurer l’échec de son administration, causant ainsi un préjudice économique important.
Chaque jour, à mesure que le régime des mollahs se rapproche du jour de fausses élections, ses candidats à la présidentielle et leurs factions alliées s’éloignent davantage. Alors qu’Ali Khamenei a déployé tous ses efforts pour maintenir son régime intact et empêcher une nouvelle révélation de ses crimes et de ses pillages – des questions qui ne font qu’aggraver l’indignation sociale et alimenter les flammes du désir de changement de régime du peuple iranien.