La classe politique iranienne a été le théâtre d’affrontements ouverts la semaine dernière. Le Parlement est devenu un champ de bataille sur la question de l’inflation et de l’effondrement du niveau de vie. Les médias conservateurs ont intensifié leurs attaques organisées contre l’ancien président Hassan Rouhani. Des ministres ont été confrontés à des menaces de destitution coordonnées. Et le président sortant, Massoud Pezeshkian, sous pression de toutes parts, a averti, par le biais des médias d’État, que Téhéran pourrait bientôt devoir rationner l’eau, voire évacuer partiellement la population, si la sécheresse persiste.
Chaque faction instrumentalise la détérioration de la situation du pays pour se dédouaner et mettre ses rivaux en difficulté avant que la colère populaire ne se manifeste dans les rues. Les données officielles, et même les analyses proches du régime, tendent à minimiser la gravité de la crise ; la réaction politique à cette crise est désormais le signe le plus clair de la fragilité du régime.
Le Parlement se retourne contre ses propres intérêts.
La session du Majlis du 3 décembre s’est ouverte sur les déclarations du député Ahmad Naderi, qui a cité des chiffres de la Banque centrale révélant d’énormes découverts et des créances douteuses dans plusieurs banques privées. Il a affirmé que leurs facilités de crédit dépassaient « trois fois l’allocation annuelle de subsistance » de la population. Ses solutions proposées – fusions forcées, contrôles renforcés – ont soigneusement évité d’évoquer les réseaux politiques à l’origine de la croissance de ces banques.
D’autres ont été plus directs. Jamshid Qaem-Maqam a admis : « Nous savons ce que nous avons fait aux ménages », citant l’inflation, le chômage et les loyers « astronomiques ». Le député Sepahvand a dénoncé le recyclage des « élites retraitées » par le biais de sociétés holding quasi étatiques. Nakhai-Rad a déclaré que les salaires sont « grignotés par l’inflation avant même d’arriver sur les comptes », pointant du doigt la faillite des petits producteurs et une volatilité monétaire si forte que « personne ne sait quel sera le prix de l’argent demain matin ».
L’indignation est sélective. L’inflation frôle les 50 % en glissement annuel, les prix alimentaires augmentent encore plus vite, et pourtant, les députés imputent ce désastre au gouvernement actuel ou à une poignée de « mauvais gestionnaires ».
La destitution comme arme
Le vice-président de l’Assemblée nationale, Ali Nikzad, a confirmé que le nombre de signatures requis pour la destitution de cinq ministres avait atteint le seuil légal et a averti que toute procédure présentée en séance plénière « serait acceptée ». Si plus de la moitié du gouvernement est destituée, le gouvernement perd son mandat. Certains députés évoquent ouvertement cet objectif pour 1405.
Le président de l’Assemblée nationale, Mohammad-Baqer Qalibaf, a envoyé des signaux contradictoires, appelant à un « remaniement coordonné » tout en maintenant la possibilité d’une destitution. Les ministères visés – logement, agriculture, énergie, travail, santé – correspondent directement aux griefs quotidiens. Mais historiquement, en Iran, la destitution entraîne un remaniement du personnel, et non de la politique.
Il s’agit d’un moyen de pression, non d’un instrument de responsabilisation : un outil pour museler Pezeshkian tout en laissant intacts les véritables foyers de corruption et de pillage – le bureau de Khamenei et les réseaux économiques des Gardiens de la révolution – et en instrumentalisant les remaniements ministériels pour désigner des boucs émissaires et tromper l’opinion publique, au lieu de réformer quoi que ce soit.
Pezechkian sous pression
Confronté aux luttes intestines, Pezechkian a commencé à reconnaître des dysfonctionnements fondamentaux : « L’inflation est créée de toutes pièces par les gouvernements et les banques », a-t-il déclaré ce mois-ci, la décrivant comme une richesse « invisiblement » soustraite aux citoyens. Pourtant, son gouvernement met simultanément en œuvre l’ajustement des prix le plus délicat depuis novembre 2019 : un système d’essence à trois niveaux combinant un carburant subventionné à 1 500 tomans, un carburant semi-subventionné à 3 000 tomans et un nouveau niveau de surquota à 5 000 tomans qui, selon les députés, pourrait aggraver la méfiance parmi les ménages à faibles revenus.
Parallèlement, la crise de l’eau a atteint un point critique : le président, dans des propos relayés par les médias d’État, a averti qu’un rationnement de l’eau était imminent dans la capitale et que, si la sécheresse persistait, le relogement de certains habitants de Téhéran pourrait être inévitable. Des scientifiques cités par les médias nationaux indiquent que plus de 20 provinces n’ont enregistré que des précipitations négligeables depuis fin septembre et que les principaux barrages alimentant Téhéran sont à des niveaux historiquement bas.
Pourtant, aucun des responsables qui tirent la sonnette d’alarme n’est disposé à s’attaquer aux véritables causes : des décennies de politiques destructrices qui ont détourné des rivières, pompé des nappes phréatiques asséchées et parsemé le pays de barrages construits sans aucune rigueur scientifique, rompant ainsi l’équilibre hydrique naturel de l’Iran.
Le retour de Rouhani déclenche une contre-attaque
La querelle s’est intensifiée lorsque Rouhani a refait surface en critiquant vivement les vantardises militaires – les qualifiant de voie vers une « erreur de calcul » – et en affirmant que les centres du pouvoir avaient bloqué les premières importations de vaccins. Les médias et les politiciens extrémistes ont réagi avec virulence : Babak Zanjani, autrefois présenté comme un « corrompu », a réagi avec véhémence.
Des personnalités telles que « ycoon » et « récemment gracié » ont attaqué Rouhani, le jugeant inapte. Kayhan a quant à lui présenté les analystes critiques comme des instruments d’une « guerre de récits par procuration ».
D’autres commentateurs ont rétorqué que ces attaques révèlent les contradictions du système : si les infractions reprochées à Rouhani sont si graves, comment a-t-il pu occuper des postes clés au sein des services de sécurité pendant des décennies ? Là encore, le débat porte moins sur la vérité que sur la délimitation des personnes autorisées à s’exprimer – et sur l’ampleur de leur voix – au sein d’un système clos.
Ce que cette semaine révèle
L’éruption de conflits internes au régime n’est pas un signe de pluralisme, mais un signal d’alarme. Lorsque des membres du régime s’attaquent entre eux… Tout en utilisant le langage de l’opposition sans s’attaquer au cœur du pouvoir, on constate un système incapable de gérer la pénurie sans conséquences politiques.
Le Majlis dénonce la pauvreté pour affaiblir le gouvernement. Des factions extrémistes proches de Khamenei s’en prennent à Rouhani pour étouffer les rivalités internes. Pezeshkian brandit la menace de sécheresse et de guerre pour se dérober à ses responsabilités. Chaque faction tente de survivre au prochain choc.
Et c’est là le véritable enjeu de la semaine écoulée : un ordre politique qui, jadis, maîtrisait les crises, s’appuie désormais sur elles pour contrôler ses propres factions, tout en espérant que l’opinion publique ne tire pas les conclusions que les responsables eux-mêmes, pris de panique, laissent déjà entrevoir.