Avec la disparition du régime des mollahs à l’horizon, il y a diverses spéculations sur la stratégie qui aboutira le plus rapidement à un changement de régime. Parmi les options promues figure la « désobéissance civile ». Mais est-ce que ça marcherait ?
La désobéissance civile est une forme de résistance non violente où des individus enfreignent intentionnellement des lois ou des règlements pour contester des actions ou des politiques injustes du gouvernement. Il a été popularisé par Henry David Thoreau dans son essai « Civil Disobedience » en 1849, où il soutenait que les individus avaient l’obligation morale de résister aux lois injustes.
Certains des exemples les plus notables de désobéissance civile incluent la marche du sel de Mahatma Gandhi en Inde en 1930, le boycott des bus de Montgomery dirigé par Martin Luther King Jr. aux États-Unis en 1955 et la révolution de velours en Tchécoslovaquie en 1989.
En d’autres termes, la désobéissance civile peut être réalisée dans un pays où une véritable réforme est possible et un pouvoir dirigeant qui tolère la dissidence pacifique.
Le régime iranien est un système politique unique qui est gouverné par un guide suprême qui a un pouvoir absolu sur toutes les branches du régime, y compris le judiciaire, le législatif et l’exécutif. Un appareil de sécurité brutal, comprenant les Gardiens de la révolution et la force paramilitaire Bassidj, caractérise également le régime.
En ce 1 Mai, je vous salue, travailleurs en colère, vous qui n'avez accepté ni l'oppression, ni l'inégalité ni la répression et qui vous êtes levés pour protester et vous révolter.
Je vous salue en cette journée internationale du Travail vous, les millions de femmes et d'hommes… pic.twitter.com/nbBlYV67A8— Maryam Radjavi (@Maryam_Rajavi_F) 1 mai 2023
Dans un pays comme l’Iran, où il y règne un régime fascisante et moyenâgeux, la désobéissance civile ne conduit pas au renversement du régime. Le régime répond par la répression la plus brutale toute manifestation qui menacerait de le renverser. Cela ressort clairement de l’histoire du régime, marquée par la répression violente de toute opposition.
Jusqu’en juin 1981, alors qu’il régnait une atmosphère semi démocratique en Iran, les groupes d’opposition tentaient d’exprimer leur point de vue sur la scène politique iranienne par le biais d’activités politiques. Mais le régime des mollahs a interdit toute activité et a commencé à arrêter et à tuer les opposants. La réponse du régime a été rapide et brutale, avec des milliers d’activistes politiques et d’intellectuels détenus, torturés et exécutés.
En tant que principal groupe d’opposition musulman et progressiste en Iran, les Moudjahidine du Peuple d’Iran (OMPI ou MEK) ont soutenu avec ferveur la nouvelle République issue de la révolution de 1979 et qui se voulait démoratique. Malgré leurs nombreuses protestations, tentatives de participation aux élections et critiques contre la restriction des libertés par le nouveau régime, les efforts de l’OMPI se sont heurtés à une répression impitoyable. Les partisans du MEK ont été soumis à des passages à tabac brutaux, nombre d’entre eux payant le prix ultime de leurs convictions. Entre février 1979 et le 20 juin 1981, plus de 50 membres du MEK ont été tués par les extrémistes pour avoir distribué le journal de l’organisation, « Mojahed », ou participé à des réunions du mouvement.
Le secret pour avancer contre l'attaque éhontée de la dictature religieuse et des gardiens de la révolution contre la vie et les droits des travailleurs est de lier leurs protestations à la lutte pour renverser ce régime, et côte à côte avec leurs très nombreux collègues qui qui… pic.twitter.com/DZ2kmMCcve
— Maryam Radjavi (@Maryam_Rajavi_F) 1 mai 2023
L’un des épisodes les plus infâmes de l’histoire du régime iranien est le massacre de prisonniers politiques en 1988, lorsque plus de 30 000 prisonniers politiques ont été massacrés en quelques mois. Les victimes étaient principalement des membres et sympathisants du MEK.
Au fil des ans, le régime iranien a cherché à tromper la population en promouvant la désobéissance civile comme seul moyen de changer le régime ou son comportement. Grâce à cette tactique, le régime a réussi à gagner du temps. Il a utilisé les pseudo réformistes comme une autre facette de cette stratégie, annonçant que le changement était réalisable de l’intérieur même du système.
Dans les années 1990, certains des individus et des groupes les plus extrémistes se sont rebaptisés modérés et réformistes. Mais au lieu de devenir une force de changement réel, le soi-disant mouvement réformiste s’est avéré être un outil politique et diplomatique permettant au régime de maintenir son emprise sur le pouvoir et de tromper la communauté internationale avec une façade de démocratie.
Alors que le régime a placé les soi-disant modérés à des postes élevés du pouvoir, y compris la présidence, l’Iran n’a rien vu en termes de réforme. Les libertés ont continué d’être réprimées, les opposants arrêtés, torturés et assassinés. Les minorités religieuses et ethniques ont continué d’être privées de leurs droits les plus élémentaires. Et les femmes ont continué d’être traitées comme des citoyennes de seconde zone.
Pendant ce temps, le régime a continué à tromper la communauté internationale en mettant en scène une compétition entre différentes factions « dures et modérées ». En réalité, le pouvoir réside au sein du bureau du guide suprême et des gardiens de la révolution. Il a été prouvé à maintes reprises que sous ce régime, toute forme de complaisance et de changement de l’intérieur du système est vouée à l’échec.
Encourager la désobéissance civile en Iran – qui se classe parmi les pires pays en matière de liberté d’expression, de liberté de la presse, de liberté de réunion et d’égalité des sexes, entre autres critères – n’est pas seulement socialement, politiquement et historiquement irréalisable, mais nuit également au mouvement révolutionnaire en Iran. Les partisans de cette méthode s’accrochent à un hypothétique transfert de pouvoir provoqué par des membres du CGRI qui tournerait le dos au régime.
Le peuple iranien souhaite ardemment un changement de régime et demande à juste titre que la communauté internationale reconnaisse son droit à l’autodéfense. À la lumière de cela, promouvoir la désobéissance civile sape indéniablement ce difficile combat. Ceux qui promeuvent la désobéissance civile tentent implicitement d’entraver la révolution et rependent la chimérique idée de « modération » et d’une transition du pouvoir avec les pasdaran.
Par conséquent, la communauté mondiale devrait apporter son soutien à l’aspiration du peuple iranien à renverser complètement le régime. Le régime ne respecte pas les principes de gouvernance légale, ce qui nécessite son renversement par la force. Reconnaître le droit du peuple iranien à l’autodéfense est la première action requise pour l’aider à atteindre ses objectifs de liberté et de justice.